Sudáfrica ha sufrido recientemente un brote de listeria. Al final del brote, se confirmó que más de 200 personas habían muerto por listeriosis que se originó en una instalación procesadora de carne propiedad de Tiger Brands. La empresa se está preparando para una Demanda de $ 2 mil millones ($10 millones por vida). Pero esta no es la primera vez que su sistema alimentario mata a sudafricanos y, a menos que haya un cambio, no será la última.
Pero incluso si Tiger Brands quiebra pagando por las muertes de personas causadas por su polonia y otros productos cárnicos procesados, Sudáfrica seguirá bajo las garras de un sistema alimentario que vende alimentos asesinos.
El número de adultos entre 30 y 69 años que murieron de diabetes en 2016 fue de aproximadamente 100 veces mayor que los que murieron de listeria. En todo el mundo, cuando las dietas cambian hacia productos con alto contenido de azúcar añadido, la salud se deteriora. En Sudáfrica, la epidemia apenas comienza.
Mientras los sudafricanos luchan contra los niveles altos de azúcar en sangre, muchos, especialmente los niños, continúan luchando contra el hambre. Los niños en Sudáfrica padecen retraso del crecimiento y las tasas de desnutrición infantil son obstinadamente alto.
¿Por qué? Porque el costo de vida es mucho más alto de lo que pueden cubrir las subvenciones de seguridad social y bienestar del gobierno. En todo el mundo, sin importar el país, los trabajadores y los pobres luchan por poder comer cinco frutas y verduras frescas al día. El hambre, la desnutrición, la diabetes y la pobreza suelen ir de la mano.
Una respuesta a esta paradoja parece obvia: abaratar los alimentos. Pero al optar por esta respuesta, recuerde que algunas de las personas más pobres son aquellas que trabajan en el sistema alimentario.
Entonces, ¿quién se verá perjudicado si baja el precio de los alimentos? No son los accionistas ni los ejecutivos de la industria alimentaria los que se ven perjudicados por los precios más bajos de los alimentos. Oxfam Sudáfrica señala que en menos de cinco días, un alto ejecutivo de la cadena de supermercados sudafricana Shoprite ganará más de lo que ganará un trabajador agrícola temporal en un viñedo sudafricano medio en toda su vida laboral. Una desigualdad masiva como ésta sólo es posible mediante la explotación de trabajadores cuyo trabajo hace posible la alimentación.
Incluso si la industria alimentaria pagara adecuadamente a los trabajadores, seguiría recibiendo un subsidio masivo. en 2012La consultora de gestión KPMG informó que la huella ecológica de la industria alimentaria (estimada de forma conservadora teniendo en cuenta los residuos), las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de agua representaron el 224% de sus ingresos de 89 mil millones de dólares.
Un alto ejecutivo de sostenibilidad de Nestlé me señaló este informe y sugirió que estas cifras estaban en consonancia con las estimaciones internas de su propia empresa. Para decirlo de otra manera: no existe un sistema alimentario industrial sostenible. Los conocedores lo saben muy bien.
Entonces, ¿qué puede hacerse? En el África subsahariana, los pequeños agricultores producen más de 75% de la mayoría de los productos alimenticios. De estos campesinos surgió una de las ideas más importantes sobre cómo cambiar el sistema alimentario. Se llama “soberanía alimentaria”. Un ejemplo es La Vía Campesina, un movimiento con más de 200 millones de miembros.
En lugar de pedir a los gobiernos que facilitaran alimentos baratos y poner el poder en manos de las grandes corporaciones alimentarias para hacerlo, los campesinos, los pequeños agricultores y los trabajadores sin tierra se organizaron y desarrollaron la idea de que las comunidades deberían tener control directo para acabar con el hambre allí donde se encontraban. vivir.
El hecho de que las comunidades sean fundamentales para la política alimentaria es una idea radical porque los autores de la política alimentaria siempre han estado históricamente a favor de las corporaciones y del gobierno. Sudáfrica fue fundada por una corporación alimentaria: la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, que era una de las empresas más poderosas y brutales del mundo. Cada sudafricano vive y muere bajo su legado.
Entonces, siendo realistas, ¿cómo sería la soberanía alimentaria? En lugar de alimentos más baratos, significaría salarios más altos, mejores derechos sociales y una reforma agraria integral, lo que significa una reforma agraria en las zonas rurales y urbanas. Es un enfoque que valora la voz de todos por igual, lo que también significa igualdad de género.
Uno de los lemas es que “La soberanía alimentaria es el fin de todas las formas de violencia contra las mujeres”. Eso no debería ser una sorpresa. Si las comunidades van a redactar su propia política alimentaria, todos deben poder hacerlo, no sólo unos pocos. Esto significa que las voces de todos deben contar.
Este nuevo sistema alimentario ya se está practicando en toda América Latina en escuelas para nuevos sistemas agrícolas llamados agroecología. En estas escuelas, los trabajadores y agricultores aprenden no sólo cómo cultivar, sino también los cambios políticos que deben tener lugar para que todos puedan comer bien. Escuelas como esta muestran cómo valoraremos la inteligencia, la dignidad y el trabajo de los trabajadores del sistema alimentario, desde la granja hasta la mesa.
Y en el camino, significa poder escapar del oscuro legado de un mundo creado por las corporaciones alimentarias y de la muerte de la que se han beneficiado durante siglos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar