WASHINGTON, 7 feb (IPS) — La adopción por parte del gobierno de George W. Bush de una política de amenazar con usar la fuerza militar contra Irán hizo caso omiso de una serie de estimaciones oficiales de inteligencia que se remontan a muchos años atrás y que consistentemente consideraban que el temor de Irán a un ataque estadounidense era un gran problema. factor motivador en su búsqueda de armas nucleares.
Dos exfuncionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que participaron directamente en la elaboración de estimaciones de la CIA sobre Irán revelaron en entrevistas separadas con IPS que las Estimaciones de Inteligencia Nacional (NIE) sobre Irán han presentado sistemáticamente sus preocupaciones sobre la amenaza militar planteada por Estados Unidos como una consideración central en la búsqueda de Teherán de una capacidad de armas nucleares.
Paul Pillar, quien dirigió la redacción de todas las NIE sobre Irán entre 2000 y 2005 como oficial de inteligencia nacional para el Cercano Oriente y el sur de Asia, dijo a IPS que todas las NIE sobre Irán durante ese período abordaron explícitamente los temores iraníes de un ataque estadounidense. relacionaron su deseo de poseer armas nucleares con esos temores.
"Las percepciones iraníes de amenaza, especialmente por parte de Estados Unidos e Israel, no fueron el único factor", dijo Pillar, "pero, a nuestro juicio, fueron parte de lo que impulsó cualquier esfuerzo que estaban haciendo para construir armas nucleares".
Pillar dijo que la visión dominante de la comunidad de inteligencia en los últimos tres años ha sido que Irán buscaría tener capacidad de armas nucleares, pero los analistas también han considerado que la voluntad por parte de Washington de tranquilizar a Irán sobre sus temores de seguridad tendría un efecto significativo. sobre la política iraní.
Pillar dijo que una de las cosas que los analistas han tenido en cuenta es la propuesta de Irán de mayo de 2003 a la administración Bush de negociar su opción nuclear y su relación con Hezbollah y otros grupos antiisraelíes, así como sus propias preocupaciones de seguridad.
"Fue visto como un indicador de la voluntad de Irán de participar", dijo.
Un segundo tema en las NEI, junto con el énfasis en los temores iraníes a las intenciones militares de Estados Unidos, fue la aspiración de Irán de ser la “superpotencia regional dominante” en el Golfo Pérsico.
Sin embargo, las estimaciones sugerían que el régimen iraní no perseguiría esa aspiración por medios que pusieran en peligro la posibilidad de una relación con Estados Unidos.
Ellen Laipson, ahora presidenta del Centro Henry L. Stimson en Washington, dirigió tres o cuatro NIE sobre Irán como oficial de inteligencia nacional para el Cercano Oriente de 1990 a 1993, y siguió de cerca a otras como vicepresidenta del Consejo Nacional de Inteligencia de 1997 a 2002. XNUMX.
En una entrevista con IPS, dijo que el temor iraní a un ataque de Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo “un elemento estándar” en las NEI contra Irán.
Laipson dijo que estaba "prácticamente segura de que las estimaciones vinculaban las percepciones de amenaza de Irán con su programa nuclear". Sin embargo, añadió que no participó directamente en la preparación de NIE que se centraran exclusivamente en el programa nuclear de Irán, a diferencia de las evaluaciones generales de las intenciones y capacidades iraníes.
Laipson dijo que los analistas de inteligencia tenían una “comprensión bastante consistente” de las percepciones iraníes de amenaza. “Podíamos decir que tenían miedo de Estados Unidos tanto por su comportamiento como por sus declaraciones públicas”, recordó Laipson. La agudeza de esos temores iraníes de un ataque estadounidense fluctuó con el tiempo, dijo, en respuesta a diferentes acontecimientos.
La Guerra del Golfo de 1991, en la que las fuerzas estadounidenses destruyeron la mayor parte del ejército iraquí, hizo que los iraníes se preocuparan mucho más por las intenciones militares estadounidenses, según algunos análisis académicos del pensamiento iraní, debido a la conciencia de que lo mismo podría sucederle a Irán. .
La postura agresiva de la administración Bush hacia Irán aumentó nuevamente los temores iraníes de un ataque estadounidense. A principios de 2002, un informe secreto del Pentágono al Congreso sobre su “Revisión de la Postura Nuclear” nombró a Irán como uno de los siete países contra los cuales se podrían utilizar armas nucleares “en caso de acontecimientos militares sorprendentes”. El informe fue obtenido por el analista de defensa William Arkin, quien reveló su contenido en Los Angeles Times el 26 de enero de 2002.
Cinco días después, el presidente. Bush se refirió a Irán en su discurso sobre el Estado de la Unión como parte de un “eje del mal”, junto con Irak y Corea del Norte. "Al buscar armas de destrucción masiva", dijo, "estos regímenes plantean un peligro grave y creciente".
Aunque no se refería directamente a los temores de Estados Unidos, una carta desclasificada de la CIA al presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Bob Graham, del 8 de abril de 2002, aludía al vínculo entre las percepciones iraníes de amenazas y su búsqueda de armas nucleares.
La carta decía: “Parece haber un amplio consenso entre los iraníes de que viven en una región altamente peligrosa y enfrentan graves amenazas externas a su gobierno, lo que nos lleva a evaluar que Teherán buscará tecnologías de misiles y armas de destrucción masiva indefinidamente como medios críticos para la seguridad nacional. "
Luego, la carta sugería que las amenazas externas se centraban en gran medida en Estados Unidos, y agregaba que “la sospecha persistente de los motivos estadounidenses ayudará a preservar el amplio consenso entre la elite política y el público de Irán para la búsqueda de tecnologías de misiles y armas de destrucción masiva como una cuestión de importancia nacional crítica”. seguridad".
Después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el portavoz del gobierno iraní afirmó que, en un “mundo unipolar”, Irán tenía que tener una política que evitara la guerra con Estados Unidos.
Esa preocupación por evitar un ataque estadounidense fue en ambos sentidos: obligó a los líderes iraníes a buscar un acuerdo político-diplomático con Estados Unidos, como lo ilustra su cooperación con Estados Unidos en Afganistán después del 9 de septiembre, y su oferta de negociaciones amplias. sobre todas las cuestiones importantes entre los dos países en 11. Pero cuando Estados Unidos no respondió a esos esfuerzos, también fortaleció el argumento para seguir adelante con una opción nuclear.
Joseph Cirincione, especialista en no proliferación del Carnegie Endowment for International Peace en Washington, dijo a IPS que un análisis que vincule las preocupaciones de seguridad de Irán con el hecho de que Estados Unidos haya impulsado su búsqueda de armas nucleares sería consistente con la historia de las políticas de otras naciones. hacia la adquisición de armas nucleares.
"Nunca se ha obligado a ninguna nación a abandonar un programa nuclear", dijo, "pero muchas han sido convencidas de hacerlo por la desaparición de la amenaza".
Cirincione citó a tres ex repúblicas soviéticas, Argentina y Brasil, Sudáfrica y Libia como ejemplos de países que decidieron abandonar las armas nucleares sólo después de que cambios fundamentales internacionales o internos eliminaron la principal amenaza a la seguridad que impulsaba sus programas nucleares.
Gareth Porter es historiador y analista de políticas de seguridad nacional. Su último libro, "Peligros de la dominancia: desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam", se publicó en junio de 2005.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar