Si pensaba que la participación de Estados Unidos en la tortura de prisioneros detenidos en la “guerra contra el terrorismo” se limitaba sólo al personal militar, oficiales de inteligencia, guardias penitenciarios imprudentes o, a través de “entregas extraordinarias”, manejadas por representantes extranjeros, piénselo de nuevo. Un nuevo informe del Grupo de Trabajo sobre Preservación del Profesionalismo Médico en los Centros de Detención de Seguridad Nacional ha descubierto que desde el 9 de septiembre, “médicos militares y de agencias de inteligencia y otros profesionales de la salud, en particular psicólogos, se involucraron en el diseño y administración de ese duro tratamiento. y tortura, en claro conflicto con las leyes y principios profesionales nacionales e internacionales establecidos”.
Según el informe publicado recientemente Ética abandonada: profesionalismo médico y abuso de detenidos en la guerra contra el terrorismo, los médicos participaron en actividades tales como “diseñar… y permitir la tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes” de los detenidos. Y aunque el Departamento de Defensa ha afirmado que ha tomado medidas para remediar los problemas, “incluida la creación de un comité para revisar las cuestiones de ética médica en la prisión de la Bahía de Guantánamo”, los autores del informe dicen que estos esfuerzos están lejos de ser significativos.
El informe señaló que en 2010, el Instituto de Medicina como Profesión (IMAP) y Open Society Foundations convocaron el Grupo de Trabajo para Preservar el Profesionalismo Médico en los Centros de Detención de Seguridad Nacional “para examinar lo que se sabe sobre la participación de los profesionales de la salud en la imposición de de tortura o trato cruel, inhumano o degradante a detenidos bajo custodia estadounidense y cómo se produjo dicha desviación de los estándares profesionales y la conducta éticamente adecuada, incluidas las acciones que fueron tomadas por el Departamento de Defensa (DoD) de Estados Unidos y la CIA para dirigir esta conducta. "
"El público estadounidense tiene derecho a saber que el pacto con sus médicos de seguir las expectativas éticas profesionales es firme independientemente de dónde presten servicios", dijo el miembro del Grupo de Trabajo, el Dr. Gerald Thomson, profesor emérito de medicina de la Universidad de Columbia. “Está claro que, en nombre de la seguridad nacional, los militares violaron ese pacto y los médicos se transformaron en agentes militares y realizaron actos contrarios a la ética y la práctica médica. Tenemos la responsabilidad de asegurarnos de que esto nunca vuelva a suceder”.
Una amplia gama de “profesionales de la salud” y/o “personal médico”, incluidos médicos, psicólogos, enfermeras registradas, enfermeras practicantes, asistentes médicos, personal médico (personal médico alistado capacitado en la Marina o la Marina de los EE. UU.), médicos (médicos alistados en el Ejército de los EE. UU.) personal) y técnicos, participaron o permitieron la tortura de detenidos.
El Grupo de Trabajo encontró que después del 9 de septiembre, las acciones del gobierno de Estados Unidos incluyeron “tres elementos clave que afectan el papel de los profesionales de la salud en los centros de detención”:
1.“La declaración de que, como parte de una 'guerra contra el terrorismo', las personas capturadas y detenidas en Afganistán, Pakistán y otros lugares eran 'combatientes ilegales' que no calificaban como prisioneros de guerra según los Convenios de Ginebra. Además, el Departamento de Justicia de Estados Unidos aprobó métodos de interrogatorio reconocidos nacional e internacionalmente como tortura o trato cruel, inhumano o degradante”.
2. “El desarrollo por parte del Departamento de Defensa y la CIA de mecanismos internos para dirigir la participación de médicos y psicólogos militares y de agencias de inteligencia en interrogatorios abusivos y ruptura de huelgas de hambre. Aunque... el ejército y la CIA... facilitaron esa participación de maneras similares, incluido el socavamiento de la lealtad de los profesionales de la salud a los principios establecidos de ética y conducta profesional mediante la reinterpretación de esos principios”.
3. En 2004-2005, “los documentos filtrados comenzaron a revelar aquellas políticas” que antes habían sido secretas. “El secreto permitió que los interrogatorios ilegales y poco éticos y el maltrato de los detenidos se llevaran a cabo sin las restricciones de los principios éticos y estándares de conducta establecidos, así como de los comentarios y revisiones legales de la sociedad, profesionales y no gubernamentales”.
Para poner en marcha la política de tortura del gobierno estadounidense, hizo caso omiso de directrices de interrogatorio previamente establecidas y violó las Convenciones de Ginebra y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, tratados que Estados Unidos estaba “obligado a seguir”.
Según Ethics Abandoned, “sin embargo, los funcionarios de los niveles más altos del gobierno rechazaron estas directrices, afirmando que creían que los métodos tradicionales de interrogatorio consumían demasiado tiempo para prevenir los temidos ataques inminentes. Como resultado, casi inmediatamente después del 9 de septiembre, el gobierno de Estados Unidos adoptó métodos abusivos de interrogatorio”.
La tortura de prisioneros comenzó en serio a finales de 2001, cuando los detenidos “en los centros de detención de la base aérea de Bagram y en Kandahar, [fueron sujetos] a palizas, exposición a frío extremo, suspensión física con cadenas, golpes contra las paredes, privación de sueño, tortura constante. la luz, la desnudez forzada y otras formas de tratos humillantes y degradantes”.
Lo que comenzó como un juicio mediante tortura –un poco de esto y un poco de aquello– pronto se convirtió en “una teoría del interrogatorio… que se basaba en inducir miedo, ansiedad, depresión, dislocación cognitiva y desintegración de la personalidad en los detenidos para romper su resistencia contra la tortura”. dando información”.
Mientras se experimentaban y desarrollaban métodos de tortura, los funcionarios de la administración Bush comenzaron a sentar “las bases legales para una política que abandonaría las restricciones a la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes impuestos por las obligaciones de los tratados y el derecho penal estadounidense”. A principios de 2002, en una decisión monumental, "el abogado de la Casa Blanca declaró que las Convenciones de Ginebra no se aplicaban a los detenidos en Guantánamo".
Un memorando secreto de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, emitido en respuesta a una solicitud de la CIA, “afirmaba que un conjunto básico inicial de 10 métodos 'mejorados' podría usarse legalmente como parte del programa de interrogatorio diseñado para Abu Zubaydah, un designado detenido de alto valor. El memorando restringía la definición de dolor o sufrimiento mental o físico severo de una manera que permitía métodos de interrogatorio draconianos, incluidos captar la atención (agarrar a un detenido con ambas manos y atraerlo hacia el interrogador), arrojar al detenido repetidamente contra una pared, sujeciones (mantener la cabeza inmóvil por la fuerza), bofetadas faciales, confinamiento en hacinamiento, pararse en la pared (obligar al detenido a apoyar su peso en los dedos contra una pared), posiciones estresantes, privación del sueño, uso de insectos y submarino”.
Creció el papel limitado de los profesionales de la salud durante las sesiones de tortura dirigidas por la CIA. En 2005, el conjunto inicial de 10 métodos "mejorados" aumentó a 14. El tiempo de privación del sueño aumentó de no más de 48 horas a 180 horas: "Se mantenía a los detenidos despiertos encadenándolos, manteniéndolos de pie, con las manos al techo y los pies". al suelo, alimentado por personal de detención y cambiado de pañales para que nada interfiriera con la posición de pie”.
Los detenidos estaban desnudos; ahora se permitía bañar a prisioneros desnudos con agua fría, algo que no estaba incluido en el memorando de 2002; y el submarino “descrito sólo brevemente en 2002, [como objetivo]… inducir la sensación y la amenaza de una muerte inminente”, fue descrito en 2005 “como causante de la sensación de ahogamiento y conlleva riesgos de aspiración, obstrucción de las vías respiratorias y muerte por asfixia. "
Desde las primeras redadas de prisioneros en Afganistán e Irak hasta el establecimiento de Guantánamo, la atención médica, particularmente la atención de salud mental, fue lamentablemente inadecuada: en Irak y Afganistán, la evidencia muestra que el personal médico clínico no estuvo aislado de los interrogatorios como en Guantánamo; participaron en diversos aspectos de los interrogatorios, así como en otras funciones de seguridad. Según los informes, los médicos supervisaron los interrogatorios y los psiquiatras aprobaron planes de interrogatorio que implicaban privación del sueño”.
El personal médico habitualmente no denunciaba los abusos cometidos contra prisioneros. El informe señala que “incluso cuando el uso de la tortura por parte de los militares comenzó a disminuir en 2005 y 2006, cuando se publicó un nuevo manual de campo de interrogatorio del Departamento de Defensa que prohibía el uso de muchos (pero no todos) métodos altamente coercitivos, los médicos y enfermeras se volvieron involucrados en alimentación forzada poco ética y uso de sillas de inmovilización para romper huelgas de hambre”.
El Departamento de Defensa instituyó tres “cambios en las normas y políticas éticas para racionalizar y facilitar la participación de los profesionales médicos y psicológicos en los interrogatorios”. No hacer daño descendió a evitar o minimizar el daño. Otro cambio del Departamento de Defensa "implicó combinar estándares éticos para los profesionales de la salud involucrados en interrogatorios con estándares legales generales".
A medida que las huelgas de hambre (definidas como un ayuno total en el que sólo se ingiere agua durante más de 72 horas por una persona mentalmente competente y no suicida con el fin de obtener un objetivo administrativo o político en lugar de autolesionarse) se convirtieron en un arma de los detenidos, más Un profesional de la salud se vio involucrado en sesiones de alimentación forzada.
Ethics Abandoned señala que “las normas y directrices éticas internacionales para el tratamiento establecidas por la Asociación Médica Mundial y las normas nacionales de práctica médica de Estados Unidos guían las respuestas de los médicos y de los centros de detención a las huelgas de hambre. Los médicos tienen la responsabilidad ética de determinar si la acción de un preso es realmente una huelga de hambre; garantizar el bienestar de la persona en huelga de hambre; determinar la competencia del individuo para tomar decisiones informadas; asesorar al individuo sobre las consecuencias y riesgos del rechazo prolongado de alimentos y las opciones que tiene; determinar si las decisiones del individuo se toman libremente y sin coerción; y velar por la atención médica del individuo durante la huelga de hambre”.
En lugar de defender a los huelguistas de hambre, muchos de los proveedores de salud se involucraron en la alimentación forzada en sillas de inmovilización, un método a menudo violento y doloroso. Según los autores del informe, "las políticas de alimentación forzada socavan las necesarias y continuas relaciones médico-paciente y el criterio médico independiente", y hasta el momento de redactar el informe, no habían podido determinar la política actual de huelgas de hambre, que son continuo.
"Ahora sabemos que el personal médico fue cooptado de maneras que socavaron su profesionalismo", dijo el presidente emérito de Open Society Foundations, Aryeh Neier. "Al arrojar luz sobre la mala conducta, esperamos recordar a los médicos sus responsabilidades éticas".
Bill Berkowitz es un escritor independiente que cubre la política y los movimientos conservadores.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar