Desde principios de 1994 hasta principios de 1997, fui asesor de un equipo secreto de inteligencia establecido por el primer ministro Yitzhak Rabin. Mi trabajo consistía en asesorarlo sobre el proceso de paz después de la firma de la Declaración de Principios en septiembre de 1993 (el primero de seis acuerdos conocidos como los Acuerdos de Oslo).
Rabin no tenía mucha confianza en los políticos de su propio gobierno. Tampoco tenía mucha confianza en la comunidad de inteligencia, por lo que formó un equipo de cinco personas de las diferentes ramas de “la comunidad”. En 1988, establecí el grupo de expertos conjunto israelí-palestino sobre políticas públicas (y “do tank”). El IPCRI (Centro Israel-Palestino de Investigación e Información) comenzó a convocar grupos de trabajo conjuntos de expertos israelíes y palestinos para encontrar soluciones sobre cómo hacer viable la solución de dos Estados.
En 1994 ya habíamos celebrado varios cientos de reuniones de economistas, expertos en agua, funcionarios y expertos de seguridad, especialistas de Jerusalén y más. El IPCRI fue “descubierto” por el equipo secreto de Rabin. Uno de sus miembros se puso en contacto conmigo y comencé a realizar reuniones casi semanales. El equipo fue disuelto por el Primer Ministro Benjamín Netanyahu un par de semanas después de que Israel iniciara la construcción en 1997 de Har Homa, el nuevo asentamiento israelí en Jerusalén. Aunque firmó el Protocolo de Hebrón en enero de 1997 y el Memorando de Wye River en octubre de 1998, Netanyahu prometió a sus bases que el proceso de Oslo no continuaría ni conduciría a un Estado palestino.
El acuerdo de Wye River fue esencialmente un intento de reanudar el período provisional de la Declaración de Principios y permitir que comenzaran las negociaciones sobre el estatus permanente. Pero Netanyahu no tenía intención de llevar a Oslo a su presunta conclusión natural: dos Estados para dos pueblos. No implementó los compromisos que asumió con Israel en esos dos acuerdos que firmó, y los palestinos también violaron sus compromisos.
Es imposible saber si Rabin habría llevado el proceso a una conclusión positiva. Rabin nunca declaró públicamente que apoyaba el establecimiento de un Estado palestino junto a Israel. Uno de los principales defectos de los acuerdos de Oslo es que evitaron abordar el “final del juego”, dejando demasiados huecos abiertos para que los saboteadores los llenaran por sí solos. La sensación que tuve en el camino a casa desde Tel Aviv la noche en que fue asesinado no fue sólo que el primer ministro fue asesinado, también lo fue el proceso de paz.
Eso resultó ser cierto. Lo que estaba claro para mí era que a pesar de los largos años de Rabin en el ejército y su política de romper huesos durante la Primera Intifada, Rabin había logrado crear un nivel de confianza entre los líderes palestinos –incluido Arafat– que no había existido desde entonces. . Rabin, hasta donde yo sé, tenía problemas personales de confianza en Arafat, pero lo respetaba y creía que Arafat estaba guiando a su pueblo hacia el fin del conflicto con Israel. Al principio de mi relación con el equipo secreto, sugerí que era muy importante que Rabin le expresara a Arafat la necesidad de crear una buena relación con el pueblo israelí.
Mi consejo fue que los representantes de Rabin deberían decirles a los representantes de Arafat que Rabin y Arafat deberían reunirse como estadistas y no como personal militar. Y, por tanto, era esencial que Arafat se quitara el uniforme militar hecho a medida y se presentara a las reuniones con Rabin vestido como un estadista.
SI ARAFAT quisiera vestir su uniforme militar, entonces debería reunirse con los generales de Israel, pero no con el primer ministro. Esto era, por supuesto, simbólico, pero pensé que el simbolismo era muy importante. Rabin rechazó cordialmente el consejo, afirmando que era impropio que le dijera a Arafat cómo vestirse.
La Declaración de Principios establecía que las negociaciones sobre el estatus permanente deberían comenzar a más tardar al final del tercer año del período provisional de cinco años. Pero no dice que no pudieron comenzar antes de eso. Insté a Rabin, a través del equipo, a iniciar esas negociaciones lo antes posible. De esa manera, el final del juego quedaría claro y podría adelantarse a los saboteadores del lado palestino que ya estaban en contra del proceso porque Arafat, según su entendimiento, renunció al 78% de Palestina al reconocer a Israel dentro de las fronteras de 1967. Rabin no vivió lo suficiente para comenzar esas negociaciones, pero por las preguntas que recibí del equipo, quedó claro que comenzó a planificarlas.
Cualquiera que haya estudiado resolución de conflictos y negociación sabe que generar confianza entre los negociadores es un elemento esencial para el éxito. Eso quedó extremadamente claro en las negociaciones que llevé a cabo en nombre de Israel y que resultaron en traer a Gilad Shalit a casa desde su cautiverio en Gaza después de cinco años y cuatro meses. Estaba claro que, siguiendo a Rabin, los dirigentes palestinos no confiaban en Peres, y aún menos en Netanyahu. También está bastante claro que Netanyahu tampoco ha confiado nunca en los dirigentes palestinos.
El desdén y la desconfianza mutuos entre Abbas y Netanyahu son más que evidentes hoy. Ambas partes se han ganado el desdén y la desconfianza mutuos, y la animosidad actual entre israelíes y palestinos es el resultado de actos mutuos de destrucción de la confianza durante largos períodos de acuerdos y entendimientos incumplidos por ambas partes. Las relaciones entre los actuales dirigentes políticos de Israel y Palestina probablemente sean irreparables y sin esperanza alguna.
El asesinato de Rabin fue político. Su asesino logró sus objetivos mucho más allá de la imaginación. El proceso de Oslo lleva mucho tiempo muerto y sus fracasos, en lugar de aprender de ellos para corregirlos, han sido enterrados y descartados. No hay mejor solución al conflicto palestino-israelí en este momento que la solución de dos Estados, que tiene posibilidades de poner fin al conflicto. Cada lado del conflicto ha demostrado su voluntad de luchar, matar y morir por una expresión territorial de su propia identidad que toman de esta tierra y le dan a esta tierra. Dar nueva vida a un proceso de paz genuino requerirá un nuevo liderazgo, tanto en Israel como en Palestina.
Se necesitarán nuevos líderes que sean capaces de desarrollar confianza, primero entre ellos mismos y luego con su propio pueblo y con aquellos que están al otro lado del conflicto. No veo a esas personas en el horizonte –en ninguno de los lados– pero vendrán. No iremos a ninguna parte, ni nosotros en Israel ni los palestinos. O viviremos en esta tierra en un Estado no-nación o encontraremos la manera, juntos, de crear dos Estados-nación y vivir juntos en paz a través de la cooperación, los intereses mutuos y mucha buena voluntad.
El autor es un emprendedor político y social que ha dedicado su vida al Estado de Israel y a la paz con sus vecinos. Su último libro, En busca de la paz en Israel y Palestina, fue publicado por Vanderbilt University Press.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar