El informe del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos publicado hace unos días describe con minucioso detalle varias “técnicas de interrogatorio” utilizadas por la CIA para extraer información relevante en la lucha contra el terrorismo. El resultado final publicado fue un resumen de 500 páginas de un estudio... que a primera vista provocó una reacción inmediata de horror, indignación y repugnancia que este escritor rara vez había experimentado antes. No hay palabras suficientes para describir esta letanía de horrores y atrocidades esbozadas en el informe, que sólo pueden compararse con las violaciones de derechos humanos cometidas en Argentina bajo la dictadura cívico-militar o que, en el contexto del Plan Cóndor, fueron utilizado contra miles de latinoamericanos en las “guerras sucias”.
Después de varias lecturas, el informe probablemente suscitará un intenso debate. Para empezar, la mera publicación de un documento de este tipo destruye cualquier noción que quede de Estados Unidos como campeón de los derechos humanos, ya que una agencia gubernamental en comunicación directa con el presidente perpetró estas atrocidades a lo largo de varios años con la bendición de George W. Bush, y continuó cometiendo estos crímenes ante la indiferencia de su sucesor en la Casa Blanca. Obviamente, si anteriormente Estados Unidos carecía de credibilidad moral para juzgar a otros países por presuntas violaciones de derechos humanos, después de publicar este informe, Barack Obama debería disculparse públicamente ante la comunidad internacional (lo que no hará, ni permitirá que se haga, como se demostró en el escándalo de espionaje de la NSA), suspender definitivamente los informes anuales sobre derechos humanos y la guerra contra el terrorismo, clasificando a los países según su historial en materia de derechos humanos mientras EE.UU. sigue siendo el juez infalible e intocable y aseguran que las prácticas consideradas tortura por el informe del Senado no sólo nunca serán utilizadas de nuevo por la CIA y el Pentágono, pero tampoco nunca más ser utilizado por el creciente número de mercenarios contratados para defender los intereses del imperio, lo que tampoco es probable que suceda. La sola idea de llenar las filas militares del Pentágono con mercenarios reclutados por los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico (Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, etc.) o por empresas especializadas como Academi (anteriormente conocida como la infame Blackwater) libera a Estados Unidos. gobierno de cualquier responsabilidad por las violaciones de derechos humanos cometidas por estos eufemísticamente llamados “contratistas”. Este tipo de “subcontratación” de sus operaciones militares en el extranjero ha permitido a Estados Unidos aplicar la tortura contra terroristas reales o presuntos, acciones que han tenido lugar fuera del alcance de la Convención de Ginebra, que estipula que los prisioneros de guerra deben tener derecho a una defensa jurídica y ser tratado de manera humana. Los mercenarios, o “contratistas”, en cambio, son bandas contratadas por Washington para realizar operaciones especiales, operando al margen de la legalidad. No tienen prisioneros, sino “detenidos” que pueden ser retenidos indefinidamente, negándoles el derecho a la defensa legal y dejando sus cargos a merced de malos tratos y torturas que los contratistas militares pueden aplicar a voluntad y bajo total impunidad.
En segundo lugar, el informe ignora el hecho de que la tortura fue legalizada por el presidente George W. Bush. Como señalamos en un estudio que publicamos en 2009, la CIA y otras agencias del gobierno federal de Estados Unidos han empleado la tortura como práctica habitual desde hace bastante tiempo. En esa publicación, hacíamos referencia a que la tortura y los tratos inhumanos o degradantes se habían convertido en una práctica habitual infligida a personas durante los interrogatorios de prisioneros capturados por tropas estadounidenses, ya fueran combatientes enemigos o simplemente sospechosos, “después de la Septiembre 11 atentados y la nueva doctrina estratégica adoptada por el presidente George W. Bush al año siguiente (guerra contra el terrorismo, guerra perpetua, etc.). Con el fin de evitar las consecuencias legales que podrían derivarse de esta situación, Washington comenzó a transportar a sus prisioneros a países donde la tortura es legal o donde las autoridades son indiferentes a la práctica, especialmente si esto sirve a los intereses estadounidenses. También los enviaron a Afganistán, Irak o su propia base norteamericana en Guantánamo, donde la norma es el interrogatorio brutal de prisioneros sin ninguna supervisión legal ni observadores externos (como la Cruz Roja Internacional).
Ante el asombro de los observadores cercanos y lejanos, incluso después de la publicación del informe del Senado, el portavoz de la Casa Blanca utilizó eufemismos ridículos cuando el presidente condenó las revelaciones del informe, rechazando los "métodos de interrogatorio duros y atroces" practicados por la CIA, mientras tanto olvidándose de utilizar el término correcto para definir estas técnicas tal como se describen en la Convención contra la Tortura y Otras Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, tan simple como: tortura. El artículo 1 de la Convención sobre la Tortura estipula: “A los efectos de la presente Convención, el término “tortura” significa cualquier acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o a un tercero información o confesión, castigarlo por un acto que él o un tercero haya cometido o se sospeche que ha cometido, o intimidarlo o coaccionarlo a él o a un tercero, o por cualquier motivo basado en discriminación de cualquier tipo, cuando dicho dolor o sufrimiento es infligido por, o a instigación de, o con el consentimiento o aquiescencia de un funcionario público u otra persona que actúe a título oficial. No incluye el dolor o sufrimiento que surja únicamente de sanciones legales, sea inherente o incidental a ellas”.
Según esta definición, es imposible negar que prácticas como la “rehidratación rectal”, la “hipotermia” y la “alimentación rectal”, colgar a la víctima de una barra, amenazar con violar a su cónyuge o sus hijos, privarle del sueño o “ El submarino, aplicado cruelmente durante horas y días para interrogar a sospechosos de terrorismo, son actos de tortura.
A pesar de esto, en marzo de 2008, el Presidente Bush anuló una ley del Congreso que prohibía la aplicación del “submarino” a presuntos terroristas, tras su advertencia oficial de que vetaba cualquier acción legislativa que limitara de algún modo el uso de la tortura como método válido. y método de interrogatorio legal. En respuesta a sus críticos en la Casa Blanca, Bush dijo que sería absurdo obligar a la CIA a respetar cualesquiera preceptos legitimados por el derecho internacional porque sus agentes no se enfrentaban a combatientes legales ni a fuerzas militares regulares de un Estado que operase según principios tradicionales. , sino más bien terroristas que actúan con total desprecio de cualquier norma ética. Éste fue el pretexto utilizado por Bush y sus compinches para intentar justificar la violación permanente de los derechos humanos bajo los auspicios de la “lucha contra el terrorismo”. Además, su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, autorizó explícitamente en diciembre de 2002 el uso de al menos nueve “técnicas de interrogatorio”, evitando la definición de tortura simplemente mediante el uso de este perverso eufemismo. Lo interesante del caso es que Estados Unidos se adhirió a la mencionada Convención (que tiene 145 firmantes) en 1994, pero se aseguró de ratificar el Protocolo para que se le diera autoridad al Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas. En otras palabras, simplemente adherirse a la Convención era un acto demagógico, pero carecía de las implicaciones de luchar realmente contra la tortura como práctica.
El aspecto especialmente horrendo del informe es que de ningún modo debe hacernos creer que todo lo que contiene es cierto. No sólo destroza la premisa central de la CIA de que estas “técnicas de interrogatorio mejoradas” eran necesarias para prevenir ataques terroristas contra Estados Unidos, sino que el informe subestima el número de detenidos y torturados en comparación con otros informes sobre el tema. El informe del Senado de Estados Unidos, por ejemplo, dice que “la CIA tenía bajo custodia a 119 personas, 26 de las cuales fueron detenidas ilegalmente”. Sin embargo, es bien sabido que para perpetrar estas violaciones de derechos humanos, Estados Unidos operó numerosas prisiones secretas en Polonia, Lituania, Rumania, Afganistán y Tailandia, además de colaborar con países como Egipto, Siria, Libia, Pakistán, Jordania, Marruecos, Gambia, Somalia, Uzbekistán, Etiopía y Yibuti en estos interrogatorios. Además, algunos otros países considerados “democracias” europeas, como Austria, Alemania, Bélgica, Chipre, Croacia, Dinamarca, España, Finlandia, Irlanda, Italia, Lituania, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania y Suecia. junto con muchos otros países, ayudaron en el traslado y transporte de prisioneros, con pleno conocimiento de lo que estas personas estaban a punto de enfrentar. Así, el número de víctimas supera las 119 indicadas en el informe del Senado. Hay que tener en cuenta que Human Rights First, organización no gubernamental estadounidense, citó que por la prisión de Guantánamo pasaron 779 personas desde su creación. Un informe especial de las Naciones Unidas encontró que sólo en Afganistán, la CIA había detenido a 700 personas y a 18,000 en Irak, todas acusadas de ser “terroristas”. Sin mencionar lo que sucedió en el campo de detención de Abu Ghraib, un tema que se explora más ampliamente en nuestro libro.
Finalmente hemos llegado a tres conclusiones. Primero, el informe enfatiza la ineficacia de la tortura pero elude las consideraciones éticas o políticas del tema. Este último aspecto sólo fue abordado en la vigésima y última parte del informe, que expresaba una preocupación marginal y lamentaba que la tortura utilizada por la CIA "dañara la imagen de Estados Unidos en el mundo y causara importantes daños monetarios y no monetarios". .” No hay ninguna reflexión significativa sobre lo que esto significa para un país que ensalza con orgullo las virtudes democráticas – profesando ser la democracia más importante del mundo, según sus más devotos publicistas – además del “líder del mundo libre”. habiendo cometido prácticas horrendas comparables al terrorismo de Estado llevado a cabo en América Latina y el Caribe en el pasado. La tortura no sólo degrada y destruye la humanidad de quienes la sufren. También degrada y destruye el régimen político que ordena, justifica o consiente la práctica. Es por eso que este último episodio revela por enésima vez el carácter ridículo de la “democracia norteamericana”. Ahora bien, la verdadera naturaleza del régimen podría caracterizarse mejor como un “régimen plutocrático”. Régimen, porque los que están en el poder son gobernantes de facto, el complejo militar-financiero-industrial que no ha sido elegido para su cargo y, por lo tanto, no debe rendir cuentas; y plutocrático, porque el contenido material del régimen consiste en la connivencia de gigantescos intereses corporativos que, como señaló Jeffrey Sachs hace unos días, invierten billones de dólares en financiar campañas y carreras políticas, así como los lobbystas que conspiran para defender sus intereses y recibir una remuneración por sus esfuerzos en beneficios económicos de todo tipo, que ascienden a miles de millones de dólares. Todo esto se debe a que la Corte Suprema de Estados Unidos decidió legalizar las donaciones políticas ilimitadas que en gran medida están exentas de rendición de cuentas.
En segundo lugar, el informe se abstiene de recomendar la persecución legal de los responsables de las atrocidades perpetradas por la CIA. A pesar de las escenas descritas en el informe que rivalizan con el infierno de Dante, los autores del informe se abstienen de recomendar una descripción que parezca inspirada en esas escenas... Pero el pacto de impunidad se ha consumado. Ante la inacción de la Casa Blanca, los torturadores y sus numerosos cómplices durante y después de la administración Bush han salido ahora a apoyar abiertamente la tortura y acusan a los autores del informe de parcialidad ideológica, en medio de una exaltación desenfrenada de la El nacionalismo estadounidense y un enmascaramiento deliberado de las mentiras utilizadas por Bush y sus compinches, incluidas mentiras sobre lo que realmente ocurrió el 11 de septiembre de 2001 (más incertidumbres que conocimientos) y acusar a Irak de tener armas de destrucción masiva. Dado que Obama ha anunciado que no planea llevar ante la justicia a los autores y perpetradores intelectuales de estos crímenes, uno sólo puede concluir que la tortura no sólo ha sido legalizada, sino que ha sido legitimada y sancionada como un "mal necesario" justificable. Por lo tanto, sería beneficioso si un tribunal extranjero, actuando según el principio del derecho universal en términos de crímenes contra la humanidad, intentara hacer justicia, porque el régimen norteamericano alberga impunidad para estos crímenes además de considerar la perversión y la malicia como una virtud.
Tercero y último: la deplorable complicidad de la prensa. Todos los principales medios de comunicación sabían que la CIA y otras fuerzas especiales del Pentágono habían integrado la tortura de prisioneros en sus procedimientos operativos estándar, como se describió anteriormente. Pero los medios de comunicación –no sólo la cadena y compañía rabiosamente derechista de Rupert Murdoch– dentro y fuera de Estados Unidos –ya sea voluntaria o involuntariamente– conspiraron para no llamar al caballo por su nombre y cambiar la verdad por todo tipo de eufemismos en un esfuerzo por suavizar las noticias y mantener engañada a la población norteamericana. El Washington Post, el New York Times y Reuters describieron estos métodos de interrogatorio como “brutales”, “duros” o “insoportables”, pero nunca utilizaron el término tortura. La estación de televisión CBS utilizó el término "técnicas de interrogatorio mejoradas" y Candy Crowley, corresponsal política principal de CNN en Washington, fue "lo que algunos podrían describir como tortura". Para el canal de noticias MSNBC (una fusión de Microsoft y NBC), según Mika Brzezinski, hija del estratega imperial Zbigniew Brzezinski y aparentemente una astuta discípula de su padre, la tortura era "una táctica de interrogatorio utilizada por la CIA". Estas son las personas a las que recurren los políticos e intelectuales de derecha cuando nos dan lecciones sobre democracia y libertad de prensa en América Latina y el Caribe. Nos correspondería tomar nota de su complicidad con estos crímenes y de su absoluta falta de ética moral. No están en condiciones de dar lecciones a nadie.
Traducción de Rebecca Ellis para teleSUR.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar