A pesar del fallo del 20 de mayo de la Corte Constitucional de Guatemala, que anuló el veredicto original por motivos de procedimiento, la condena del 10 de mayo del ex jefe de Estado de ese país, general Efraín Ríos Montt, por el genocidio del pueblo maya de Guatemala, podría ser un evento decisivo en historia moderna.
Por ahora, el juicio original continuará donde estaba el 19 de abril, cuando el tribunal escuchó todas las pruebas de la fiscalía y la mayoría de las de la defensa. La impenitente oligarquía de Guatemala y los abogados (y jueces) que la representan harán todo lo posible para descarrilar la resolución final y la sentencia. Pero independientemente de lo que suceda después y de si el hombre de ochenta años genocida Si alguna vez va a la cárcel, el caso resuena: la férrea Fiscal General de Guatemala, Claudia Paz y Paz, probablemente siga adelante con más procesamientos, y al lado, en El Salvador, las campanas están empezando a sonar para los generales que dirigieron los escuadrones de la muerte y ordenaron masacres. . Aquí también, en casa, el caso envía señales tanto a los actuales como a los ex responsables políticos estadounidenses, si damos un paso atrás y analizamos nuestra propia historia.
Muchos comentaristas han subrayado que por primera vez un jefe de Estado vivo ha sido condenado por genocidio en su propio país, otro precedente más en el establecimiento del Estado de derecho internacional en materia de derechos humanos y crímenes de guerra: primero, que un crimen contra la humanidad puede ser procesado en cualquier lugar, independientemente de la soberanía nacional o la prerrogativa ejecutiva; en segundo lugar, que es el grado de responsabilidad política por el delito lo que determina la culpabilidad, más allá de la cuestión de la proximidad de un individuo a su ejecución o su participación real en ella.
La condena de Ríos Montt se basa en la acusación del general Augusto Pinochet por el juez español Baltasar Garzón en 1998, y en los procesamientos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de líderes de Ruanda y Bosnia, así como en el lanzamiento y fortalecimiento de la Corte Penal Internacional. . Incluso si interminables apelaciones mantienen a Ríos Montt fuera de la cárcel, el hecho de que lo obliguen a enfrentar a sus acusadores mientras describían el exterminio de pueblos enteros es un hecho nuevo que ningún líder considera tácticas de “tierra arrasada” contra una insurgencia nacional, ni siquiera los partidarios extranjeros de ese líder. , puede ignorar. De hecho, poner los casos de Pinochet y Ríos Montt juntos como precedentes sugiere la posibilidad de que se produzcan acusaciones no sólo en países pequeños como Guatemala o Chile, sino quizás en Moscú, París, Beijing o Washington DC.
Por lo tanto, la condena de Ríos Montt tiene importantes implicaciones para el resto del mundo, incluidos, con toda seguridad, los estadounidenses. No fue condenado por acorralar personalmente a niños mayas para matarlos ni por disparar un arma. Su firma no se encontró en ningún documento que autorizara el exterminio de los ixiles, el pueblo indígena cuyo genocidio fue acusado. Más bien, fue el autor intelectual, el jefe de Estado que aprobaba planes militares nombrando a los ixiles como el enemigo interno a eliminar, de la misma manera que generales alemanes de alto rango fueron declarados responsables de crímenes contra la humanidad en Nuremberg, aunque personalmente evitaron los campos de exterminio en Bielorrusia, y nunca firmó órdenes que especificaran que tres millones de prisioneros de guerra soviéticos murieran de hambre. Al igual que Ríos Montt, tenían autoridad y, por tanto, eran responsables.
Dado el veredicto en Guatemala y las conclusiones de la CIJ en una variedad de casos, ¿por qué la responsabilidad legal por los asesinatos en masa debería detenerse en la orilla del agua? Ésa es la pregunta que deberíamos hacernos, como pueblo comprometido con los derechos humanos. Si no nos cuestionamos a nosotros mismos, seguramente otros lo harán, y un evento inoportuno justo en nuestro propio río Hudson pone esta pregunta en primer plano. El 23 de mayo, el Museo Intrepid aquí en la ciudad de Nueva York entregará al ex Secretario de Estado Henry Kissinger su Premio Anual de la Libertad “por su distinguida carrera en la defensa de los valores de la libertad y la democracia”. Sin embargo, si una importante responsabilidad política por el asesinato en masa de civiles es un delito según el derecho internacional, Kissinger debería enfrentar un juicio. Consideremos la siguiente breve lista de países en los que podría ser acusado, como el general Pinochet, y quizás condenado, como el general Ríos Montt:
En Laos y Camboya, el Sr. Kissinger, como Asesor de Seguridad Nacional del Presidente Nixon, fue personalmente responsable del bombardeo sistemático a gran altitud de ambos países entre 1969 y 1973, ilegal según el derecho estadounidense e internacional, que tuvo como resultado la muerte de de cientos de miles de civiles;
En Vietnam, supervisó el “bombardeo navideño” de Hanoi y Haiphong en diciembre de 1972, dirigido explícitamente a la destrucción de instalaciones civiles, con pérdidas masivas de vidas;
En Chile, supervisó a la CIA en su intento de bloquear la elección de Salvador Allende como presidente en 1970, y luego socavó su gobierno, empleando asesinatos, terrorismo y sabotaje, seguido de un apoyo total a la junta del general Pinochet después del golpe de estado respaldado por Estados Unidos en el 11 de septiembre de 1973, cuando participó en torturas a gran escala y asesinatos extrajudiciales de sus oponentes;
En cuanto a Timor Oriental, él y el Presidente Gerald Ford se reunieron con el Presidente de Indonesia, General Suharto, en diciembre de 1975 y aprobaron una invasión de la isla, antigua colonia portuguesa, que tuvo como resultado la matanza de unos 200,000 timorenses orientales, un tercio de la población. población;
Finalmente, en 1976, el Secretario Kissinger se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores de la junta militar argentina seis meses después de que comenzara su “guerra sucia”, que condujo a la desaparición de unas 30,000 personas, y le dijo: “Mira, nuestra actitud básica es que Me gustaría que tuvieras éxito. Tengo una visión anticuada de que se debe apoyar a los amigos. Lo que no se entiende en Estados Unidos es que hay una guerra civil. Leemos sobre problemas de derechos humanos pero no sobre el contexto. Cuanto más rápido lo consigas, mejor. Si hay cosas que deben hacerse, deben hacerse rápidamente." También censuró al embajador de Estados Unidos, Robert Hill, por reprender a los generales por sus abusos contra los derechos humanos.
Ninguna de estas acusaciones, ni la evidencia que las apoya, en gran parte procedente de registros oficiales estadounidenses, es nueva. Lo nuevo es cómo la comunidad internacional responsabiliza a los líderes nacionales por lo que se hizo bajo su supervisión. Dada la abrumadora autoridad de Estados Unidos en los asuntos internacionales, nuestro apoyo o la falta del mismo ha tenido un peso político decisivo, y sería sumamente ingenuo pretender lo contrario. Nadie ha sugerido jamás que el secretario Kissinger, el famoso practicante de la realpolitik, fuera de algún modo extraterrestre; sabía exactamente lo que estaba haciendo en los casos anteriores. Pero la historia y la ley lo han alcanzado (y a nosotros); el reclamo moral o legal de que los líderes están de alguna manera por encima de la ley está hecho jirones. Como mínimo, ya es hora de que dejemos de honrar a Henry Kissinger.
Van Gosse
Presidente asociado, Departamento de Historia
Copresidente, Votos de F&M
Franklin y Marshall College
Lancaster PA 17604-3003
717-615-4708
Para mi blog, ve a http://www.huffingtonpost.com/van-gosse [ 1 ]
Para escritos académicos, políticos y musicales, visite:
http://vangosse.com/ [ 2 ]
Para obtener todo tipo de material útil, incluidos Portside y Radical History Review, visite el sitio web del Post-Capitalist Project:
www.postcapitalistproject.org [ 3 ]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar