El Departamento de Defensa parece enfrentarse continuamente a la dificultad de librar una guerra contra una población manteniendo al mismo tiempo que lo hace en nombre de esa población. Pero es una suerte no afrontar esta dificultad solo. Se ha desarrollado y desplegado una vasta literatura para gestionar y promover eficazmente sus excursiones en un lenguaje al que sus intelectuales pueden contribuir y el público puede repetir. Después de la invasión estadounidense de Vietnam del Sur, una de esas publicaciones surgió en el desarrollo de técnicas de “contrainsurgencia” que discutían formas de mantener estados similares “independientes” donde las poblaciones locales amenazaban con participar en su gobierno. Cuando la "contrainsurgencia" comenzó a tener una desafortunada asociación con la muerte de millones de personas contra quienes se había movilizado, se habló cada vez más de "defensa interna extranjera" y, en los últimos años, de medidas más benignas de "seguridad y estabilidad internas". € para justificar intervenciones en el exterior.
En Irak, donde hasta ahora la “seguridad” y la “estabilidad” han sido insuficientes para describir la ocupación estadounidense, se ha vuelto a utilizar el lenguaje de “contrainsurgencia”. Durante el actual bombardeo e invasión de Faluya de los últimos días, los principales medios de comunicación estadounidenses han demostrado ser capaces de enmarcar los parámetros de discusión en consecuencia. A pesar de que, tal como lo definió recientemente una organización financiada por el gobierno de Estados Unidos, “insurgencia” es “un pequeño grupo armado ideológico que gradualmente invade un estado para ganarse a su pueblo y tomar su territorio” (1)”. "podrían haber sido confundidos con aquellos que bombardearon e invadieron la ciudad en lugar de con los iraquíes que se encontraban dentro de ella, y que la declaración del Sr. Rumsfeld mientras los soldados estadounidenses sitiaban Faluya de que "ningún gobierno puede permitir que terroristas y combatientes extranjeros utilicen su suelo para atacar a su pueblo y atacar a su gobierno, e intimidar al pueblo iraquí”(2) podría haberse confundido con ironía, se evitaron tales errores. Más bien, nuestros principales medios de comunicación han sido unánimes al explicar la invasión de Faluya como lo hizo el New York Times: "Con sólo tres meses para las primeras elecciones democráticas del país, los funcionarios estadounidenses e iraquíes están buscando cualquier herramienta a su alcance para traer (3) No importa que un boicot masivo de las elecciones parezca probable como respuesta, e incluso haya sido ampliamente informado, este objetivo declarado de la invasión sigue siendo totalmente incuestionable. Además, con la excepción de un único artículo de prensa, una oferta de paz condicionada a la “demanda ambiciosa” de que los soldados estadounidenses permanecieran en la base durante el día de las elecciones iraquíes pasó completamente desapercibida.(4)
La discusión tampoco ha entrado en el territorio indescriptible de anteriores intervenciones estadounidenses en Faluya. No se menciona que la resistencia armada en Faluya se desarrolló sólo después de que el ejército estadounidense abriera fuego contra una multitud de civiles, matando a diecisiete e hiriendo a unos setenta más,(5) en lo que los primeros describieron como “acción apropiada”(6)—quizás porque la "estimación de daños colaterales estaba dentro de los límites permisibles", una justificación dada para un bombardeo posterior de la ciudad que mató a veinte personas. (7) De manera similar, en la actual campaña militar ha estado ausente cualquier discusión sobre el precedente sentado por los más recientes ataques estadounidenses a Faluya en abril. Un artículo del New York Times dedicado a la toma por parte de Estados Unidos del Hospital General de Faluya(8) (que, como toda la cobertura estadounidense importante, no estaba interesado en la destrucción de otro hospital de Faluya dos días antes(9)), por ejemplo, decía sólo que El hospital ha sido "considerado un refugio para insurgentes y un centro de propaganda contra las fuerzas aliadas" sin sacar a la luz el núcleo de dicha propaganda: los informes médicos sobre el uso militar de Estados Unidos. bombas de racimo, tiroteo de ambulancias y civilesy crímenes de guerra relacionados.(10) También está ausente la noción de que una toma militar estadounidense de un hospital iraquí pueda ser en sí misma preocupante para Sadiq Zoman y otros, decepcionados por el descenso de los estándares en la atención sanitaria estadounidense.(11)
En cambio, la atención se ha dirigido a aspectos más prometedores de la invasión. Como lo señaló el New York Times el 9 de noviembre, título de una fotografía de un soldado preparado para abrir fuego: “Proteger el centro cultural islámico en Faluya era uno de los objetivos de los marines hoy”. (12) En el mismo artículo, En lo que ha sido típico de la gran cobertura estadounidense, se puso énfasis en las contribuciones iraquíes al asalto: "Por razones culturales, creemos que es mucho mejor para los iraquíes registrar las mezquitas", dijo el general Metz. en Irak, y agregó que las fuerzas iraquíes habían encontrado una gran cantidad de armas dentro de una mezquita en la ciudad.'” De hecho, tales contribuciones, en forma de grupos militares y paramilitares locales creados y sostenidos por el gobierno de Estados Unidos. ”han sido vitales para los objetivos militares estadounidenses en el extranjero. De la misma manera que el ejército estadounidense ha desplegado soldados iraquíes, los medios de comunicación estadounidenses han utilizado voces iraquíes como apoyo implícito a la invasión. El mismo artículo del New York Times describe lo que parece ser una acción liderada por Irak: “El lunes en Bagdad, el Dr. Allawi anunció que había dado el visto bueno a la operación. "He dado mi autoridad a las fuerzas multinacionales", dijo en una conferencia de prensa dentro del recinto fortificado que alberga la sede del gobierno iraquí interino. "Estamos decididos a limpiar Faluya de terroristas". Otro artículo del New York Times analiza la ambivalencia de la respuesta iraquí al asedio de Faluya dentro de un marco que comienza con una aparente disidencia ("los líderes suníes más prominentes del país partido político dijo hoy que se retiraba del gobierno iraquí interino") y cierra con una respuesta iraquí ("Nadie está a favor del uso de la fuerza, pero el problema es que se necesita soberanía sobre todas las partes de Irak, ", dijo [el Sr. Hassani]. "No he escuchado a ninguna parte presentar una sola sugerencia de que podemos resolver los problemas en estos lugares sin usar la fuerza". (13)
Los informes de Dahr Jamail, por el contrario, han demostrado que la respuesta iraquí no fue nada ambivalente. "El pueblo de Faluya tiene derecho a luchar por su ciudad, porque si los estadounidenses la invaden, tendrán que defenderla", afirmó Nisan al-Samarra'i, un hombre de 55 años. comerciante en el distrito de Karrada de Bagdad”, lo que representa mucho de lo que se ha dicho en Bagdad. (14) Sobre las condiciones en Faluya, Dahr escribe también que “siguen surgiendo otros informes horrendos desde Faluya... Un médico iraquí en la ciudad, hablando bajo condición de anonimato a Al-Quds Press, dijo: "Las tropas estadounidenses han rociado gases químicos y nerviosos sobre los combatientes de la resistencia, volviéndolos histéricos en una escena desgarradora". Un informe de los combatientes de la resistencia en el área del Golán de Faluya dijo a Al-Quds: "Algunos residentes de Faluya han sido quemados más allá del tratamiento por gases venenosos". Añadiendo credibilidad a las afirmaciones, Estados Unidos admitió en agosto pasado haber usado napalm en Irak durante la invasión inicial del país. , que es un arma prohibida internacionalmente”. (15) Entre los que Dahr entrevistó se encontraba Ahmed Abdulla, un estudiante de 21 años a cuyo padre el ejército estadounidense le negó la salida de Faluya como a todos los demás hombres civiles de “ “edad de lucharâ€, quien describió que “las tiendas incluso habÃan sido bombardeadas; Los cuerpos con brazos y piernas tirados cerca de ellos fueron arrojados en las aceras en algunos lugares justo después de que cayeran las bombas, a lo que agregó: "Todavía no puedo dejar el olor a cadáveres". (16) El máximo comandante de la marina en Irak dijo hoy, tal vez en respuesta, que “ahora estamos barriendo la ciudad”. Estamos limpiando focos de resistencia”. (17) Comentó al New York Times, periódico de referencia, que “esto debería quedar registrado en los libros de historia”. La historia, al parecer, es obstaculizado por poco más que los cuerpos de los iraquíes liberados a sus pies.
Puede comunicarse con Omar Khan en [email protected]
(1) Centro para el Diálogo Humanitario, “Agencias Humanitarias y Coalición de Contrainsurgencia”, Hugo Slim, julio de 2004.
(2) Conferencia de prensa del Departamento de Defensa de Estados Unidos, lunes 8 de noviembre de 2004, 2:02 horas. Hora estándar del Este.
(3) “EE.UU. Las fuerzas comienzan a trasladarse a Faluya”, Richard A. Oppel Jr. y Robert Worth, 7 de noviembre de 2004.
(4) “Batalla cercana, los sunitas iraquíes hacen una oferta”, Washington Post, Karl Vick, 6 de noviembre de 2004.
(5) Un informe balístico de Human Rights Watch realizado posteriormente no pudo encontrar “ninguna evidencia convincente” de que se hubieran disparado armas contra soldados estadounidenses. http://www.hrw.org/reports/2003/iraqfalluja/Iraqfalluja-04.htm#TopOfPage
(6) Puerta de San Francisco, 24 de noviembre de 2003.
(7) “Ataque estadounidense en Faluya mata a 20 personas”, Washington Post, Edward Cody, 20 de junio de 2004.
(8) “El objetivo inicial de la ofensiva es un hospital”, The New York Times, Richard Oppel Jr., 8 de noviembre de 2004.
(9) “Los ataques estadounidenses arrasan el hospital de Faluya”, BBC News, 6 de noviembre de 2004.
(10) Véase “Atrocidades continúan surgiendo de los escombros de Faluya” de Dahr, 11 de mayo de 2004. http://dahrjamailiraq.com/weblog/archives/dispatches/000027.php
(11) “Detenido, apaleado y electrocutado hasta quedar en coma”, 7 de enero de 2004. http://www.dahrjamailiraq.com/weblog/archives/dispatches/000066.php
(12) “Las fuerzas estadounidenses llegan al centro de Faluya en medio de feroces combates”, New York Times, Dexter Filkins y James Glanza, 9 de noviembre de 2004.
(13) “El asalto de Faluya agita la política iraquí”, New York Times, Edward Wong, 9 de noviembre de 2004.
(14) “Condena del asedio de Faluya en Bagdad mientras la violencia escala en todo Irak”, Inter Press Service, Dahr Jamail, 7 de noviembre.
(15) “Mientras la matanza continúa en Faluya, la ira aumenta en Bagdad”, Open Democracy, Dahr Jamail, 11 de noviembre.
(16) “The Ghosts of Fallujah Emerge”, Sunday Morning Herald, Dahr Jamail, 12 de noviembre.
(17) “Insurgentes derrotados en Faluya; Las bandas más pequeñas aún resisten”, New York Times, Dexter Filkins y Robert F. Worth, 14 de noviembre de 2004.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar