Fuente: FERIA
Cuando Bernie Sanders surgió como una amenaza para la nominación presidencial de Hillary Clinton en 2016, los medios comenzaron a publicar liberalmente artículos que equiparaban a Sanders y Donald Trump (FAIR.org, 4/15/16, 12/9/16). Estos generalmente reconocieron que la comparación parecía descabellada, pero señalaron en su defensa alguna versión de una “notable cantidad de convergencia de políticas” (Atlántico, 1/6/16)—que incluía posiciones compartidas como la oposición a los acuerdos comerciales, la protección de la Seguridad Social, la oposición a las grandes sumas de dinero en la política y la oposición a la intervención militar extranjera—o a la dependencia de los dos candidatos de “hombres blancos enojados” como base de apoyo.
Ningún periodista en su sano juicio intentaría argumentar sobre una convergencia política entre Sanders y Trump hoy, dado el cambio de Trump en prácticamente todas esas posturas populistas originales. Y en cuanto a esos "hombres blancos enojados", sondeos han demostrado que los partidarios de Sanders son más mujeres y menos blancos que los de cualquier otro candidato demócrata, y mucho más que los de cualquier otro candidato demócrata. Partidarios del triunfo. Si en 2016 fueron una exageración absurda, entonces los esfuerzos por lograr una equivalencia entre Sanders y Trump hoy son aún más desesperados y falsos.
Y, sin embargo, están experimentando un renacimiento, a medida que Sanders avanza lentamente hacia la cima de la lista. Encuestas primarias demócratas en los estados con votación anticipada.
El tropo recibido su primera rehabilitación notable en abril, cuando El Correo de Washington columnista Dana Milbank (4/2/19) anunció “el surgimiento de Bernie Sanders como el Donald Trump de la izquierda”. Ambos tienen “dote para la demagogia”, declaró Milbank. Acusó a Sanders de lucir “la política enojada e inflexible del trumpismo” y de llenar sus discursos con “florituras trumpianas”:
El propio Sanders sigue siendo intocable, al estilo trumpiano. Denuncias de malos tratos ¿Por personal masculino de mujeres que trabajaron en su campaña de 2016? Bostezo. Su resistencia a publicar sus declaraciones de impuestos? Lo que sea. ¿La idea de que los demócratas necesitan una figura unificadora para atraer a los votantes descontentos de Trump en estados clave? No importa.
Sanders no es Trump en el sentido de hostigamiento racial, trampa de prestamistas, evasión de hechos, pago de actrices porno y amor a Putin. Pero sus estilos son similares: gritones y serios, antisistema y antimedios, absolutamente convencidos de su propia corrección, atacando a los hombres del saco (el “1 por ciento” y a los directores ejecutivos en el caso de Sanders, en lugar de inmigrantes y minorías), ofreciendo promesas poco prácticas con Detalles vagos, carentes de matices y nostálgicos del pasado.
CNN (4/3/19) invitó a Milbank a discutir la columna, donde llamó a las tácticas de “culpa” de los candidatos “la misma idea”. 'Esas personas' son responsables de sus problemas. Esto es algo realmente poderoso”. Un antiguo colaborador de Clinton se aprovechó de la columna de Milbank y le dijo al El Correo de Washington (4/15/19) que el “tono de Sanders en general es demasiado parecido al de Trump. Se basa en la ira”.
que lijadoras se disculpó por el maltrato y tomó medidas activas para cambiar su campaña 2020? Bostezo. Que él liberado ¿Diez años de declaraciones de impuestos menos de dos semanas después de que se publicara la columna de Milbank (y aproximadamente tres meses antes de que lo hiciera Biden)? Lo que sea. La idea de que los demócratas necesitan una fuerza movilizadora en lugar de un aburrido defensor del status quo para impulsar la participación electoral en estados de oscilación? No importa.
Milbank intenta silenciosamente borrar la enorme diferencia entre las posturas antisistema (o “anti-medios”) de Sanders y Trump, o entre los ataques racistas y xenófobos de Trump contra grupos marginados y los ataques estructurales de Sanders contra las instituciones neoliberales. En el mundo de Milbank –un mundo en el que muchos de sus colegas parecen habitar también– los directores ejecutivos y los multimillonarios tienen tan poca responsabilidad por “sus problemas” (que podrían incluir la desigualdad, el estancamiento salarial, el subempleo, la atención sanitaria y la educación inasequibles y el cambio climático) como lo hacen muchos de sus colegas. “inmigrantes y minorías”.
El único sentido en el que Sanders y Trump se parecen (más allá de las similitudes extremadamente superficiales que a veces se señalan, como su cabello rebelde o su acento neoyorquino) es que apelan a corrientes subyacentes muy reales de descontento en este país, pero lo hacen de maneras muy diferentes. , con un efecto muy diferente. Trump es quizás el personificación de un demagogo; Miente y juega con los prejuicios, convirtiendo a los grupos marginados en chivos expiatorios, enriqueciéndose y socavando el sistema político del país. Lijadoras critica las instituciones que impulsan la desigualdad y exigen una revitalización de la democracia, en la que las necesidades de la gente común estén por encima de los intereses corporativos. Ambos son presentados como igualmente objetables por los periodistas corporativos, quienes repetidamente aconsejan retirarse a la seguridad del “centro” (FAIR.org, 7/2/19)—un lugar que no están dispuestos a reconocer ha contribuido a producir ese descontento.
Esos periodistas revivieron la equivalencia Trump/Sanders durante el verano en el momento en que Sanders se atrevió a sugerir que el El Correo de Washington y New York Times no son “grandes partidarios” suyos, y que esto podría tener algo que ver con sus repetidos llamamientos Amazon por no pagar impuestos. NPR (Todas las cosas consideradas, 8/13/19) acusó a Sanders de “hacer eco del lenguaje del presidente”, mientras CNN (8/13/19), USA TodayKirsten Powers lo acusó de utilizar el “libro de jugadas” de Trump y CNNPoppy Harlow advirtió siniestramente: "Esto parece una línea realmente peligrosa, acusaciones continuas contra los medios sin base de hecho ni evidencia proporcionada". en un Boston Herald columna (8/18/19) declarando que era “hora de que Bernie se retirara con dignidad”, Froma Harrop escribió: “Los paralelismos entre Trump y Sanders culpando a las fuentes de noticias liberales por sus reveses son bastante evidentes”.
Excepto, por supuesto, que no lo son. Como señalamos en su momento (FAIR.org, 8/15/19), de hecho hay muchas pruebas del sesgo de los medios contra Sanders y su vergonzosamente acrítico cobertura de Amazon. La crítica de Sanders está lejos de ser una teoría de la conspiración o una difamación antiperiodista, como muchos sugirieron: es una crítica de la influencia de la propiedad y el patrocinio corporativo en los grandes medios de comunicación, donde los periodistas con perspectivas similares a las de Sanders son casi invariablemente eliminados temprano en su carrera. carreras.
Recientemente, sin embargo, Se ha intensificado la acusación de Sanders de ser trumpista.
New York Times columnista Paul Krugman (1/20/20) arremetió contra Sanders por una supuesta “mentira descarada” sobre el historial de Joe Biden en materia de recortes a la Seguridad Social. La “difamación” de Sanders interpreta un vídeo de Biden coincidiendo con Paul Ryan sobre los recortes de la Seguridad Social como algo serio y no sarcástico, como Biden afirmó más tarde que era. Independientemente de cómo se interprete ese momento, a continuación Biden dice que la Seguridad Social “todavía necesita ajustes” (en términos políticos, se habla de recortes). Incluso si le tomamos la palabra a Biden sobre el sarcasmo, ese comentario, y su récord de décadas en el Senado: dejar claro que el caso de la campaña de Sanders contra Biden en materia de Seguridad Social es sólido (FAIR.org, 1/22/20). Pero para Krugman:
Esto es malo; De hecho, es casi trumpiano. Lo último que necesitamos es otro presidente que demonice y mienta sobre cualquiera que no esté de acuerdo con él y que no pueda admitir que alguna vez se ha equivocado.
El El Nuevo HeraldAndrés Oppenheimer fue un paso más allá (1/15/20), escribiendo: “El aislacionismo comercial de Sanders y los desvaríos antiinmigración de Trump son dos caras de la misma moneda: el populismo barato. En el aspecto comercial, Sanders es peor que Trump”. Para Oppenheimer, la “afirmación de Sanders de que se perderían grandes cantidades de empleos en Estados Unidos” a través de la USMCA son “tan engañosos como las absurdas afirmaciones de Trump de que la mayoría de los inmigrantes indocumentados de México son criminales y violadores”.
A veces la analogía es un poco más sutil, como en el New York Times explicación del consejo editorial (1/19/19) de por qué rechazó a Sanders en su respaldo a las primarias demócratas: “Vemos pocas ventajas en intercambiar una figura divisiva y demasiado prometedora en Washington por otra”.
En la entrevista de la junta con Sanders (1/13/20), Nick Fox, miembro de la junta, cuestionó a Sanders sobre su sugerencia de que él sería el “organizador en jefe”, logrando su agenda movilizando un movimiento: “Me pregunto cómo volar por todo el país en 2021 reuniendo a la gente sería diferente de lo que Donald Trump lo ha estado haciendo”.
Mientras mas grave Los observadores reconocen una diferencia entre el plan de Sanders de defender su agenda, que sigue la tradición histórica, y la inclinación de Trump por los mítines vacíos que acarician el ego (que no lo hace), la Equipos pinta a Trump y Sanders como demagogos intercambiables.
Hillary Clinton ha saltado a la palestra, en su reciente entrevista con el The Hollywood Reporter (1/21/19) en el que acusó a “la campaña de Bernie” de “haber perseguido a Elizabeth [Warren] con un ataque muy personal contra ella”. Es una forma notablemente falsa de caracterizar la situación, en la que se citó a Warren (CNN, 1/13/20) acusando a Sanders de descartar la posibilidad de que una mujer derrote a Trump, a lo que Sanders respondió con una contundente negación. Pero Clinton utilizó ese marco para hacer un nuevo paralelo con Trump, éste basado en el trato a las mujeres (y, tal vez, a sus oponentes):
Simplemente creo que la gente debe prestar atención porque, con suerte, queremos elegir a un presidente que intente unirnos y que no haga la vista gorda ni premie el tipo de comportamiento insultante, atacante, humillante y degradante que hemos visto en esta administración actual.
El El Correo de Washington's Jennifer Rubin (1/21/19) citó esa entrevista en una columna sobre la “máquina de ataque” de Sanders, en la que Rubin acusó a Sanders de “presentarse como un idealista honesto y puro mientras practicaba la política trumpiana”. Su evidencia, más allá de las caracterizaciones que Clinton hace de Sanders y de “la cultura que lo rodea”, consistió en un artículo de opinión (Guardian, 1/20/20) por un partidario de Sanders que llamó a Biden “corrupto” (lo que Rubin reconoció que Sanders se disculpó) y “otra explosión más sobre la honestidad de Sanders, su intento de insinuar que Biden favorecía los recortes de la Seguridad Social”.
Periodistas de medios como el Publicación, Equipos y CNN saber que el gran mayoría de sus lectores y espectadores albergan fuertes sentimientos de antipatía y miedo hacia Trump, por lo que tratar a Sanders con el mismo pincel que Trump por cualquier motivo es una táctica claramente destinada a desacreditar a Sanders entre el público anti-Trump.
El verdadero problema es que la mayoría de los medios de comunicación del establishment –y la élite política centrista como Clinton, Barack Obama y ellos aliado—Temen más al populismo de izquierda que al de derecha. Para ellos, reemplazar a Trump por Sanders no pondría fin a la pesadilla iniciada con la toma de posesión de Trump, simplemente comenzaría un capítulo nuevo y más aterrador. Si bajo Trump, nuestras instituciones democráticas y sociales están en peligro por el autoritarismo, la xenofobia y el racismo, al menos nuestras instituciones económicas están protegidas, para que Wall Street pueda continuar su marcha ascendente. los beneficios empresariales puede continuar sin cesar y los periodistas pueden maravillarse ante la economía robusta.
Sanders, por otro lado, busca apuntalar esas instituciones democráticas y sociales frenando las corporativas. Para los medios de comunicación más influyentes de nuestro país, que han prosperado Bajo la administración Trump, está claro cuál es la mayor amenaza.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar