Fuente: ProPública
Este artículo, el segundo de una serie sobre la migración global causada por el cambio climático, es el resultado de una asociación entre ProPublica y The New York Times Magazine, con el apoyo del Centro Pulitzer.
Agosto asedió California con un calor nunca visto en generaciones. Un aumento repentino en el aire acondicionado rompió la red eléctrica del estado, dejando a una población ya devastada por el coronavirus trabajar de forma remota con la tenue luz de sus teléfonos celulares. A mediados de mes, el estado había registrado posiblemente la temperatura más alta jamás medida en la Tierra (130 grados en el Valle de la Muerte) y una tormenta de relámpagos de otro mundo había abierto el cielo. Desde Santa Cruz hasta el lago Tahoe, miles de rayos de electricidad explotaron sobre pastizales y bosques marchitos, algunos de ellos ya vaciados por infestaciones de escarabajos provocadas por el clima y secados en hornos por la peor sequía de cinco años registrada. Pronto California estaba en llamas.
Durante las siguientes dos semanas, 900 incendios incineraron seis veces más tierra que todos los incendios forestales del estado de 2019 juntos, lo que obligó a 100,000 personas a abandonar sus hogares. Tres de los incendios más grandes de la historia ardieron simultáneamente en un círculo alrededor del Área de la Bahía de San Francisco. Otro incendio ardió a solo 12 millas de mi casa en el condado de Marin. Observé cómo enormes columnas de humo se elevaban desde colinas distantes en todas direcciones y los aviones cisterna surcaban los cielos. Como muchos californianos, pasé esas semanas preocupándome por lo que podría pasar a continuación, preguntándome cuánto tiempo pasaría antes de que un infierno de llamas de 60 pies arrasara la empinada ladera cubierta de hierba en su camino hacia mi propia casa, ensayando en mi mente lo que mi familia haría para escapar.
Pero también tenía una pregunta a más largo plazo: qué pasaría una vez que terminara esta temporada de incendios sin precedentes. ¿Había llegado finalmente el momento de marcharse para siempre?
Tenía una perspectiva inusual sobre el asunto. Durante dos años he estado estudiando cómo el cambio climático influirá en la migración global. Mi sensación era que todas las consecuencias devastadoras del calentamiento del planeta (paisajes cambiantes, pandemias, extinciones masivas) el movimiento potencial de cientos de millones de refugiados climáticos en todo el planeta se encuentra entre los más importantes. Viajé por cuatro países para presenciar cómo el aumento de las temperaturas estaba alejando a los refugiados climáticos de algunas de las partes más pobres y cálidas del mundo. También ayudé a crear una enorme simulación por computadora para analizar cómo podría cambiar la demografía global, y ahora estaba trabajando en un proyecto de mapeo de datos sobre la migración aquí en los Estados Unidos.
Así que enfrenté los incendios estas últimas semanas con cierta sensación de reconocimiento. En los últimos años, el verano ha traído una temporada de miedo a California, con incendios forestales que empeoran cada vez más. Pero este año se sintió diferente. La desesperanza del patrón ahora era clara y la pandemia ya había desarraigado a muchos estadounidenses. La reubicación ya no parecía una perspectiva tan lejana. Al igual que los sujetos de mis informes, el cambio climático me había encontrado, y sus fuerzas indiscriminadas borraban toda apariencia de normalidad. De repente tuve que hacerme la misma pregunta que había estado haciendo a los demás: ¿Era hora de mudarme?
Estoy lejos de ser el único estadounidense que se enfrenta a este tipo de preguntas. Este verano se han producido más incendios, más calor, más tormentas, todo lo cual hace que la vida sea cada vez más insostenible en zonas más amplias del país. Las sequías ya amenazan regularmente los cultivos alimentarios en todo el oeste, mientras que inundaciones destructivas inundan ciudades y campos desde las Dakotas hasta Maryland, colapsando represas en Michigan y elevando las costas de los Grandes Lagos. El aumento del nivel del mar y los huracanes cada vez más violentos están haciendo que miles de kilómetros de costa estadounidense sean casi inhabitables. Mientras California ardía, el huracán Laura azotó la costa de Luisiana con vientos de 150 millas por hora, matando al menos a 25 personas; fue la duodécima tormenta con nombre que se formó en ese momento en 12, otro récord. Mientras tanto, Phoenix soportó 2020 días de calor de 53 grados, 110 días más que el récord anterior.
Durante años, los estadounidenses han evitado enfrentar estos cambios en sus propios patios traseros. Las decisiones que tomamos sobre dónde vivir están distorsionadas no solo por políticas que minimizan los riesgos climáticos, sino también por costosos subsidios e incentivos destinados a desafiar a la naturaleza. En gran parte del mundo en desarrollo, las personas vulnerables intentarán huir de los peligros emergentes del calentamiento global, en busca de temperaturas más frías, más agua dulce y seguridad. Pero aquí en Estados Unidos, la gente se ha inclinado en gran medida hacia peligro ambiental, creciendo a lo largo de las costas desde Nueva Jersey hasta Florida y asentándose en los desiertos sin nubes del suroeste.
Quería saber si esto estaba empezando a cambiar. ¿Será que los estadounidenses finalmente se están dando cuenta de cómo el clima está a punto de transformar sus vidas? Y si es así, si pudiera haber una gran reubicación nacional a la vista, ¿era posible proyectar hacia dónde podríamos ir? Para responder a estas preguntas, entrevisté a más de cuatro docenas de expertos: economistas y demógrafos, científicos del clima y ejecutivos de seguros, arquitectos y planificadores urbanos, y tracé un mapa de las zonas de peligro que acecharán a los estadounidenses en los próximos 30 años. Los mapas combinaron por primera vez datos climáticos exclusivos de Rhodium Group, una firma independiente de análisis de datos; proyecciones de incendios forestales modeladas por investigadores del Servicio Forestal de los Estados Unidos y otros; y datos sobre los nichos climáticos cambiantes de Estados Unidos, una evolución del trabajo publicado por primera vez por las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de la primavera pasada. (Un análisis detallado de los mapas está disponible aquí.)
Lo que encontré fue una nación en la cúspide de una gran transformación. En todo Estados Unidos, unos 162 millones de personas (casi 1 de cada 2) probablemente experimentarán una disminución en la calidad de su medio ambiente, es decir, más calor y menos agua. Para 93 millones de ellos, los cambios podrían ser particularmente severos, y nuestro análisis sugiere que para 2070, si las emisiones de carbono aumentan a niveles extremos, al menos 4 millones de estadounidenses podrían encontrarse viviendo al margen, en lugares decididamente fuera del nicho ideal para vida humana. El costo de resistir la nueva realidad climática está aumentando. Los funcionarios de Florida ya han reconocido que defender algunas carreteras del mar será inasequible. Y el programa federal de seguro contra inundaciones del país exige por primera vez que algunos de sus pagos se utilicen para protegerse de las amenazas climáticas en todo el país. Pronto resultará demasiado caro mantener el status quo.
Entonces, ¿qué? Un estudio influyente de 2018, publicado en el Journal of the Association of Environmental and Resource Economists, sugiere que 1 de cada 12 estadounidenses en la mitad sur del país se trasladará hacia California, el oeste montañoso o el noroeste durante los próximos 45 años debido únicamente a las influencias climáticas. Es probable que tal cambio demográfico aumente la pobreza y amplíe la brecha entre ricos y pobres. Acelerará la urbanización rápida, quizás caótica, de ciudades mal equipadas para la carga, poniendo a prueba su capacidad para proporcionar servicios básicos y amplificando las desigualdades existentes. Devorará la prosperidad y asestará repetidos golpes económicos a las regiones costeras, rurales y del sur, lo que a su vez podría llevar a comunidades enteras al borde del colapso. Este proceso ya ha comenzado en las zonas rurales de Luisiana y la costa de Georgia, donde las comunidades negras e indígenas de bajos ingresos enfrentan cambios ambientales además de mala salud y pobreza extrema. La movilidad en sí misma, señalan los expertos en migración global, es a menudo un reflejo de la riqueza relativa y, a medida que algunos se mudan, muchos otros quedarán atrás. Aquellos que se quedan corren el riesgo de quedar atrapados a medida que la tierra y la sociedad que los rodea dejan de ofrecer más apoyo.
Hay señales de que el mensaje está arrasando. La mitad de los estadounidenses consideran ahora el clima una prioridad política máxima, frente a aproximadamente un tercio en 2016, y 3 de cada 4 describen ahora el cambio climático como “una crisis” o “un problema importante”. Este año, los asistentes al caucus demócrata en Iowa, donde decenas de miles de acres de tierras agrícolas se inundaron en 2019, clasificaron el clima como el segundo problema después de la atención médica. Una encuesta realizada por investigadores de las universidades de Yale y George Mason encontró que incluso las opiniones de los republicanos están cambiando: 1 de cada 3 piensa ahora que el cambio climático debería declararse una emergencia nacional.
Los formuladores de políticas, después de haber dejado a Estados Unidos sin preparación para lo que vendrá, ahora enfrentan decisiones brutales sobre qué comunidades salvar (a menudo a costos exorbitantes) y cuáles sacrificar. Sus decisiones casi inevitablemente harán que la nación esté más dividida, y los que están en peor situación quedarán relegados a un futuro de pesadilla en el que tendrán que valerse por sí mismos. Estas perturbaciones tampoco esperarán a que se produzcan los peores cambios ambientales. La ola comienza cuando la percepción individual del riesgo comienza a cambiar, cuando la amenaza ambiental llega más allá de los menos afortunados y sacude la seguridad física y financiera de sectores más amplios y ricos de la población. Comienza cuando incluso lugares como los suburbios de California ya no son seguros.
Ya ha comenzado.
Comencemos con algunos conceptos básicos. En todo el país hará calor. Buffalo, Nueva York, puede que dentro de unas décadas tenga la misma sensación que Tempe, Arizona, y la propia Tempe mantendrá temperaturas veraniegas promedio de 100 grados para finales de siglo. La humedad extrema desde Nueva Orleans hasta el norte de Wisconsin hará que los veranos sean cada vez más insoportables, convirtiendo olas de calor que de otro modo serían supervivibles en amenazas debilitantes para la salud. El agua dulce también será escasa, no sólo en Occidente sino también en lugares como Florida, Georgia y Alabama, donde las sequías ahora marchitan regularmente los campos de algodón. Para 2040, según las proyecciones del gobierno federal, la escasez extrema de agua será casi omnipresente al oeste de Missouri. El acuífero Memphis Sands, un suministro de agua crucial para Mississippi, Tennessee, Arkansas y Luisiana, ya está sobreexplotado en cientos de millones de galones por día. Gran parte del acuífero Ogallala, que suministra casi un tercio del agua subterránea para riego del país, podría desaparecer a finales de siglo.
Puede resultar difícil ver los desafíos con claridad porque hay muchos factores en juego. Es probable que al menos 28 millones de estadounidenses enfrenten megaincendios como los que estamos viendo ahora en California, en lugares como Texas, Florida y Georgia. Al mismo tiempo, 100 millones de estadounidenses (en gran parte en la cuenca del río Mississippi, desde Luisiana hasta Wisconsin) se enfrentarán cada vez más a una humedad tan extrema que trabajar al aire libre o practicar deportes escolares podría provocar un golpe de calor. Los rendimientos de los cultivos serán diezmados desde Texas hasta Alabama y todo el norte a través de Oklahoma y Kansas hasta Nebraska.
Los desafíos son tan generalizados y tan interrelacionados que los estadounidenses que intentan huir de uno bien podrían toparse con otro. Vivo en la cima de una colina, a 400 pies sobre el nivel del mar, y mi casa nunca se verá afectada por la crecida del agua. Pero para finales de este siglo, si las proyecciones más extremas de un aumento del nivel del mar de 8 a 10 pies se hacen realidad, la costa de la Bahía de San Francisco se acercará 3 millas a mi casa, ya que abarca unas 166 millas cuadradas de terreno, incluida una escuela secundaria, un nuevo hospital del condado y la tienda donde compro alimentos. Será necesario elevar la autopista a San Francisco y, hacia el este, se necesitará un nuevo puente para conectar la comunidad de Point Richmond con la ciudad de Berkeley. Las comunidades latinas, asiáticas y negras que viven en los distritos bajos más vulnerables serán desplazadas primero, pero investigación de Mathew Hauer, un sociólogo de la Universidad Estatal de Florida que publicó algunos de los primeros modelos de la migración climática estadounidense en la revista Nature Climate Change en 2017, sugiere que el número de víctimas eventualmente será mucho más generalizado: casi 1 de cada 3 personas aquí en el condado de Marin se marchará. parte de los aproximadamente 700,000 que, según sus modelos, podrían abandonar el Área de la Bahía en general como resultado únicamente del aumento del nivel del mar.
Desde Maine hasta Carolina del Norte y Texas, el aumento del nivel del mar no sólo está devorando las costas, sino también elevando los ríos e inundando la infraestructura subterránea de las comunidades costeras, haciendo que una vida estable allí sea casi imposible. Los puntos elevados de la costa quedarán aislados de carreteras, servicios y rutas de escape, e incluso tierra adentro, el agua salada se filtrará a los suministros subterráneos de agua potable. Ocho de las 20 áreas metropolitanas más grandes del país (Miami, Nueva York y Boston entre ellas) se verán profundamente alteradas, afectando indirectamente a unos 50 millones de personas. Imagine grandes muros de hormigón que separan Fort Lauderdale, Florida, condominios de un paseo marítimo sin playas o docenas de nuevos puentes que conectan las islas de Filadelfia. No todas las ciudades pueden gastar 100 mil millones de dólares en un malecón, como probablemente lo hará Nueva York. ¿Islas barrera? ¿Zonas rurales a lo largo de la costa sin una base impositiva fuerte? Es probable que, a largo plazo, sean insalvables.
En total, Hauer proyecta que 13 millones de estadounidenses se verán obligados a alejarse de las costas sumergidas. Si a eso le sumamos las personas que enfrentan incendios forestales y otros riesgos, el número de estadounidenses que podrían mudarse (aunque es difícil de predecir con precisión) fácilmente podría ser decenas de millones mayor. Sin embargo, incluso 13 millones de migrantes climáticos se considerarían la migración más grande en la historia de América del Norte. La Gran Migración (de 6 millones de estadounidenses negros que salieron del Sur entre 1916 y 1970) transformó casi todo lo que sabemos sobre Estados Unidos, desde el destino de su movimiento obrero hasta la forma de sus ciudades y el sonido de su música. ¿Cómo se vería si el doble de personas se mudaran? ¿Qué podría cambiar?
Los estadounidenses han sido condicionados a no responder a las amenazas climáticas geográficas como lo hace la gente del resto del mundo. Es natural que los guatemaltecos rurales o los agricultores de subsistencia en Kenia, frente a sequías o calor abrasador, busquen un lugar más estable y resiliente. Incluso un cambio ambiental sutil (un pozo seco, por ejemplo) puede significar vida o muerte, y sin dinero para abordar el problema, la migración a menudo es simplemente una cuestión de supervivencia.
En comparación, los estadounidenses son más ricos, a menudo mucho más ricos, y están más aislados de los impactos del cambio climático. Están distanciados de las fuentes de alimentos y agua de las que dependen, y son parte de una cultura que considera que todos los problemas pueden resolverse con dinero. Así que, a pesar de que el caudal promedio del río Colorado (el suministro de agua para 40 millones de estadounidenses occidentales y la columna vertebral de la agricultura de hortalizas y ganado del país) ha disminuido durante la mayor parte de los últimos 33 años, la población de Nevada se ha duplicado. Al mismo tiempo, más de 1.5 millones de personas se han mudado al área metropolitana de Phoenix, a pesar de su dependencia de ese mismo río (y del hecho de que las temperaturas allí ahora alcanzan regularmente los 115 grados). Desde que el huracán Andrew devastó Florida en 1992 (e incluso cuando ese estado se ha convertido en un ejemplo global de la amenaza del aumento del nivel del mar), más de 5 millones de personas se han mudado a las costas de Florida, impulsando un auge histórico en la construcción y los bienes raíces.
Patrones similares son evidentes en todo el país. Los datos del censo nos muestran cómo avanzan los estadounidenses: hacia el calor, hacia las costas, hacia la sequía, independientemente de la evidencia del aumento de tormentas e inundaciones y otros desastres.
La sensación de que el dinero y la tecnología pueden superar a la naturaleza ha envalentonado a los estadounidenses. Sin embargo, cuando el dinero y la tecnología fallan, inevitablemente corresponde a las políticas gubernamentales (y a los subsidios gubernamentales) tomar el relevo. Gracias a los canales subsidiados por el gobierno federal, por ejemplo, el agua en parte del desierto del suroeste cuesta menos que en Filadelfia. El Programa Federal de Seguro Nacional contra Inundaciones ha pagado para reconstruir casas que se han inundado seis veces en el mismo lugar. Y la ayuda agrícola federal retiene los subsidios a los agricultores que cambian a cultivos resistentes a la sequía, mientras les paga para que replanten los mismos que fracasaron. Los agricultores, los fabricantes de semillas, los promotores inmobiliarios y algunos propietarios de viviendas se benefician, al menos momentáneamente, pero la brecha entre lo que el clima puede destruir y lo que el dinero puede reemplazar está creciendo.
Quizás ninguna fuerza del mercado haya demostrado ser más influyente –y más equivocada– que el sistema de seguros de propiedad del país. De estado a estado, políticas fácilmente disponibles y asequibles han hecho atractivo comprar o reemplazar viviendas incluso cuando corren un alto riesgo de desastres, oscureciendo sistemáticamente la realidad de la amenaza climática y engañando a muchos estadounidenses haciéndoles pensar que sus decisiones son más seguras de lo que deberían. en realidad lo son. Parte del problema es que la mayoría de las políticas miran sólo 12 meses hacia el futuro, ignorando las tendencias a largo plazo, incluso cuando la disponibilidad de seguros influye en el desarrollo e impulsa la toma de decisiones a largo plazo de las personas.
Incluso cuando las aseguradoras han intentado retirar pólizas o aumentar las tarifas para reducir las responsabilidades relacionadas con el clima, los reguladores estatales las han obligado a proporcionar cobertura asequible de todos modos, simplemente subsidiando el costo de suscribir una póliza tan riesgosa o, en algunos casos, ofreciéndola ellos mismos. Las regulaciones, llamadas Acceso Justo a los Requisitos de Seguro, son justificadas tanto por los desarrolladores como por los políticos locales como salvavidas económicos “de último recurso” en regiones donde el cambio climático amenaza con interrumpir el crecimiento económico. Si bien protegen a algunas comunidades arraigadas y vulnerables, las leyes también satisfacen la demanda de los propietarios más ricos que aún quieren poder comprar un seguro.
Al menos 30 estados, incluidos Luisiana, Massachusetts, Carolina del Norte y Texas, han desarrollado los llamados planes FAIR, y hoy sirven como respaldo del mercado en los lugares que enfrentan los mayores riesgos de desastres provocados por el clima, incluidas inundaciones costeras, huracanes y incendios forestales.
Sin embargo, en una era de cambio climático, tales políticas equivalen a una especie de juego de estratagemas, destinado a mantener el crecimiento incluso cuando otras señales obvias e investigaciones científicas sugieren que debería detenerse.
Eso es lo que pasó en Florida. El huracán Andrew redujo partes de las ciudades a vertederos y costó a las aseguradoras casi 16 mil millones de dólares en pagos. Muchas compañías de seguros, reconociendo la probabilidad de que esto volviera a suceder, se negaron a renovar las pólizas y abandonaron el estado. Entonces, la Legislatura de Florida creó una empresa estatal para asegurar propiedades, evitando tanto un éxodo como un colapso económico, esencialmente pretendiendo que las vulnerabilidades climáticas no existían.
Como resultado, en 2012 los contribuyentes de Florida habían asumido obligaciones por valor de unos 511 mil millones de dólares (más de siete veces el presupuesto total del estado), mientras el valor de las propiedades costeras superaba los 2.8 billones de dólares. Otro huracán directo corría el riesgo de llevar al estado a la quiebra. Florida, preocupada por haber asumido demasiados riesgos, desde entonces ha reducido su plan de autoseguro. Pero el desarrollo resultante todavía está vigente.
En una tarde sofocante de octubre pasado, con los cielos sobre mí llenos de humo de incendios forestales, llamé a Jesse Keenan, un especialista en planificación urbana y cambio climático que entonces trabajaba en la Escuela de Graduados de Diseño de Harvard, quien asesora a la Comisión Federal de Comercio de Futuros de Productos Básicos sobre los peligros del mercado. del cambio climático. Keenan, que ahora es profesor asociado de bienes raíces en la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Tulane, había estado en las noticias el año pasado para proyectar hacia dónde podría mudarse la gente, sugiriendo que Duluth, Minnesota, por ejemplo, debería prepararse para un próximo auge inmobiliario a medida que los migrantes climáticos se desplacen hacia el norte. Pero al igual que otros científicos con los que había hablado, Keenan se había mostrado reacio a sacar conclusiones sobre de dónde serían expulsados estos inmigrantes.
Sin embargo, el otoño pasado, cuando la ronda anterior de incendios asoló California, su teléfono empezó a sonar, y los inversores de capital privado y banqueros buscaban su lectura sobre el futuro del estado. Su interés sugería un creciente nerviosismo de nivel inversor por el rápido aumento del riesgo ambiental en los mercados inmobiliarios más calientes del país. Es una señal temprana, me dijo, de que el impulso está a punto de cambiar de dirección. "Y una vez que esto cambie", añadió, "es probable que cambie muy rápidamente".
De hecho, la corrección (un nuevo respeto por el poder destructivo de la naturaleza, junto con una repentina negación del apetito de los estadounidenses por un desarrollo imprudente) había comenzado dos años antes, cuando un aterrador aumento de los desastres ofreció un sobresaltado avance de cómo se enfrentará la crisis climática. estaba cambiando las reglas.
El 9 de octubre de 2017, un incendio forestal arrasó el barrio obrero suburbano de Coffey Park en Santa Rosa, California, prácticamente en mi propio patio trasero. Me desperté y supe que más de 1,800 edificios habían sido reducidos a cenizas, a menos de 35 millas de donde dormía. Las brasas de varios centímetros de largo se habían amontonado en los alféizares de mis ventanas como nieve que cae.
El incendio Tubbs, como se llamó, no debería haber sido posible. Coffey Park no está rodeado de vegetación sino de cemento, centros comerciales y autopistas. Así que las aseguradoras lo habían calificado como “básicamente riesgo cero”, según Kevin Van Leer, entonces modelador de riesgos de la firma global de seguros de responsabilidad Risk Management Solutions. (Ahora hace un trabajo similar para Cape Analytics.) Pero Van Leer, que había pasado siete años rebuscando entre los escombros dejados por los desastres para comprender cómo las aseguradoras podían anticipar (y poner precio) al riesgo de que ocurrieran nuevamente, había comenzado a ver otros “ “Imposibles” incendios. Después de que un tornado de fuego en 2016 arrasara el norte de Canadá y una tormenta de fuego consumiera Gatlinburg, Tennessee, dijo, “comenzaron a sonar las alarmas” para la industria de seguros.
Lo que Van Leer vio cuando caminaba por Coffey Park una semana después del incendio de Tubbs cambió para siempre la forma en que modelaría y proyectaría el riesgo de incendio. Normalmente, el fuego se propagaría por el suelo y quemaría quizás el 50% de las estructuras. En Santa Rosa, más del 90% habían sido arrasados. “La destrucción fue completa”, me dijo. Van Leer determinó que el fuego había atravesado el dosel del bosque, generando vientos de 70 millas por hora que provocaron una tormenta de brasas en las modestas casas de Coffey Park, que ardieron a un acre por segundo mientras las casas se encendían espontáneamente por el calor radiante. calor. Era el tipo de cosas que tal vez nunca hubieran sido posibles si los vientos otoñales de California no se hubieran vuelto más feroces y secos cada año, chocando con un calor cada vez más intenso impulsado por el clima y un desarrollo en constante expansión. "Es difícil pronosticar algo que nunca antes se ha visto", afirmó.
Para mí, el despertar al riesgo climático inminente se produjo con los apagones continuos de energía en California el otoño pasado (un esfuerzo por evitar preventivamente el riesgo de que un cable con corriente provocara un incendio), lo que me mostró que toda mi perspectiva nocional sobre el riesgo climático y mis propias elecciones de vida eran en curso de colisión. Después del primero, se perdió toda la comida de nuestro frigorífico. Cuando se cortó el suministro eléctrico seis veces más en tres semanas, dejamos de intentar mantenerlo abastecido. A nuestro alrededor ardían pequeños fuegos. El humo espeso provocó ataques de tos. Entonces, como ahora, empaqué un hacha y una bolsa de viaje en mi auto, listo para evacuar. Como dijo el exgobernador Jerry Brown, estaba empezando a sentirse como el “nuevo anormal”.
No fue una sorpresa, entonces, que las aseguradoras de propiedad de California, después de haber visto disolverse en 26 meses las ganancias de 24 años, comenzaran a cancelar pólizas, o que el comisionado de seguros de California, tratando de frenar la caída, estableciera una moratoria sobre las cancelaciones de seguros para partes de estado en 2020. En febrero, la Legislatura presentó un proyecto de ley que obliga a California a, en palabras de un grupo de defensa del consumidor, “seguir el ejemplo de Florida” al exigir que los seguros sigan estando disponibles, en este caso con el requisito de que los propietarios primero endurezcan sus requisitos. sus propiedades frente al fuego. Al mismo tiempo, la participación en el plan FAIR de California para incendios catastróficos ha aumentado al menos un 180 % desde 2015, y en Santa Rosa, se están reconstruyendo casas en las mismas zonas vulnerables a los incendios forestales que resultaron tan mortales en 2017. un nuevo estudio proyecta un aumento del 20% En los días de clima extremo de incendios para 2035, tales prácticas sugieren una forma especial de negligencia climática.
Es sólo cuestión de tiempo antes de que los propietarios comiencen a reconocer la insostenibilidad de este enfoque. El shock del mercado, cuando es impulsado por el tipo de despertar cultural ante el riesgo que observa Keenan, puede afectar a un vecindario como una enfermedad infecciosa, y el miedo propaga la duda (y la devaluación) de puerta en puerta. Así sucedió en la crisis de las ejecuciones hipotecarias.
Keenan llama “línea azul” a la práctica de trazar límites arbitrarios a los préstamos alrededor de áreas de riesgo ambiental percibido y, de hecho, muchos de los vecindarios que los bancos están marcando son los mismos que fueron afectados por la práctica racista de línea roja en días pasados. Este verano, los analistas de datos climáticos del Mapas publicados por First Street Foundation mostrando que un 70% más de edificios en los Estados Unidos eran vulnerables al riesgo de inundaciones de lo que se pensaba anteriormente; la mayor parte del riesgo subestimado se produjo en los barrios de bajos ingresos.
Estos barrios ven poco en materia de inversiones para la prevención de inundaciones. Mi barrio del Área de la Bahía, por otro lado, se ha beneficiado de una inversión constante en esfuerzos para defenderlo contra los estragos del cambio climático. El hecho de que las cuestiones de habitabilidad me hubieran llegado hasta aquí era un testimonio de la creencia de Keenan de que el fenómeno bluelining eventualmente afectará también a grandes mayorías de estadounidenses de clase media que poseen acciones, con amplias implicaciones para la economía en general, comenzando en el estado más grande de la nación.
Bajo el radar, una nueva clase de deuda peligrosa (los préstamos hipotecarios afectados por el clima) podría ya estar amenazando al sistema financiero. Datos sobre préstamos analizados por Keenan y su coautor, Jacob Bradt, para un estudio publicado en la revista Climatic Change en junio muestra que los bancos pequeños están otorgando préstamos generosamente sobre viviendas ambientalmente amenazadas, pero luego rápidamente los pasan a los patrocinadores hipotecarios federales. Al mismo tiempo, prácticamente han dejado de prestar dinero para propiedades de alto nivel que valen demasiado para que el gobierno las acepte, lo que sugiere que los bancos están traspasando a sabiendas pasivos climáticos a los contribuyentes como activos varados.
Una vez que el valor de las viviendas comienza a caer en picado, es fácil para los economistas ver cómo comunidades enteras se salen de control. La base impositiva disminuye y el sistema escolar y los servicios cívicos fallan, creando un ciclo de retroalimentación negativa que empuja a más personas a irse. Los crecientes costos de los seguros y la percepción del riesgo obligan a las agencias de calificación crediticia a rebajar la calificación de las ciudades, lo que les dificulta emitir bonos y tapar las fugas financieras que están surgiendo. Mientras tanto, los bancos locales siguen titulizando su deuda hipotecaria, deshaciéndose de sus propios pasivos.
Keenan, sin embargo, tenía un argumento más importante: todos los desincentivos estructurales que habían construido la respuesta irracional de los estadounidenses al riesgo climático estaban ahora alcanzando su punto final lógico. Un colapso económico inducido por una pandemia no hará más que aumentar las vulnerabilidades y acelerar la transición, reduciendo a la nada el estrecho margen de protección financiera que ha mantenido a la gente en su lugar. Hasta ahora, los mecanismos del mercado habían socializado esencialmente las consecuencias del desarrollo de alto riesgo. Pero a medida que los costos aumentan (las aseguradoras renuncian, los banqueros desinvierten, los subsidios agrícolas resultan demasiado despilfarradores, etc.), todo el peso de la responsabilidad recaerá sobre las personas individuales.
Y ahí es cuando podría comenzar la verdadera migración.
Mientras hablé con Keenan el año pasado, miré por la ventana de mi propia cocina las laderas de un parque, chamuscado de color marrón por meses de calor seco del verano. Este era precisamente el terreno que mi empresa de servicios públicos, Pacific Gas & Electric, había identificado tres veces como un polvorín en peligro de extinción que tuvo que cortar el suministro eléctrico para evitar un incendio. Era precisamente el tipo de interfaz urbano-forestal al que todos los estudios que leí culpaban de aumentar la exposición de los californianos a los riesgos climáticos. Mencioné esto por teléfono y luego le pregunté a Keenan: "¿Debería vender mi casa y conseguir...?"
Me interrumpió: “Sí”.
Los estadounidenses ya se han enfrentado a desastres climáticos antes. El Dust Bowl comenzó después de que el gobierno federal ampliara la Ley Homestead para ofrecer más tierras a los colonos dispuestos a trabajar el suelo marginal de las Grandes Llanuras. Millones aceptaron la invitación, reemplazando la resistente hierba de las praderas con cultivos sedientos como maíz, trigo y algodón. Luego, como era de esperar, llegó la sequía. De 1929 a 1934, el rendimiento de los cultivos en Texas, Oklahoma, Kansas y Missouri se desplomó en un 60%, dejando a los agricultores en la indigencia y exponiendo la capa superior del suelo, ahora estéril, a vientos secos y temperaturas elevadas. Las tormentas de polvo resultantes, algunas de ellas más altas que rascacielos, enterraron casas enteras y volaron hacia el este hasta Washington. El desastre impulsó un éxodo de unos 2.5 millones de personas, en su mayoría hacia el Oeste, donde los recién llegados –los “okies” no sólo de Oklahoma sino también de Texas, Arkansas y Missouri– desestabilizaron a las comunidades y compitieron por empleos. Colorado intentó sellar su frontera a los refugiados climáticos; en California, fueron canalizados hacia miserables barrios marginales. Sólo después de que los inmigrantes se asentaron y tuvieron años para recuperar una vida decente, algunas ciudades se recuperaron con más fuerza.
Los lugares que los inmigrantes dejaron atrás nunca se recuperaron por completo. Ochenta años después, los pueblos del Dust Bowl todavía tienen un crecimiento económico más lento y un ingreso per cápita más bajo que el resto del país. Los sobrevivientes del Dust Bowl y sus hijos tienen menos probabilidades de ir a la universidad y más probabilidades de vivir en la pobreza. El cambio climático los hizo pobres y los ha mantenido pobres desde entonces.
Lo más probable es que vuelva a ocurrir un evento Dust Bowl. Los estados de las Grandes Llanuras proporcionan hoy casi la mitad del trigo, el sorgo y el ganado del país y gran parte del maíz; los agricultores y ganaderos exportan esos alimentos a África, América del Sur y Asia. Sin embargo, los rendimientos de los cultivos caerán drásticamente con cada grado de calentamiento. Para 2050, los investigadores del Universidad de Chicago y el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA Como se descubrió, los rendimientos de la era del Dust Bowl serán la norma, incluso cuando la demanda de agua escasa aumente hasta en un 20%. Otra sequía extrema provocaría pérdidas de cosechas casi totales peores que las del Dust Bowl, lo que afectaría a la economía en general. En ese momento, escriben los autores, “el abandono es una opción”.
Las proyecciones son intrínsecamente imprecisas, pero los cambios graduales en las tierras de cultivo de Estados Unidos (más la constante quema, quema e inundaciones) sugieren que ya estamos siendo testigos de una repetición más lenta pero mucho mayor del Dust Bowl que destruirá algo más que cultivos. En 2017, Salomón Hsiang, economista climático de la Universidad de California, Berkeley, dirigió un análisis del impacto económico de los cambios impulsados por el clima, como el aumento de la mortalidad y el aumento de los costos de la energía, y descubrió que los condados más pobres de Estados Unidos (principalmente en el sur y el suroeste) en algunos casos extremos se enfrentarán a daños equivalentes a más de un tercio de su producto interno bruto. La Evaluación Nacional del Clima de 2018 También advierte que la economía estadounidense en conjunto podría contraerse un 10%.
Ese tipo de pérdida suele llevar a la gente a las ciudades, y los investigadores esperan que esa tendencia continúe después de que termine la pandemia de COVID-19. En 1950, menos del 65% de los estadounidenses vivían en ciudades. Para 2050, sólo el 10% vivirá fuera de ellos, en parte debido al cambio climático. Para 2100, calcula Hauer, Atlanta, Orlando, Houston y Austin podrían recibir cada una más de un cuarto de millón de nuevos residentes como resultado únicamente del desplazamiento del nivel del mar, lo que significa que podrían ser esas ciudades -no los lugares que se vacían- las que terminen siendo los más afectados por la reorganización de Estados Unidos. El Banco Mundial advierte que la rápida urbanización climática conduce a un aumento del desempleo, a la competencia por los servicios y a una profundización de la pobreza.
Entonces, ¿qué pasará con Atlanta, un área metropolitana de 5.8 millones de personas que puede perder su suministro de agua debido a la sequía y que, según nuestros datos, también enfrentará un aumento de incendios forestales provocados por el calor? Hauer estima que cientos de miles de refugiados climáticos se trasladarán a la ciudad para 2100, aumentando su población y sobrecargando su infraestructura. Atlanta, donde los deficientes sistemas de transporte y agua contribuyeron a la calificación de infraestructura C+ del estado el año pasado, ya sufre una mayor desigualdad de ingresos que cualquier otra gran ciudad estadounidense, lo que la convierte en un virtual polvorín de conflictos sociales. Uno de cada 10 hogares gana menos de 10,000 dólares al año, y los círculos de pobreza extrema están creciendo en sus afueras, incluso cuando el centro de la ciudad se vuelve más rico.
Atlanta ha comenzado a reforzar sus defensas contra el cambio climático, pero en algunos casos esto sólo ha exacerbado las divisiones. Cuando la ciudad convirtió una antigua cantera de roca de Westside en un embalse, parte de un cinturón verde más grande para ampliar las zonas verdes, limpiar el aire y proteger contra la sequía, el proyecto también impulsó un rápido crecimiento de alto nivel, empujando a las comunidades negras más pobres hacia suburbios empobrecidos. El hecho de que Atlanta no haya “abordado completamente” esos desafíos ahora, dijo Na'Taki Osborne Jelks, presidente de West Atlanta Watershed Alliance, significa que con más gente y temperaturas más altas, “la ciudad podría verse empujada a lo que es manejable”.
Lo mismo podrían hacer Filadelfia, Chicago, Washington, Boston y otras ciudades con sistemas largamente descuidados, repentinamente presionadas a expandirse en condiciones cada vez más adversas.
Una vez que se acepta que el cambio climático está haciendo que grandes zonas de Estados Unidos sean casi inhabitables, el futuro se ve así: con el tiempo, la mitad inferior del país se vuelve inhóspita, peligrosa y calurosa. Algo así como una décima parte de las personas que viven en el sur y el suroeste (desde Carolina del Sur hasta Alabama, Texas y el sur de California) deciden trasladarse al norte en busca de una mejor economía y un medio ambiente más templado. Los que se quedan atrás son desproporcionadamente pobres y ancianos.
En estos lugares, el calor por sí solo causará hasta 80 muertes adicionales por cada 100,000 personas; en comparación, la crisis de opioides del país produce 15 muertes adicionales por cada 100,000. Mientras tanto, las personas más afectadas pagarán un 20% más por la energía y sus cultivos producirán la mitad de alimentos o, en algunos casos, prácticamente ninguno. Esa carga colectiva reducirá los ingresos regionales en aproximadamente un 10%, lo que representará una de las mayores transferencias de riqueza en la historia de Estados Unidos, ya que las personas que viven más al norte se beneficiarán de ese cambio y verán aumentar sus fortunas.
Los millones de personas que se trasladarán al norte se dirigirán en su mayoría a las ciudades del noreste y noroeste, cuyas poblaciones crecerán aproximadamente un 10%, según un modelo. Lugares que alguna vez fueron fríos como Minnesota, Michigan y Vermont se volverán más templados, verdes y acogedores. Vastas regiones prosperarán; Así como la investigación de Hsiang pronostica que los condados del sur podrían ver secarse una décima parte de su economía, él proyecta que otros, hasta Dakota del Norte y Minnesota, disfrutarán de una expansión correspondiente. Ciudades como Detroit; Rochester, Nueva York; Buffalo y Milwaukee verán un renacimiento, ya que su exceso de capacidad en infraestructura, suministro de agua y carreteras volverá a ser aprovechado. Un día, es posible que una línea ferroviaria de alta velocidad atraviese las Dakotas, a través de la prometedora región vinícola de Idaho y el nuevo granero del país a lo largo de la frontera canadiense, hasta la megalópolis de Seattle, que para entonces casi se ha fusionado con Vancouver al norte.
Sentados en mi propio patio trasero una tarde de este verano, mi esposa y yo hablamos sobre las implicaciones de este futuro estadounidense que se avecina. Los hechos eran claros y cada vez más aprensivos. Sin embargo, había tantos intangibles (el amor por la naturaleza, el ritmo de vida ajetreado, el alto costo de mudarse) que conspiraron para impedirnos irnos. Nadie quiere emigrar fuera de casa, incluso cuando un peligro inexorable se acerca cada vez más. Lo hacen cuando ya no les queda otra opción.
Al Shaw contribuyó con el reportaje.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar