Chomsky sabiamente se niega a morder el anzuelo respondiendo a la vergonzosa búsqueda de atención de Hitchens, diciendo simplemente “…hay mentirosos y hay mentirosos descarados – ¿tiene algún sentido responder? Es como responderle a un comisario soviético”. Ciertamente, si lo hiciera, tendría que explicar por qué decidió no responder a miles de otras personas que podrían acusarlo de ser una salchicha o tonterías similares. Y a aquellos que aplauden el historial de Hitchens les digo que cuando Piccasso hace un trabajo, es sólo un trabajo, no una obra de arte.
Hitchens escribe despectivamente contra lo que él llama “equivalencia moral”, siendo la alternativa la creencia de que su lado del debate tiene razón en virtud de quiénes son, más que de lo que hacen. Si ese fuera el caso, entonces no necesitaría producir tal calumnia. En la práctica, sostiene que, si bien el gobierno de Estados Unidos podría haber matado a cientos de miles de árabes desde el 9 de septiembre (sus motivos eran buenos, como lo demuestran sus palabras), simplemente pregúnteles y le dirán. Si rechazas esta visión de la palabra, entonces eres culpable de equivalencia moral, que es la odiada noción de que debemos juzgar a los demás con los mismos estándares que nos aplicamos a nosotros mismos. Y si usted es un exponente lo suficientemente destacado de esta escandalosa visión, entonces algún intelectual del establishment empezará a lanzar críticas. Veamos uno en el trabajo.
Después de tergiversar deliberadamente el término (equivalencia moral) en un vergonzoso acto de sofisma, Hitchens señala que "podría ser una palabra débil aquí" porque Chomsky en realidad sostiene que los "crímenes de Bush exceden ampliamente a los de Bin Laden". "El término equivalencia moral se refiere. No tiene que ver con el producto final. Es un término despectivo usado contra personas como Chomsky que adoptan la impactante visión de que todos deberíamos ser juzgados por los mismos estándares. Cuando hacemos esto, encontramos "sin controversia". " que los crímenes del presidente Bush "superan ampliamente a los de bin Laden". La conclusión no es ciertamente controvertida si consideramos que el asesinato de civiles inocentes es un delito. Pero lo que irrita a Hitchens es que esta equivalencia moral –o falta de hipocresía– ignora un hecho crucial: nosotros somos los buenos.
Podríamos centrarnos en la engañosa petición de principio y el razonamiento retrógrado inherentes a esta posición, pero esos matices se perderían para el público objetivo de Hitchens, a quien se le exige ver la política internacional de la misma manera que ve el fútbol: apoya a tu equipo. No importa si tu equipo está lleno de hombres hacha y el lado contrario en su mayoría chicas jóvenes, simplemente no percibes, y mucho menos te preocupas, las faltas de tu equipo. Si esa es la forma en que quieres ver el mundo, eso depende de ti, pero no es erudición, es periodismo de tipo soviético.
Volviendo a Michael Moore, y en un estilo característicamente falso, Hitchens parece argumentar que se puede demostrar que una persona es culpable sin tener que ser juzgado –una visión más acorde con la de Bin Laden que con la Constitución de Estados Unidos–, pero se anticipa a esto y atribuye su visión a Moore. Vale la pena leer esa sección para ver a un charlatán en acción.
Continúa sobre Chomsky: "Es notable que escriba como si la gran cantidad de pruebas contra Bin Laden nunca hubieran sido presentadas o no hubieran podido ser llevadas ante un tribunal". Pero Chomsky, que por cierto considera probable que Bin Laden estuviera detrás del 9 de septiembre, se limitó a señalar que 11 comandos deberían haber podido capturar vivo a un hombre desarmado y que, de hecho, no tuvo su día en el tribunal, el cual, si fuera capturado, por golosinas, debería haberlo hecho. Hitchens continúa etiquetando esta visión como una “forma de negación del 80 de septiembre” (sic) antes de descender a la cuneta al inventar la “premisa tácita pero evidente por sí misma de Chomsky, que es que Estados Unidos merecía sobradamente el ataque a sus ciudadanos y a sus ciudadanos”. sociedad civil." Si se molestara en digerir lo que Chomsky escribe, Hitchens buscaría en vano hasta sus últimos días para encontrar tal sentimiento, que es producto de su imaginación. Chomsky tiene constancia de que muchas veces condenó el 9 de septiembre como “una atrocidad llevada a cabo con perversa y terrible crueldad” que “nunca podría justificarse”. Lamentablemente, Hitchens ahora parece disfrutar de su actividad secundaria de arrojar barro al poder corporativo y animar al equipo Bush.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar