Después de ver la trastornada y delirante conferencia de prensa de la Asociación Nacional del Rifle el viernes, quedó claro que la profecía maya se había hecho realidad. Excepto que el único mundo que se estaba acabando era el de la NRA. Su poder de intimidación para establecer la política de armas en este país se acabó. La nación siente repulsión por la masacre en Connecticut y las señales están por todas partes: Un entrenador de baloncesto en una conferencia de prensa posterior al partido.; el republicano Joe Scarborough; dueño de una casa de empeño en Florida; un programa de recompra de armas en Nueva Jersey; un programa de concurso de canto en la televisióny el juez conservador propietario de armas que condenó a Jared Loughner.
Así que aquí tenéis mi pequeña alegría navideña para vosotros:
Estas masacres con armas de fuego no van a terminar pronto.
Lamento decir esto. Pero en el fondo ambos sabemos que es verdad. Eso no significa que no debamos seguir avanzando; después de todo, el impulso está de nuestro lado. Sé que a todos nosotros –incluyéndome a mí– nos encantaría ver que el presidente y el Congreso promulgaran leyes más estrictas sobre armas. Necesitamos una prohibición de las armas automáticas y semiautomáticas y de los cargadores que contienen más de 7 balas. Necesitamos mejores verificaciones de antecedentes y más servicios de salud mental. También debemos regular la munición.
Pero, amigos, me gustaría proponer que, si bien todo lo anterior ciertamente reducirá las muertes por armas de fuego (pregúntenle al alcalde Bloomberg: es prácticamente imposible comprar un arma de fuego en la ciudad de Nueva York y el resultado es que el número de asesinatos por año ha disminuido). de 2,200 a menos de 400), en realidad no pondrá fin a estos asesinatos en masa y no abordará el problema central que tenemos. Connecticut tenía una de las leyes sobre armas más estrictas del país. Eso no hizo nada para evitar el asesinato de 20 niños pequeños el 14 de diciembre.
De hecho, seamos claros sobre Newtown: el asesino no tenía antecedentes penales, por lo que nunca habría aparecido en una verificación de antecedentes. Todas las armas que usó fueron compradas legalmente. Ninguno encaja en la descripción legal de un arma de "asalto". El asesino parecía tener problemas mentales y su madre le pidió que buscara ayuda, pero eso fue inútil. En cuanto a las medidas de seguridad, la escuela Sandy Hook fue cerrada y abrochada ANTES de que apareciera el asesino esa mañana. Se habían realizado simulacros precisamente para un incidente de este tipo. Mucho bien eso hizo.
Y aquí está el pequeño y sucio hecho que ninguno de nosotros, los liberales, queremos discutir: el asesino sólo dejó de matar cuando vio que los policías invadían los terrenos de la escuela, es decir, los hombres con las armas. Cuando vio acercarse las armas, detuvo el derramamiento de sangre y se suicidó. Las armas de fuego contra los agentes de policía impidieron que ocurrieran otras 20, 40 o 100 muertes. Las armas a veces funcionan. (Por otra parte, había un ayudante del sheriff armado en la escuela secundaria de Columbine el día de esa masacre y no pudo o no pudo detenerla).
Lamento ofrecer esta revisión de la realidad de nuestra tan necesaria marcha hacia una serie de cambios bien intencionados y necesarios –pero en última instancia, en su mayoría cosméticos– en nuestras leyes sobre armas. Los hechos tristes son estos: Otros países que tienen armas (como Canadá, que tiene 7 millones de armas (en su mayoría armas de caza) en sus 12 millones de hogares) tienen una baja tasa de homicidios. Los niños en Japón ven las mismas películas violentas y los niños en Australia juegan los mismos videojuegos violentos (Grand Theft Auto fue creado por una compañía británica; el Reino Unido tenía 58 asesinatos con armas de fuego el año pasado en una nación de 63 millones de habitantes). Simplemente no se matan unos a otros al ritmo que lo hacemos nosotros. ¿Porqué es eso? ÉSA es la pregunta que deberíamos explorar mientras prohibimos y restringimos las armas: ¿Quién en somos?
Me gustaría intentar responder a esa pregunta.
Somos un país cuyos líderes sancionan y llevan a cabo oficialmente actos de violencia como medio para lograr un fin a menudo inmoral. Invadimos países que no nos atacaron. Actualmente utilizamos drones en media docena de países, y a menudo matan a civiles.
Probablemente esto no debería sorprendernos, ya que somos una nación fundada sobre el genocidio y construida sobre las espaldas de esclavos. Matamos a 600,000 personas entre nosotros en una guerra civil. "Dominamos el Salvaje Oeste con una pistola de seis tiros", y violamos, golpeamos y matamos a nuestras mujeres sin piedad y a un ritmo asombroso: cada tres horas Una mujer es asesinada en Estados Unidos (la mitad del tiempo por un ex o un actual); cada tres minutos una mujer es violada en Estados Unidos; y cada 15 segundos Una mujer es golpeada en Estados Unidos.
pertenecemos a un ilustre grupo de naciones que todavía tienen la pena de muerte (Corea del Norte, Arabia Saudita, China, Irán). No pensamos en dejar que decenas de miles de nuestros propios ciudadanos mueran cada año porque no tienen seguro y, por lo tanto, no visitan a un médico hasta que es demasiado tarde.
¿Por qué hacemos esto? Una teoría es simplemente "porque podemos". Hay un nivel de arrogancia en el espíritu estadounidense, por lo demás amistoso, que nos engaña haciéndonos creer que hay algo excepcional en nosotros que nos separa de todos esos "otros" países (de hecho, hay muchas cosas buenas acerca de nosotros; lo mismo podría decirse de Bélgica). , Nueva Zelanda, Francia, Alemania, etc.). Creemos que somos #1 en todo cuando la verdad es que nuestros estudiantes son 17 en ciencias y 25 en matemáticas, y eran 35º en esperanza de vida. Creemos que tenemos la mayor democracia, pero tenemos la participación electoral más baja de cualquier democracia occidental. Somos los más grandes y los mejores en todo y exigimos y tomamos lo que queremos.
Y a veces tenemos que ser unos cabrones violentos para conseguirlo. Pero si uno de nosotros se sale del mensaje y muestra la naturaleza completamente psicótica y los brutales resultados de la violencia en Newtown, Aurora o Virginia Tech, entonces nos ponemos todos "tristes" y "nuestros corazones están con las familias" y los presidentes. prometen tomar "medidas significativas". Bueno, tal vez este presidente lo diga en serio esta vez. Será mejor que él. Una multitud enfurecida de millones de personas no va a dejar pasar esto.
Mientras discutimos y exigimos qué hacer, permítame pedir respetuosamente que nos detengamos y echemos un vistazo a los que creo que son los tres factores atenuantes que pueden responder a la pregunta de por qué los estadounidenses tenemos más violencia que la mayoría de los demás:
1. POBREZA. Si hay algo que nos separa del resto del mundo desarrollado es esto. 50 millones de de nuestro pueblo vive en la pobreza. Uno de cada cinco estadounidenses pasa hambre en algún momento del año. La mayoría de los que no son pobres viven de sueldo en sueldo. No hay duda de que esto genera más criminalidad. Los empleos de clase media previenen el crimen y la violencia. (Si no cree eso, pregúntese lo siguiente: si su vecino tiene un trabajo y gana $50,000 al año, ¿cuáles son las posibilidades de que entre a su casa, le dispare y se lleve su televisor? Nula.)
2. MIEDO/RACISMO. Somos un país terriblemente temeroso considerando que, a diferencia de la mayoría de las naciones, nunca hemos sido invadidos. (No, 1812 no fue una invasión. Nosotros lo empezamos.) ¿Por qué necesitaríamos 300 millones de armas en nuestros hogares? Entiendo por qué los rusos podrían estar un poco asustados (más de 20 millones de ellos murieron en la Segunda Guerra Mundial). ¿Pero cuál es nuestra excusa? ¿Te preocupa que los indios del casino se pongan en pie de guerra? ¿Le preocupa que los canadienses parezcan estar acumulando demasiadas tiendas de donas de Tim Horton en ambos lados de la frontera?
No. Es porque muchos blancos tienen miedo de los negros. Período. La gran mayoría de las armas en Estados Unidos se venden a personas blancas que viven en los suburbios o en el campo. Cuando fantaseamos con ser asaltados o invadidos en nuestra casa, ¿cuál es la imagen del perpetrador en nuestras cabezas? ¿Es el chico pecoso de la calle de abajo, o es alguien que, si no es negro, al menos es pobre?
Creo que valdría la pena a) hacer todo lo posible para erradicar la pobreza y recrear la clase media que solíamos tener, y b) dejar de promover la imagen del hombre negro como el hombre del saco que quiere hacerte daño. Cálmate, gente blanca, y guarda tus armas.
3. LA SOCIEDAD DEL "YO". Creo que es el espíritu de "sálvese quien pueda" de este país lo que nos ha puesto en este lío y creo que ha sido nuestra perdición. ¡Levántate con tus propios medios! ¡Tú no eres mi problema! ¡Esto es mío!
Es evidente que ya no somos los guardianes de nuestros hermanos y hermanas. ¿Te enfermas y no puedes permitirte la operación? No es mi problema. ¿El banco ha embargado su casa? No es mi problema. ¿No puedes permitirte el lujo de ir a la universidad? No es mi problema.
Y, sin embargo, tarde o temprano todo se convierte en nuestro problema, ¿no es así? Si se eliminan demasiadas redes de seguridad, todos empezarán a sentir el impacto. ¿Quieres vivir en ese tipo de sociedad, en la que tendrás una razón legítima para tener miedo? No.
No digo que sea perfecto en ningún otro lugar, pero he notado, en mis viajes, que otros países civilizados ven un beneficio nacional en cuidar unos de otros. Atención médica gratuita, universidad gratuita o de bajo costo, ayuda para la salud mental. Y me pregunto: ¿por qué no puedo? we ¿Haz eso? Creo que es porque en muchos otros países las personas no se ven separadas y solas, sino juntas, en el camino de la vida, existiendo cada persona como parte integral del todo. Y les ayudas cuando lo necesitan, no los castigas porque han tenido alguna desgracia o un mal momento. Tengo que creer que una de las razones por las que los asesinatos con armas de fuego en otros países son tan raros es porque hay menos mentalidad de lobo solitario entre sus ciudadanos. La mayoría son criados con un sentido de conexión, si no de total solidaridad. Y eso hace que sea más difícil matarse unos a otros.
Bueno, hay algo en qué pensar mientras nos dirigimos a casa para las vacaciones. No olvides saludar de mi parte a tu cuñado conservador. Incluso él te dirá que, si no puedes matar a un ciervo con tres disparos (y afirmas que necesitas un cargador de 30 balas), no eres un cazador, amigo mío, y no tienes por qué poseer un arma.
¡Que tengas una maravillosa Navidad o un hermoso 25 de diciembre!
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar