Durante la última década, los líderes políticos (israelíes, palestinos, estadounidenses, europeos y árabes por igual) han tenido un punto de acuerdo con los activistas por la paz en torno al conflicto palestino-israelí. Ése era el axioma de que "ninguna de las partes triunfaría por la fuerza". Pero ahora, el peligroso dúo formado por George Bush en la Casa Blanca y Ariel Sharon en la oficina del Primer Ministro se ha embarcado en su intento de demostrar que esto es falso.
En una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 14 de abril, Sharon recibió su regalo de agradecimiento de Estados Unidos por su plan de retirarse unilateralmente de la Franja de Gaza. El regalo que Bush le hizo limitará gravemente la posibilidad de negociaciones fructíferas con los palestinos y dañará profundamente las perspectivas de una paz duradera. Pero era precisamente lo que Sharon más deseaba. Detrás de las declaraciones específicas que hizo Bush estaba la oportunidad para Sharon de ver si podía demostrar que el axioma del triunfo por la fuerza era erróneo.
Rueda de prensa desafortunada
Bush hizo varias declaraciones clave durante la conferencia de prensa destacando las recompensas para Israel por la retirada de Gaza. Entre ellas figuraban: el respaldo a la ruta del muro de separación israelí hacia lo profundo del territorio ocupado de Cisjordania, con sólo unas pocas modificaciones para evitar el cerco completo de algunas ciudades palestinas; una promesa de que no se esperaría que Israel se retirara a las fronteras del armisticio que existían antes de 1967; y la declaración más clara jamás pronunciada por un presidente estadounidense contra cualquier retorno de refugiados palestinos a Israel. En las cartas intercambiadas entre los dos jefes de Estado, Bush deja claro que Israel tiene las manos libres para realizar "operaciones antiterroristas" en Gaza después de la retirada y que Estados Unidos bloqueará todas las iniciativas de paz, fuera de las de Bush. "hoja de ruta" fallida. Bush aseguró así a Sharon que el plan saudita que obtuvo tanto apoyo internacional, así como el plan de Ginebra, serán mantenidos bajo control junto con cualquier interferencia internacional o de otro tipo en los programas de Estados Unidos e Israel.
Sharon había esperado que Bush respaldara la inmediata anexión israelí de bloques de asentamientos clave en Cisjordania y hiciera una declaración inequívoca contra cualquier retorno de refugiados palestinos a Israel. Bush no llegó tan lejos. Pero los compromisos que asumió con Sharon socavan gravemente el potencial de negociaciones. Envían un mensaje claro a los palestinos de que, en lo que respecta a Estados Unidos, la resolución de este conflicto será por decreto, y no por diplomacia.
Toda la discusión sobre la retirada de Gaza y su compensación se ha celebrado entre Israel y Estados Unidos sin representación palestina alguna. Incluso la participación egipcia se ha limitado a la cuestión de la vigilancia de la frontera sur de Gaza. Por lo tanto, ni siquiera se plantea la cuestión de si debería siquiera haber compensación para Israel por una retirada ordenada tanto por el derecho internacional como por el sentido común. Esto se opone completamente a la vieja retórica estadounidense, frecuentemente reiterada por Bush, de que el conflicto debe resolverse mediante negociaciones directas entre las dos partes.
Anticipándose a las aspiraciones palestinas
El retorno israelí a las fronteras de facto que existieron entre 1949 y 1967 ha sido un elemento básico de las aspiraciones palestinas. Es la base de las esperanzas de una solución de dos Estados. Era la esperanza que tenían los palestinos hace más de quince años cuando el Consejo Legislativo Palestino, el órgano representativo de la OLP, acordó reconocer la existencia de Israel en el 78% del territorio que había sido llamado “Palestina” bajo el gobierno británico. Mandato. Una garantía estadounidense de que los palestinos ni siquiera pueden esperar el 22% de esa tierra que esperaban bien podría significar la muerte de la solución de dos Estados y, más que eso, el fin de las esperanzas palestinas de un acuerdo negociado con el que puedan vivir. . Se puede esperar que muchos palestinos, incluidos muchos que hasta ahora habían sido “moderados”, lleguen a la conclusión deseada: que la violencia es la única opción que les queda.
Al menos igual de fundamental para el pueblo palestino es su reclamo contra Israel con respecto a los refugiados de las guerras de 1948 y 1967 y sus descendientes. Tanto en este asunto como en la cuestión del retorno a las fronteras anteriores a 1967, la mayoría de los negociadores y observadores han reconocido desde hace tiempo que es poco probable que los palestinos consigan todo o incluso la mayor parte de lo que quieren. Pero la búsqueda de una solución pacífica a esta desconcertante crisis depende de negociaciones que permitan a los palestinos defender sus reivindicaciones. La razón fundamental para poner fin a la ocupación nunca ha sido, de manera realista, la creencia de que poner fin a la ocupación pondría fin al conflicto. Más bien, ha sido que poner fin a la ocupación permitiría a los palestinos desarrollar sus estructuras e instituciones gubernamentales independientemente de la dominación israelí. Esto les permitiría negociar en condiciones algo más equitativas. Esta es también la razón por la que el movimiento para poner fin a la ocupación ha estado prácticamente unido a campañas para la participación internacional en el conflicto y un marco de derecho internacional para decidirlo.
Es necesario dejar claro que Bush no cambió su política en estos asuntos. Que Israel no regresaría a las fronteras anteriores a 1967 y no permitiría el regreso de los refugiados detrás de la Línea Verde ha sido una política estadounidense implícita durante mucho tiempo y, aunque nunca se declaró, fue claramente la política de su predecesor demócrata, Bill Clinton. . John Kerry ha dejado muy claro que apoya plenamente esta desastrosa declaración de su oponente en las elecciones de 2004. Pero al exponer explícitamente las posiciones estadounidenses sobre estas cuestiones fundamentales, Bush ha provocado un cortocircuito total en las negociaciones, dejando a los palestinos sin nada que negociar. Y lo único que ahora tienen que afrontar es la violencia. Es más, al conceder permiso a Israel para llevar a cabo operaciones militares en Gaza, se minimizarán los efectos de la retirada para los residentes palestinos.
Mejorar las condiciones para el uso de la fuerza
¿Tiene esto un propósito a largo plazo? George Bush no pareció comprender realmente la magnitud de lo que había hecho. Esta opinión se ve respaldada por el retroceso de Bush al día siguiente, cuando hizo esfuerzos bastante superficiales y poco sinceros para asegurar tanto a Europa como a los Estados árabes que nada de lo que dijo en realidad predeterminó nada. Pero otros sí entienden el impacto de sus declaraciones. Un documento publicado hace ocho años por el “Grupo de estudio sobre una nueva estrategia israelí hacia el año 2000” del Instituto de Estudios Políticos y Estratégicos Avanzados, titulado “Una ruptura limpia: una nueva estrategia para asegurar el reino”, traza claramente una estrategia muy similar a este. El objetivo que se propusieron fue alejar la diplomacia de una fórmula de “tierra por paz”. Muchos de los autores son muy influyentes en la política estadounidense en Medio Oriente, y el grupo incluía a Douglas Feith y Richard Perle.
Las ambiciones de Sharon van aún más allá. Tener este anuncio intercalado entre los asesinatos de posiblemente los dos líderes más conocidos de los grupos militantes palestinos, Sheikh Ahmed Yassin y Abdel Aziz Rantissi, no fue una coincidencia. Sharon despierta la ira entre los palestinos, consigue que su aliado en Washington demuestre que no habrá diplomacia y luego despierta la ira un poco más. Tampoco es coincidencia que todo esto esté sucediendo al mismo tiempo que se hizo una histórica declaración palestina contra los ataques a civiles israelíes. Al aumentar simultáneamente la desesperación y la ira, Sharon espera aumentar los riesgos en este conflicto. Es sorprendente pensarlo, pero hasta ahora Sharon se ha mostrado comedido. Se ha visto frenado por la opinión mundial, la opinión pública estadounidense e israelí. Pero el poder de cada uno de ellos sobre Sharon disminuye a medida que aumenta la violencia palestina.
¿Recreando el 48?
En Israel a menudo se hace referencia a Sharon como el último líder de la “generación Palmach”. Esa es la generación que creó el estado de Israel. Quizás más que cualquier israelí vivo, Sharon recuerda la sensación de expulsar a los palestinos de Palestina, ya sea mediante la expulsión directa o por el miedo que crearon las milicias sionistas. Estas medidas actuales parecen calculadas para recrear muchas de las condiciones de 1948.
Hace más de un año, mientras Estados Unidos se preparaba para la guerra con Irak, algunos especularon que la guerra serviría para encubrir una expulsión masiva de palestinos. En aquel momento, sostuve que esto era improbable, ya que las condiciones, especialmente la opinión del público israelí, no eran las adecuadas, aunque ciertamente estaba dentro de las capacidades físicas y éticas de Sharon. Entonces Sharon está tratando de cambiar las condiciones. Su oposición a una formulación de “tierra por paz” es de larga data y bien conocida. Con la ayuda de George Bush, espera borrar la posibilidad de la idea de “tierra por paz”. Espera derrotar militarmente a los palestinos y luego, si es necesario, les permitirá algunos trozos de tierra inútil.
Sharon dejó en claro que tiene la intención de conservar los principales bloques de asentamientos, así como el enclave judío en Hebrón. La ruta del “muro de separación” es notablemente similar a la “visión” declarada por Sharon de un “estado” palestino en Cisjordania. Pero ni siquiera la Administración Bush puede lograrlo por sí sola. Para que esto sea una realidad, los palestinos deben ser derrotados. Es muy probable que un buen número de ellos tuviera que marcharse. ¿Es esta una posibilidad?
Sharon cree que la victoria de 1948 puede repetirse. No debemos subestimar la posibilidad de que tenga razón. La firmeza palestina es bien conocida, pero incluso la persona más dedicada debe, en algún momento, mirar a sus hijos y preguntarse si están haciendo lo correcto por ellos. Pero esto no es 1948. En 1948, muchos palestinos huyeron de la guerra creyendo que regresarían a ellos cuando la guerra terminara. Seguramente muchos creían que podrían regresar incluso si ganaban los sionistas. Ese no es el caso hoy. Si bien no debemos asumir alegremente que los palestinos pueden resistir cualquier cosa que Sharon les lance, su historia hasta la fecha muestra que no son un pueblo que se conmueva ni que se derrote fácilmente.
Violencia en espiral
De lo que podemos estar seguros es de que la declaración de Bush y los excesos de Sharon garantizarán que el derramamiento de sangre continúe. A medida que resulta cada vez más claro que Estados Unidos no podrá instalar su propio gobierno en Irak, podemos estar aún más seguros de que un gobierno palestino que se base en su aceptabilidad ante Israel y Estados Unidos es una ilusión desesperada.
Sharon seguirá adelante con sus intentos de desafiar la sabiduría convencional y prevalecer mediante una fuerza abrumadora. Pero incluso si Estados Unidos avanza cada vez más en apoyo a su programa, Sharon tendrá que ver que muchas cosas salen a su favor para que esto tenga éxito. Con la resistencia iraquí intensificándose; las ocupaciones duales de Irak y Palestina que despiertan la militancia y la ira en todo el mundo árabe; Y mientras el apoyo internacional a la dominación estadounidense en Medio Oriente se está fragmentando, crece la necesidad de que Estados Unidos cambie su rumbo o que la comunidad internacional finalmente se una para oponerse a esta locura. Y, si bien la ira sigue creciendo entre los palestinos, también lo hacen los gritos por una reforma interna, una lucha popular y un liderazgo democrático, representativo y eficaz.
También queda por ver si el público israelí, ya aterrorizado, puede volverse tan temeroso y enojado como para tolerar un acuerdo impuesto que amontonó a los palestinos en alrededor del 15% de la Palestina bajo Mandato y obligó a muchos de ellos a huir. Si bien los israelíes siguen favoreciendo a Sharon, sus índices de aprobación siguen siendo muy bajos, tanto en términos de sus escándalos internos como por su incumplimiento de su promesa de seguridad. Su capacidad para mantenerse en el poder depende en gran medida de la falta de un oponente creíble fuera de la coalición del Likud. La política israelí es mucho más volátil que la estadounidense y Sharon y el Likud podrían enfrentar una oposición real en los próximos años.
Bush y Sharon han garantizado más muerte y miseria para palestinos e israelíes. John Kerry no ofrece ningún alivio a esta situación, ni tampoco las “palomas” israelíes como Shimon Peres, que se apresuró a aplaudir el asesinato de Rantissi. El potencial de cambio sigue donde siempre ha estado: en manos de quienes sólo necesitan organizarse y obligar a sus gobiernos a cambiar de rumbo, en manos de israelíes y estadounidenses comunes y corrientes.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar