Fuente: El Revelador
Foto de Richard Thornton/Shutterstock
Una escena familiar ha regresado a California: la sequía. Actualmente dos condados están bajo declaraciones de emergencia, y el resto del estado podría seguir.
Fue hace sólo cuatro años cuando un invierno de lluvias torrenciales finalmente sacó al estado de su última gran sequía, que se había prolongado durante cinco años y dejó miles de pozos domésticos tosiendo polvo.
Esa crisis del agua potable hizo titulares nacionales y ayudó a iluminar otra crisis de agua de larga duración en California: Más de 300 comunidades tienen agua potable crónicamente insalubre que contiene contaminantes que pueden tener graves consecuencias para la salud, incluido el cáncer. Las áreas más afectadas son en su mayoría pequeñas comunidades agrícolas en los valles de San Joaquín y Salinas, que son predominantemente latinas y a menudo también son lugares clasificados por el estado como “desfavorecidos”. El agua contaminada en estas comunidades se suma a una lista de cargas sanitarias y económicas que empeoran con la actual pandemia.
California dio un paso para abordar el problema en 2012 cuando aprobó la primera ley estatal del país que declara el derecho humano al agua. A esto le siguió un Proyecto de ley 2019 ayudar a cumplir ese mandato mediante el establecimiento del Fondo de Agua Potable Segura y Asequible.
¿Pero cuánto dinero se necesita para abordar el problema?
Ahora sabemos que la respuesta es unos 10 millones de dólares, según un nueva “evaluación de necesidades” de agencias estatales y el Centro de Innovación Luskin de UCLA que proporciona una visión detallada del alcance del problema y el costo de las soluciones.
"El estudio es único porque es el primero (ciertamente para California, pero creo que también para cualquier estado) que analiza todas las fuentes de agua potable que pueden cuantificarse", dice Gregory Pierce, investigador principal del estudio y asistente adjunto. Profesor de planificación urbana en UCLA. Esto incluye todos los sistemas públicos de agua regulados por la Ley de Agua Potable Segura, así como los pozos domésticos y los “pequeños estados” con menos de 15 conexiones.
"Creo que esto nos lleva muchos pasos adelante para comprender mejor dónde necesitamos financiación adicional y en qué áreas deberíamos centrarnos en términos de abordar de forma proactiva los sistemas en riesgo", dice Michael Clairborne, abogado director de la Asesor de liderazgo para la justicia y la rendición de cuentas, que trabaja en cuestiones de equidad hídrica en el estado. "También demuestra que todavía existe una necesidad real de financiación adicional para infraestructuras de agua potable".
Entendiendo el problema
Entonces, ¿qué tan malo es?
Las causas de los problemas del agua potable en el estado son variadas y preocupantes. El estudio encontró que el nitrato, proveniente principalmente de granjas y lecherías, es el contaminante del agua más costoso. Los nitratos son especialmente peligrosos para los bebés y pueden provocar letargo, mareos e incluso la muerte. Otros contaminantes del agua subterránea incluyen bacterias de sistemas sépticos con fugas y uranio, que pueden causar daño renal. Varios otros contaminantes se han relacionado con el cáncer, incluido el contaminante industrial cromo-6, el pesticida 1,2,3-tricloropropanoy fuentes de arsénico de origen natural y de origen humano.
La contaminación también está muy extendida.
El estudio analizó 2,779 sistemas públicos de agua en todo el estado y evaluó la calidad, asequibilidad, accesibilidad y capacidad técnica y financiera del agua. Encontró que 326 sistemas públicos de agua calificaban como “comunidades con derecho humano al agua”, aquellas donde los sistemas de agua no logran constantemente proporcionar agua potable asequible y segura.
Para cualquiera que siga este problema (o viva en estas comunidades), esa parte no fue ninguna novedad.
Pero el informe también encontró que otros 617 sistemas públicos de agua están en riesgo de fracasar. Prácticamente todos los condados del estado tenían al menos un sistema en esta lista, pero los que tenían las cifras más altas estaban en áreas rurales con una gran cantidad de sistemas de agua más pequeños, incluidos los condados de Tulare, Fresno, Monterey y Kern.
"Lo que es realmente novedoso es que también intenta evaluar exhaustivamente dónde es probable que falle la calidad del agua si no se hace nada para evitarlo", dice Pierce.
Y eso debería ser una gran llamada de atención.
"Este es el siguiente paso lógico para tratar de controlar la crisis del agua potable en el estado", dice Clairborne. "Realmente tenemos que abordar de manera proactiva estos sistemas de alto riesgo antes de que fallen, brindarles el apoyo que necesitan y, potencialmente, consolidar los sistemas de alto riesgo con sistemas cercanos para mejorar la sostenibilidad".
La investigación también encontró que casi un tercio de los pozos domésticos (78,000) tienen un alto riesgo de falla, al igual que la mitad de los 1,236 pequeños sistemas estatales de California.
Y también destacó otra cuestión crítica: el dinero.
"El informe reforzó lo que lamentablemente ya sabemos demasiado bien: que California se enfrenta a una importante crisis de asequibilidad del agua", dice Jonathan Nelson, director de políticas de la Centro Comunitario de Agua. "Se identificó que casi 1 de cada 3 sistemas de agua tenían tarifas de agua más altas de lo que se considera asequible para las familias o altos niveles de cortes de agua".
El agua potable insalubre conlleva una carga económica adicional: muchas familias también se ven obligadas a gastar más dinero en agua embotellada, y algunas gastan hasta el 10% de sus ingresos mensuales en agua, según el Community Water Center.
Soluciones
Una de las principales razones por las que el agua sigue siendo insalubre tiene que ver con la escala: los sistemas de agua más grandes tienen más recursos para financiar tecnologías de tratamiento, mientras que los sistemas pequeños muchas veces carecen de recursos para enfrentar los desafíos de la calidad del agua.
Puede ser útil conseguir que esos sistemas de agua en dificultades obtengan más fondos para mejorar sus sistemas de tratamiento de agua. Pero esas tecnologías necesitan un mantenimiento continuo y, a menudo, la medida más rentable es la consolidación. Los sistemas de agua pequeños o las casas con pozos domésticos se pueden conectar a sistemas más grandes que pueden tratar mejor las fuentes de agua contaminadas.
Históricamente, el estado no ha sido tan bueno en la consolidación porque muchos proveedores de agua más grandes no querían asumir sistemas pequeños y defectuosos. Pero en 2015, el Proyecto de Ley Senatorial 88 otorgó a la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California autoridad para ordenar la consolidación de sistemas de agua defectuosos. Ahora otro proyecto de ley SB 403, ampliaría eso para incluir sistemas en riesgo de falla.
"Eso ayudaría a abordar las necesidades de esos casi 620 sistemas de agua en riesgo, así como de los pequeños sistemas estatales y pozos domésticos", dice Clairborne. “El estado ha logrado algunos avances en los últimos años, con varios cientos de consolidaciones desde 2015, en comparación con menos de 200 en los 40 años anteriores”.
Cuando se trata de abordar la crisis de asequibilidad, Nelson dice que la legislatura estatal puede tomar medidas para establecer un fondo de asistencia para la tarifa del agua, lo cual es especialmente importante ahora porque “las familias de California están llevando Mil millones de dólares en deuda de agua causada por la pandemia," él dice.
El informe también encontró que una mirada más amplia y regional a las posibles soluciones podría reducir los costos. En un ejemplo descrito en el estudio, si 85 pequeños sistemas de agua en el condado de Monterey se incorporan a un sistema cercano más grande, el costo de cada nueva conexión cae de $39,000 a $7,000.
"Si podemos priorizar esas [soluciones regionales], el costo podría reducirse considerablemente y nuestra infraestructura estaría mucho más integrada", dice Pierce.
Encontrar el dinero
Reducir los costos será clave, ya que el precio para implementar soluciones provisionales y a largo plazo para los sistemas de agua y pozos domésticos que necesitan asistencia durante los próximos cinco años asciende a más de 10 mil millones de dólares. Ya se están realizando algunos esfuerzos para abordar el pago de eso, con asignaciones del estado y contribuciones de los gobiernos locales, pero eso todavía deja un déficit estimado de $4.6 mil millones, según el informe.
"A menos que se solucione, esta brecha de financiación perpetuará la división entre quienes tienen agua potable en California y quienes no la tienen", dice Nelson.
Se necesita más dinero del gobierno federal o estatal, dice Pierce. Y aunque el precio parece elevado, afirma, los costos de no solucionar los problemas serán mayores en el largo plazo y traerán mucho más sufrimiento a las comunidades.
“El agua contaminada no sólo puede causar impactos en la salud física, sino que también puede causar muchos impactos directos en la asequibilidad y factores estresantes en la salud mental de las personas”, dice Pierce. "De una forma u otra, la sociedad paga por esto y es mejor invertir desde el principio, desde el punto de vista de los derechos humanos y la equidad, y también desde el punto de vista económico".
Un punto positivo reciente es el potencial de un mayor gasto a nivel nacional, con las discusiones actuales de la administración Biden en torno a un importante proyecto de ley de infraestructura en el Congreso.
Eso podría representar un cambio de paradigma. "El papel del gobierno federal en la financiación de la infraestructura de agua potable ha disminuido drásticamente desde la década de 1970 en comparación con otros tipos de infraestructura", dice Pierce.
Sin embargo, incluso si tales inversiones provienen de Washington, no resolverán todos los problemas de agua de California.
"Espero que pueda ser una cantidad sustancial de lo que necesitamos, pero me sorprendería mucho que cubra toda la necesidad", afirma. "Creo que gran parte de lo que se asignaría a California probablemente se destinaría a sistemas más grandes para inversiones más amplias en infraestructura y resiliencia relacionada con la sequía".
Además, gran parte del enfoque de equidad del proyecto de ley está en el plomo. "Con lo cual no estoy en desacuerdo, pero California no tiene un problema de plomo en el agua potable tan grande como muchos otros estados", añade.
El hecho de que California ya haya hecho el trabajo de comprender sus problemas de agua potable, identificar soluciones y contabilizar los costos puede facilitar el proceso de obtención de fondos federales, y eso también podría ayudar a inspirar a otros estados a cuantificar mejor su necesidades de agua.
"Creo que veremos más estados haciendo esto, pero fue un esfuerzo considerable: la junta de agua básicamente creó una nueva unidad con varios empleados para hacer este trabajo", dice Pierce. "Pero la mayoría de los datos eran propios de la junta de agua, por lo que creo que muchos de estos podrían ser hechos por otros estados sin demasiado esfuerzo, si pueden aprender de lo que se hizo aquí y tal vez incluso mejorarlo".
El dinero para reforzar los sistemas de agua, mejorar la asequibilidad y garantizar agua potable para todos los residentes también conlleva un efecto dominó de beneficios.
"Las inversiones en proyectos hídricos pueden ayudar a crear resiliencia ante la sequía y el clima", dice Nelson. “Y las inversiones en agua pueden ser un motor de crecimiento económico equitativo, creando buenos empleos en las comunidades que los necesitan. Tenemos una gran oportunidad para abordar esta crisis de salud pública y ayudar a que nuestra economía se recupere al mismo tiempo”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar