Con gran fanfarria, George W. Bush anunció ayer a un grupo de familias cuidadosamente seleccionadas del 9 de septiembre que finalmente había decidido enviar a Khalid Sheikh Mohammed y otros 11 presuntos terroristas a la Bahía de Guantánamo, donde serán juzgados en comisiones militares. Después de casi cinco años de interrogar a estos hombres, ¿por qué Bush eligió este momento para llevarlos ante la "justicia"?
Bush dijo que su administración había "completado en gran medida nuestro interrogatorio de los hombres" y se quejó de que "la reciente decisión de la Corte Suprema ha perjudicado nuestra capacidad de procesar a terroristas a través de comisiones militares y ha puesto en duda el futuro del programa de la CIA".
Se refería a Hamdan contra Rumsfeld, en el que el tribunal superior sostuvo recientemente que las comisiones militares de Bush no cumplían con la ley. Bush intentó juzgar a los prisioneros en comisiones a las que no podían asistir con pruebas que nunca ven, incluidos rumores y pruebas obtenidas mediante coerción.
El Tribunal también determinó que el artículo 3 común de los Convenios de Ginebra se aplica a los detenidos de Al Qaeda. Esa disposición de Ginebra prohíbe los "atentados a la dignidad personal" y los "tratos humillantes y degradantes".
Bush pidió al Congreso que defina estos términos "vagos e indefinidos" en el Artículo 3 Común porque "nuestro personal militar y de inteligencia" involucrado en la captura y el interrogatorio "podría ahora estar en riesgo de ser procesado bajo la Ley de Crímenes de Guerra".
El Congreso promulgó la Ley sobre Crímenes de Guerra en 1996. Esa ley define las violaciones del Artículo 3 Común de Ginebra como crímenes de guerra. Los condenados se enfrentan a cadena perpetua o incluso a la pena de muerte si la víctima muere.
Sin duda, el Presidente está familiarizado con la doctrina de la responsabilidad del mando, según la cual los comandantes, en toda la cadena de mando hasta el comandante en jefe, pueden ser considerados responsables de los crímenes de guerra que cometen sus inferiores si el comandante sabía o debería haber sabido que podrían serlo. cometido y no hizo nada para detenerlos o prevenirlos.
Bush negó defensivamente que Estados Unidos practicara la tortura y renunció a autorizarla. Pero está bien documentado que las políticas establecidas en los niveles más altos de nuestro gobierno han resultado en tortura y trato cruel, inhumano y degradante a prisioneros estadounidenses en Irak, Afganistán y Guantánamo.
De hecho, el Congreso aprobó en diciembre la Ley de Trato a Detenidos, que codifica la prohibición en la legislación estadounidense de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes a los presos bajo custodia estadounidense. En su discurso de ayer, Bush se atribuyó el mérito de haber trabajado con el senador John McCain para aprobar el DTA.
De hecho, Bush luchó con uñas y dientes contra la enmienda 'anti-tortura' de McCain, amenazando en ocasiones con vetar todo el proyecto de ley de asignaciones al que iba adjunta. En un momento dado, Bush envió a Dick Cheney para convencer a McCain de que eximiera a la CIA de la prohibición de tratos crueles, pero McCain se negó.
Bush firmó el proyecto de ley, pero adjuntó una 'declaración de firma' donde se reservaba el derecho de violar el DTA si, como comandante en jefe, lo consideraba necesario.
A lo largo de su discurso, Bush negó cuidadosamente que su administración hubiera violado alguna ley durante sus "duros" interrogatorios a los prisioneros. Sin embargo, el mismo día, el Pentágono publicó un nuevo manual de interrogatorio que prohíbe técnicas como el "submarino", que equivale a tortura.
Antes de que la Corte Suprema decidiera el caso Hamdan, el Pentágono tenía la intención de eliminar cualquier mención al Artículo Común 3 de su manual. El manual había sido objeto de revisión desde que salieron a la luz las fotografías de las torturas de Abu Ghraib.
Pero a la luz de Hamdan, el Pentágono se vio obligado a dar marcha atrás y reconocer los dictados del Artículo 3 Común.
Bush también busca la aprobación del Congreso para sus comisiones militares revisadas, que supuestamente contienen casi todas las características objetables de las originales.
El discurso del Presidente fue programado para coincidir con el comienzo del tradicional período posterior al Día del Trabajo, cuando el Congreso se concentra en las elecciones de noviembre. Según se informa, los demócratas tienen buenas posibilidades de recuperar una o ambas cámaras del Congreso. Bush teme un juicio político si los demócratas logran una mayoría en la Cámara de Representantes.
Al desafiar al Congreso a centrarse en la legislación sobre el tratamiento de los terroristas –que calificó de “urgente”– Bush busca desviar el discurso electoral de su desastrosa guerra contra Irak.
Marjorie Cohn, profesora de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, es presidenta electa del Gremio Nacional de Abogados y representante de Estados Unidos ante el comité ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Juristas.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar