Fuente: Verdad
Pregunta: ¿Cuándo una mayoría demócrata no es una mayoría demócrata? Respuesta: Cuando se trata de una mayoría demócrata.
El techo comenzó a derrumbarse visiblemente el lunes, cuando la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, advirtió a su grupo que esperara "ajustes” al proyecto de ley de presupuesto de gasto social y climático de 3.5 billones de dólares que se encuentra en el centro de la agenda política del presidente Biden. Este es el demócrata para “Prepárense para una retirada inminente, otra vez”.
Un día después, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, anunció que ellos seguirían a totalmente artificial y arbitrario El 27 de septiembre vence el plazo para votar el proyecto de ley de infraestructura de 1 billón de dólares, una gran victoria para empresas como Senadora Kyrsten Sinema y del Casa de los Demócratas Farmacéuticos, que han estado destrozando la legislación como pájaros carpinteros hipercafeinados (o como políticos irresponsables nadando en dinero de los lobbystas).
Los miembros del Caucus Progresista han dejado claro que planean votar para acabar con el proyecto de ley de infraestructura si se plantea por separado del proyecto de ley de presupuesto, porque saben demócratas conservadores votarán a favor de los primeros y en contra de los segundos si no van en el mismo trineo.
Está claro en esta coyuntura que el proyecto de ley de presupuesto no estará listo para ser votado antes del 27 de septiembre. El anuncio de Hoyer desacopló efectivamente los dos proyectos de ley, y si el Caucus Progresista quiere mantener alguna credibilidad, tendrá que rechazar el proyecto de infraestructura. proyecto de ley para rescatarlo tanto a él como al proyecto de ley climático; Si el proyecto de ley de infraestructura fracasa, se puede ofrecer nuevamente junto con el proyecto de ley de presupuesto una vez que el proyecto de ley de presupuesto esté listo para su aprobación.
La trama se complicó sustancialmente el martes por la noche después de que la representante Pramila Jayapal, presidenta del Caucus Progresista de la Cámara de Representantes, saliera de una reunión de dos horas con la presidenta Pelosi. Al concluir, Jayapal hizo saber que tenía suficientes votos en la mano (la mitad del grupo de 95 personas, en sus palabras) para anular el proyecto de ley de infraestructura. Jayapal lanzó hábilmente la pelota hacia el campo del Portavoz. dijo"No creo que el presidente vaya a presentar un proyecto de ley que vaya a fracasar".
Tenga en cuenta, amable lector, que casi no hay participación republicana en este lento fiasco. Mitch McConnell ha informado al mundo que habrá no hay votos republicanos para nada (el proyecto de ley de presupuesto, el proyecto de ley de cierre del gobierno o el proyecto de ley de techo de deuda), lo que efectivamente lo convierte a él y a su grupo en uno de los lagos en el tablero de juego Stratego: Está ahí, no se mueve, así que tienes que rodearlo.
Los republicanos de la Cámara de Representantes son aún más invisibles, aunque existe una presión creciente sobre el líder de la minoría Kevin McCarthy. para azotar a su grupo a votar “no” al proyecto de ley de infraestructura. Sin embargo, si más de 30 demócratas también votan “no”, esos votos republicanos serán una ocurrencia huraña y nada más.
El presidente Biden, cuya agenda interna entera está a punto de convertirse en una bola de jirones en llamas, planea celebrar una reunión del miércoles con el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y la presidenta Pelosi, para encontrar una manera de avanzar. Varios demócratas han estado suplicando a Biden que se involucre más en el proceso, pero la lista de invitados plantea la pregunta: ¿por qué sólo esos dos, y no Jayapal y un contingente del Caucus Progresista? ¿Por qué no Bernie Sanders, que ha cultivado este proceso con esmero y paciencia desde el principio? ¿Por qué no los verdaderos adultos en la sala que tienen el poder de hacer o deshacer esto?
Ya es hora de dejar de apaciguar a “moderado” (Conservador!) Demócratas, quienes han sido los verdaderos demoledores en el transcurso de este proceso. Un 80 por ciento de los votantes de Sinema en Arizona apoyan las reformas de precios de medicamentos y Medicare que ella se ha comprometido a votar, y la única razón coherente por la que se opone a esas reformas es porque un grupo de dinero oscuro financiado por la industria farmacéutica lanzó una campaña publicitaria masiva elogiándola justo antes de que ella anunciara su oposición.
Cuando haces concesiones a ese tipo de corrupción descarada a plena luz del día, concesiones que causarán dolor en el mundo real a millones de personas del mundo real, saldrás con nada y obtendrás todo lo que mereces. Los progresistas se han mantenido firmes a lo largo de este proceso ignorante: han defendido todo lo que se supone que un “demócrata” debe apoyar, ya han hecho importantes compromisos con los “moderados” en nombre del progreso, y parece muchísimo que lo están haciendo. a punto de recibir el dorso de la mano de Pelosi, otra vez.
Si es así, hay aquí una irritante ironía. Los demócratas estaban encantados de recuperar la mayoría de la Cámara en 2018, después de haberlo hecho aprovechando el sentimiento anti-Trump hasta la victoria en varios distritos conservadores. Esos avances se revirtieron en 2020, cuando los republicanos recuperaron varios de esos escaños. Mientras tanto, la presidenta Pelosi ha hecho todo lo posible para defender la seguridad de sus representantes “moderados”, incluso cuando votaron con los republicanos una y otra vez.
Esos mismos “moderados” son ahora los que arruinan todo este proceso. ¿Cuándo una mayoría no es mayoría? Cuándo a esas personas se les permite conducir el autobús.
Todo esto huele a humo en este momento, a engranajes chirriando, a una enorme y trágica pérdida de tiempo para todos.
En cierto modo, supongo, podría llegar a ser un epitafio apropiado: que todo este ruido y furia queden en nada porque las personas que completan la mayoría de la Cámara también son las que más daño hacen a las prioridades de esa mayoría. Estos demócratas conservadores no quieren hacer que los medicamentos recetados sean más asequibles, como tampoco quieren cobrar impuestos a sus benefactores ricos. Ese hecho ya se ha incluido como una de las concesiones hechas en la forma en que estos proyectos de ley se amortizarán por sí solos, y constituye un defecto flagrante en el corazón de todo el proceso. Todo el bien genuino contenido en el proyecto de ley presupuestal se amortiza por sí mismo y al mismo tiempo garantiza que la enorme riqueza de los más ricos permanezca prácticamente intacta. El exsecretario de Trabajo, Robert Reich explica la:
La semana pasada, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes publicó su propuesta de aumentos de impuestos para financiar el plan de política social de 3.5 billones de dólares del presidente Biden. Esto es lo más importante que me llamó la atención: los demócratas no persiguieron las enormes acumulaciones de riqueza en la cima, que representan la mayor proporción de la economía en más de un siglo.
Se podría haber pensado que estarían ansiosos por cobrar impuestos a los 660 multimillonarios de Estados Unidos cuyas fortunas han aumentado 1.8 billones de dólares desde el inicio de la pandemia, una cantidad que podría financiar la mitad del plan de Biden y seguir dejando a los multimillonarios tan ricos como lo eran antes de que comenzara la pandemia. . Pero los demócratas de la Cámara de Representantes sobre Medios y Arbitrios decidieron aumentar los ingresos de la manera tradicional, gravando los ingresos anuales en lugar de gravar la inmensa riqueza. Su objetivo es aumentar la tasa impositiva más alta sobre la renta y aplicar una sobretasa del 3 por ciento a los ingresos superiores a 5 millones de dólares.
Sin embargo, el pequeño y sucio secreto (que los demócratas de la Cámara de Representantes ciertamente conocen) es que los ultrarricos no viven de sus sueldos. El salario de Jeff Bezos en Amazon fue de 81,840 dólares el año pasado, sin embargo, gana unos 149,353 dólares cada minuto gracias al creciente valor de sus acciones de Amazon, razón por la que se puede permitir cinco mansiones, incluida una en Washington DC con 25 baños.
En otras palabras, muchas cosas mejorarán si este proyecto de ley de alguna manera logra llegar a salvo, pero en realidad no cambiará nada significativo. Hay que proteger el capital y extraer la riqueza: Esa debe estar grabado en el letrero de la Estatua de la Libertad, justo debajo de la palabra ADVERTENCIA.
Vivo en un país donde el actual presidente tiene su trabajo porque Mike Pence recibió una consulta desesperada de Dan Quayle sobre los límites de sus poderes constitucionales con respecto a la certificación de los electores, mientras una turba furiosa derribaba las puertas del Capitolio tratando de detener todo el asunto. sus huellas, y ahora un par de proyectos de ley que gustan a casi todo el mundo probablemente estén condenados porque el capitalismo no los quiere.
Aún no ha terminado, y el liderazgo demócrata podría lograr la versión legislativa de un mitin de nueve carreras en las últimas entradas... excepto estas son las últimas entradas, y hay una crisis de cierre del gobierno y techo de deuda que debemos abordar casi simultáneamente. "Lo peor está lleno de intensidad apasionada" dijo WB Yeats. Eso lo resume todo en general.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar