La Inteligencia Artificial (IA) presenta una oportunidad de ganancias para los capitalistas, pero representa una opción crucial para la clase trabajadora. Como la clase trabajadora es mayoría, esa elección crucial enfrenta a la sociedad en su conjunto. Es la misma oportunidad de beneficio/elección social que presentó la introducción de la robótica, las computadoras y, de hecho, la mayoría de los avances tecnológicos a lo largo de la historia del capitalismo. En el capitalismo, los empleadores deciden cuándo, dónde y cómo instalar nuevas tecnologías; los empleados no. Las decisiones de los empleadores están impulsadas principalmente por si las nuevas tecnologías afectan sus ganancias y cómo lo hacen.
Si las nuevas tecnologías permiten a los empleadores reemplazar de manera rentable a los trabajadores remunerados con máquinas, implementarán el cambio. Los empleadores tienen poca o ninguna responsabilidad ante los trabajadores desplazados, sus familias, vecindarios, comunidades o gobiernos por las numerosas consecuencias de la pérdida de empleos. Si el costo para la sociedad del desempleo es 100 mientras que la ganancia para los empleadores es 50, se implementa la nueva tecnología. Como la ganancia de los empleadores gobierna la decisión, se introduce la nueva tecnología, sin importar cuán pequeña sea esa ganancia en relación con la pérdida de la sociedad. Así ha funcionado siempre el capitalismo.
Un simple ejemplo aritmético puede ilustrar el punto clave. Supongamos que la IA duplica la productividad de algunos empleados. Durante el mismo tiempo de trabajo, producen el doble que antes del uso de la IA. Los empleadores que utilicen IA despedirán a la mitad de sus empleados. Estos empleadores recibirán del 50 por ciento restante de sus empleados el mismo rendimiento que antes de la introducción de la IA. Para simplificar nuestro ejemplo, supongamos que esos empleadores venden la misma producción al mismo precio que antes. Los ingresos resultantes también serán los mismos. El uso de la IA ahorrará a los empleadores el 50 por ciento de sus gastos salariales totales anteriores (menos el costo de implementar la IA) y los empleadores conservarán esos ahorros como ganancias adicionales para ellos. Ese beneficio adicional fue un incentivo eficaz para que el empleador implementara la IA.
Si imaginamos por un momento que los empleados tuvieran el poder que el capitalismo confiere exclusivamente a los empleadores, elegirían utilizar la IA de una manera completamente diferente. Usarían IA, no despedirían a nadie, sino que reducirían la jornada laboral de todos los empleados en un 50 por ciento y mantendrían sus salarios iguales. Una vez más, manteniendo nuestro ejemplo simple, esto daría como resultado la misma producción que antes del uso de la IA, y se obtendría el mismo precio de los bienes o servicios y la misma entrada de ingresos. El margen de beneficio seguiría siendo el mismo después del uso de la IA que antes (menos el coste de implementar la tecnología). El 50 por ciento de las jornadas laborales anteriores de los empleados que ahora están disponibles para su ocio sería el beneficio que acumularían. Ese ocio (libertad del trabajo) es su incentivo para utilizar la IA de manera diferente a como lo hacían los empleadores.
Una forma de utilizar la IA genera ganancias adicionales para unos pocos, mientras que la otra forma genera mayor ocio y libertad para muchos. El capitalismo premia y por tanto fomenta el camino de los empresarios. La democracia apunta en otra dirección. La tecnología en sí es ambivalente. Se puede utilizar de cualquier manera.
Por lo tanto, es sencillamente falso escribir o decir (como hacen muchos hoy en día) que la IA amenaza millones de empleos o de personas que ocupan puestos de trabajo. La tecnología no está haciendo eso. Más bien, el sistema capitalista organiza las empresas en empleadores versus empleados y, por lo tanto, utiliza el progreso tecnológico para aumentar las ganancias, no el tiempo libre de los empleados.
A lo largo de la historia, los entusiastas celebraron la mayoría de los avances tecnológicos importantes por sus cualidades de “ahorro de mano de obra”. La introducción de nuevas tecnologías generaría menos trabajo, menos trabajo pesado y menos trabajo degradante. La implicación era que “nosotros” –todas las personas– nos beneficiaríamos. Por supuesto, los beneficios añadidos de los avances técnicos a los capitalistas sin duda les aportaron más ocio. Sin embargo, el ocio adicional que las nuevas tecnologías hicieron posible para la mayoría de los empleados les fue negado en su mayor parte. El capitalismo –el sistema impulsado por las ganancias– provocó esa negación.
Hoy nos enfrentamos a la misma vieja historia capitalista. El uso de la IA puede garantizar mucho más ocio para la clase trabajadora, pero el capitalismo subordina la IA a la especulación. Los políticos derraman lágrimas de cocodrilo ante el aterrador panorama de los empleos perdidos por la IA. Los expertos intercambian estimaciones sobre cuántos millones de puestos de trabajo se perderán si se adopta la IA. Los liberales crédulos inventan nuevos programas gubernamentales destinados a disminuir o suavizar el impacto de la IA en el empleo. Una vez más, el acuerdo tácito no es cuestionar si el problema es el capitalismo y cómo, ni buscar la posibilidad de un cambio de sistema como solución a ese problema.
En una economía basada en cooperativas de trabajadores, los empleados serían colectivamente sus propios empleadores. La estructura central de las empresas del capitalismo –el sistema de empleador versus empleado– ya no prevalecería. La implementación de tecnología sería entonces una decisión colectiva a la que se llegaría democráticamente. Con la ausencia de la división capitalista entre empleador y empleado, la decisión sobre cuándo, dónde y cómo utilizar la IA, por ejemplo, se convertiría en tarea y responsabilidad de los empleados como un todo colectivo. Podrían considerar la rentabilidad de la empresa. entre sus objetivos para el uso de la IA, pero ciertamente también considerarían el beneficio en ocio que esto hace posible. Las cooperativas de trabajadores toman decisiones que difieren de las de las empresas capitalistas. Los diferentes sistemas económicos afectan y dan forma a las sociedades en las que operan de manera diferente.
A lo largo de la historia del capitalismo, los empleadores y sus ideólogos aprendieron cuál es la mejor manera de abogar por cambios tecnológicos que podrían mejorar las ganancias. Celebraron esos cambios como avances en el ingenio humano que merecen el apoyo de todos. Las personas que sufrieron debido a estos avances tecnológicos fueron descartadas como "el precio a pagar por el progreso social". Si quienes sufrían se defendían, eran denunciados por lo que se consideraba un comportamiento antisocial y, a menudo, criminalizados.
Al igual que con avances tecnológicos anteriores, la IA coloca en la agenda de la sociedad tanto temas nuevos como viejos polémicos. La importancia de la IA NO se limita a los aumentos de productividad que logra y a las pérdidas de empleo que amenaza. La IA también cuestiona, una vez más, la decisión social de preservar la división empleador-empleado como organización básica de las empresas. En el pasado del capitalismo, sólo los empleadores tomaban decisiones cuyos resultados los empleados tenían que vivir y aceptar. Quizás con la IA, los empleados exigirán tomar esas decisiones a través de un cambio de sistema más allá del capitalismo hacia una alternativa basada en cooperativas de trabajadores.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar