Las elecciones estadounidenses en las que el ganador se lo lleva todo afectan al sentido común y garantizan una enorme brecha entre la opinión pública y las políticas.
Otro tiroteo. ¿Otro tiroteo? ¡¡¡OTRO TIROTEO!!!
Otro tiroteo en la ESCUELA. Casi no puedo creerlo. Tres escolares han muerto, acribillados a tiros cuando tenían nueve años, junto con tres de los adultos que los cuidaban. Mientras los niños prestaban atención a sus lecciones, con los ojos fijos en la pizarra sobre su futuro expectante, el asesino de 28 años abrió fuego, armado con dos armas de asalto y una pistola. A una tierna edad, cuando los niños comienzan a jugar béisbol en las ligas menores y aprenden a multiplicar fracciones, estos niños esquivaban las balas.
“Pero tú, que filosofas la desgracia y criticas todos los miedos,
Entierra el trapo profundamente en tu cara, porque ahora es el momento de tus lágrimas."
- Bob Dylan
El Gun Violence Archive, un grupo de investigación sin fines de lucro que rastrea la violencia armada, dice que a finales de marzo, el archivo ha contabilizado 130 tiroteos masivos en los Estados Unidos en 2023. Eso promedia alrededor de 52 episodios plagados de balas por mes. ¿¿¿Qué??? Eso describe una zona de guerra. Los lugares habituales a los que va la gente normal ya no son seguros contra las erupciones mortales de las armas en manos de maníacos trastornados, a menudo adolescentes, que cuentan con más potencia de fuego que un combatiente de los marines estadounidenses.
Que es realmente Lo curioso es que los estadounidenses apoyan firmemente el control de armas de forma bipartidista. Un reciente encuesta del Pew Research Center encontró que una gran mayoría apoya la verificación de antecedentes (81 por ciento), la prohibición de las armas de asalto (63 por ciento) y la prohibición de los cargadores de municiones de alta capacidad (64 por ciento), cualquiera de las cuales podría haber evitado muchas de las recientes matanzas. La mayoría de los estadounidenses también se opone a portar armas ocultas sin permiso, lo cual es legal permitido en Texas y otros estados. La mayoría de los republicanos que no poseen armas comparten esas opiniones, al igual que los demócratas que sí las poseen.
Entonces, ¿por qué sigue ocurriendo esta pesadilla nacional? ¿Por qué nuestros gobiernos federal y estatal son tan ineptos y paralizados en este tema? ¿Cómo puede haber una desconexión tan radical entre lo que nuestros representantes electos do y cuáles son los que supuestamente representan en realidad quiero que hagan?
El fracaso de las elecciones en las que el ganador se lo lleva todo
La respuesta: se debe a un trágico fracaso de nuestro sistema político. – y más específicamente, de nuestro sistema político en el que el ganador se lo lleva todo, que ha llevado a un gobierno minoritario tóxico que premia a los votantes indecisos apasionados por encima de la voluntad de la mayoría. Lo que quiere el pueblo estadounidense es secundario frente a las exigencias de ganar las próximas elecciones.
Tras una tragedia anterior, ronald brownstein y otros analistas políticos señaló el flagrante mal uso del obstruccionismo del Senado y, en términos más generales, el esclerosis del senado de estados unidos, como principal culpable. Ciertamente, requerir 60 de 100 votos antes de que los senadores puedan siquiera debatir la legislación sobre control de armas ha resultado en parálisis y ha hecho que la cámara alta de Estados Unidos tenga menos reputación que la Cámara de los Lores del Reino Unido.
Pero cuando los demócratas controlaron el Congreso desde enero de 2021 hasta diciembre de 2022, incluso si el Senado hubiera logrado arrear a los gatos en su propio grupo rebelde y abolir el obstruccionismo, dudo que hubiéramos visto una legislación seria de control de armas como la que aprobó Nueva Zelanda. Australia y Canadá fallecieron tras tiroteos masivos en sus países. Nuestro sistema político en el que el ganador se lo lleva todo está demasiado roto para fomentar un consenso sobre esta cuestión. Los incentivos de cómo se gana este juego son demasiado perversos.
Más allá de un obstruccionismo usado en exceso, otros culpan a organizaciones como la Asociación Nacional del Rifle y su dinero de campaña y su influencia de cabildeo. Pero tenemos que mirar más profundamente. A decir verdad, los abundantes bolsillos de la NRA y su comité de acción política tienen una importancia secundaria para explicar su influencia.
Durante décadas, el principal lobby pro-armas del país, la NRA avivó una cultura de armas altamente activista a nivel nacional (aunque recientemente se ha visto debilitado financieramente debido a supuestas corrupción y declaración de quiebra). Pero la NRA real El poder también es producto de la torpe arquitectura de nuestro anticuado sistema político en el que el ganador se lo lleva todo, que otorga una influencia abrumadora a una masa pequeña pero crítica de votantes indecisos conocidos como “votantes indecisos”.
La “ocracia de votantes indecisos” contra los niños de Estados Unidos
Cuando se trata de armas, los votantes indecisos suelen ser los demócratas clásicos de Reagan, incluidos algunos miembros del sindicato, que temen que se violen sus derechos de propiedad de armas. Otros son fanáticos de la Segunda Enmienda, votantes apasionados por su causa. Como dijo el ex miembro de la junta de la NRA, Grover Norquist: “Es una cuestión en la que La intensidad triunfa sobre la preferencia..” Aunque la mayoría de los votantes respalda el control de armas, dice Norquist, su apoyo no los lleva a las urnas. "Pero ese 4 o 5 por ciento que se preocupa por las armas votará sobre esto".
Una variación del 4 al 5 por ciento de los votantes en una contienda reñida puede marcar la diferencia entre la victoria o la derrota. Las recientes elecciones presidenciales se han resuelto por márgenes estrechos en un puñado de estados en disputa, y el control en un Senado 50-50 se redujo a un puñado de contiendas estatales. En la Cámara, sólo 36 contiendas (apenas el 8% de los 435 escaños) tuvieron márgenes verdaderamente competitivos de cinco puntos o menos. en 2022, en un año electoral en el que la mayoría de la Cámara se decidió por sólo cinco escaños. FairVote, una organización sin fines de lucro que aboga por la reforma electoral, publicó su Informe sobre democracia dudosa 2022 mostrando una abrumadora falta de competencia y que la proporción más pequeña de la población desde 2014 (solo el 28%) está representada por los miembros del Congreso elegidos más recientemente.
Así que este panorama en el que el ganador se lo lleva todo otorga un poder abrumador a los votantes indecisos que viven en estos estados y distritos indecisos. La NRA no tiene influencia porque tiene mucho dinero; la NRA tiene dinero porque tiene mucha influencia. Y tiene influencia porque influye en suficientes votantes indecisos en distritos y estados clave en el campo de batalla. Es la base geográfica del mapa político lo que permite a la NRA dividir y conquistar, y la dinámica de las elecciones en las que el ganador se lo lleva todo es lo que permite a los activistas por los derechos de las armas formar un potente bloque de votación sobre un solo tema que supera con creces su condición de minoría. Las minorías bien organizadas como la NRA pueden mantener como rehenes importantes demandas políticas y tener influencia más allá de su número, contribuyendo a distorsiones en la política nacional.
La tarea de la NRA, entonces, dirigir sus recursos a los estados y distritos en disputa como cuadrados en un tablero de ajedrez, y tratar de alarmar a suficientes votantes indecisos allí, se vuelve mucho más fácil gracias al mapa político de base geográfica de nuestra estrategia de ganador. -todo el sistema. Y no es demasiado difícil determinar hacia dónde apuntar: una Estudio de Rand Corporation de 2020 encontró que los 20 estados con las tasas más altas de posesión de armas eligieron a casi dos tercios de los legisladores republicanos del Senado y comprendieron aproximadamente dos tercios de los estados que ganó el presidente Donald Trump en las elecciones de 2020. Los 20 estados con las tasas más bajas de posesión de armas tienen más de dos veces y media más residentes (alrededor de 192 millones) que los 20 estados con las tasas más altas de posesión de armas (alrededor de 69 millones), pero no son tan influyentes.
Por lo tanto, el sistema electoral en el que el ganador se lo lleva todo ha resultado en la forma más polarizadora de “gobierno minoritario”. Y los cálculos políticos predominantes están intrincadamente conectados con la dinámica de la estructura bipartidista polarizadora y de base geográfica en la que el ganador se lo lleva todo. En esto “Serenata para votantes indecisos” Pequeños segmentos de la parte más desinformada y desinteresada del electorado, o por el contrario, de las partes más fanáticas del electorado, reciben un poder enormemente exagerado y son capaces de influir en qué partido gana la mayoría. Son capaces de mantener como rehén cualquier intento de adoptar una política sensata, mientras el medio se erosiona y los constructores de puentes legislativos desaparecen.
El impacto de los votantes indecisos en las elecciones distritales en las que el ganador se lo lleva todo no sólo ha sido frustrante y alienante para el público, sino que el peso de los acontecimientos ilustra que ha sido peligroso para la salud de la nación. No ha habido mayor evidencia de esto que la conmovedora visión de ver a familiares, amigos y seres queridos colocando flores en las tumbas de las víctimas inocentes en Buffalo, Sandy Hook, Orlando, Las Vegas, Uvalde, Monterey Park… y ahora Nashville. La lista parece interminable. Bienvenido al mundo tóxico y tumultuoso de Winner Take All.
Los politólogos y los medios de comunicación estadounidenses suelen retratar a las democracias multipartidistas elegidas por representación proporcional, como Israel e Italia, como endeudadas con pequeños partidos políticos de extremistas que mantienen como rehenes a sus gobiernos de coalición. Sin embargo, no reconocen cómo la dinámica de nuestras propias elecciones en las que el ganador se lo lleva todo permite a minorías políticas bien organizadas y a extremistas de “votantes indecisos” como la NRA impulsar sus agendas radicales en la corriente principal.
Es importante entender cómo funciona nuestro sistema si alguna vez esperamos mejorarlo. Debido a la anticuada arquitectura en la que el ganador se lo lleva todo, la mejor reforma sería reformar nuestro sistema político para deshacernos de los distritos uninominales en los que el ganador se lo lleva todo y transformarlo en un sistema basado en la base de la votación de elección proporcional clasificada en “súper distritos” de múltiples escaños.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar