La victoria de diez puntos porcentuales (55-45%) que el Presidente Chávez y su movimiento lograron el domingo 15 de febrero de 2009 a favor de enmendar
Pero antes de que podamos examinar las consecuencias y el significado de este resultado electoral particular para
En general: Límites de mandato: ¿buenos o malos?
Las opiniones sobre los límites de mandato son tan variadas como las opiniones sobre política. Además, éste es uno de los pocos temas que no encaja claramente en la división política izquierda-derecha. Por ejemplo, a veces son los progresistas los que abogan por limitar los mandatos debido a los ridículos obstáculos que enfrentan los contendientes contra los titulares, particularmente en las elecciones para el Congreso de los Estados Unidos y
El límite de mandato más famoso, sin embargo, es el límite de dos mandatos en el
En otras palabras, los argumentos a favor de los límites de mandato son en ambos sentidos. Por un lado, se dice que no tener límites de mandato hace que el cambio necesario sea más difícil debido al poder que acumulan quienes ocupan cargos desde hace mucho tiempo. Por otro lado, los límites de mandato también pueden verse como un obstáculo para el cambio político necesario a largo plazo porque obligan a un cambio de liderazgo en un momento en el que el proyecto del líder podría no estar listo para tal cambio (del tipo de "ustedes no cambies de caballo en mitad de la carrera"). Además, algunos añaden el argumento de que es más democrático permitir que los ciudadanos decidan si quieren que un representante con muchos años de servicio continúe en el cargo, en lugar de obligarlos a dimitir mediante un límite de tiempo determinado artificialmente.
En el caso de los
Desafortunadamente, el reciente debate sobre los límites de mandato en
De hecho, ambos lados del conflicto venezolano disfrutan de una ventaja injusta. Los propietarios de medios y los ricos enfrentan pocas restricciones a la hora de hacer campaña y se sabe que el gobierno ha utilizado algunas de sus ventajas para compensar (una acusación, sin embargo, que la oposición exageró enormemente).
Si la oposición hubiera logrado centrarse en la cuestión real, los partidarios de la enmienda se habrían visto obligados a abordar esta cuestión y
En Específico: Eliminación del límite de dos mandatos para Chávez
Dejando de lado los argumentos más generales a favor y en contra de los límites de mandato, ¿por qué eliminar el límite de dos mandatos para el presidente Chávez? La razón principal de esto es que el proyecto bolivariano necesita a Chávez para continuar y llevarse a término. En primer lugar, es el único líder indiscutible que hasta ahora ha demostrado ser capaz de unir una coalición de partidos que de otro modo sería notoriamente fraccionada.
En segundo lugar, no ha pasado suficiente tiempo para que el gobierno de Chávez implemente su visión del 21.st socialismo del siglo (también conocido como socialismo bolivariano y como democracia socialista). Si bien diez años en el poder pueden parecer mucho tiempo, el programa del gobierno de Chávez no tuvo un buen comienzo debido a la oposición vehemente y a menudo violenta que enfrentó. Además, no fue hasta finales de 2005, una vez que la oposición en
Además, aunque Chávez tiene el mandato de construir 21st socialismo del siglo porque ganó la presidencia con el 63% de los votos en diciembre de 2006 con una plataforma para establecer 21st socialismo del siglo XIX, en diciembre de 2007 el proyecto sufrió un importante revés cuando Chávez perdió por poco el referéndum de reforma constitucional, que se suponía proporcionaría la base constitucional para el proyecto socialista. En gran medida, esta derrota fue autoinfligida, en el sentido de que era una propuesta confusa, la campaña estuvo mal conducida y muchos votantes sintieron que quedaban demasiadas cuestiones sin resolver para cuya resolución no era necesaria una reforma constitucional. No obstante, Chávez ha hecho un llamamiento al pueblo venezolano para que necesite más tiempo y la mayoría del pueblo venezolano ha aceptado concederle ese tiempo.
Lo que significa la victoria
Dada la importancia de Chávez para llevar el proyecto bolivariano a su conclusión, la victoria del 15 de febrero es extremadamente importante para
La reciente victoria del referéndum se vuelve aún más importante si consideramos que el mundo está actualmente en proceso de entrar en su peor crisis económica desde la Gran Depresión hace 80 años. En aquel entonces la gente estaba desesperada por una alternativa al capitalismo y no hay razón para creer que esta vez no se producirá algo similar. Alternativas viables al capitalismo, ya sea bajo el título 21st El socialismo del siglo XIX o cualquier otro nombre, será más importante que nunca. Para bien o para mal, Chávez se ha convertido en uno de los pocos líderes en el mundo actual que ha forjado un camino en dirección a esta alternativa.
Sin embargo, si bien esto podría ser cierto a escala global, el éxito electoral de Chávez conlleva algunos riesgos inherentes para el movimiento bolivariano. Es decir, es precisamente la dependencia del movimiento bolivariano de Chávez lo que es al mismo tiempo su mayor fortaleza y una de sus mayores debilidades. Esta dependencia es una fortaleza en el sentido mencionado anteriormente, de que Chávez une lo que de otro modo sería un movimiento muy fraccionado. Pero también es una debilidad porque esa dependencia hace que el movimiento sea algo frágil. En primer lugar, si algo le sucediera a Chávez, el movimiento probablemente se desintegraría en sus partes componentes en poco tiempo. En segundo lugar, dada esta fragilidad, cuestionar al líder es bastante difícil porque las críticas rápidamente amenazan con socavar la estabilidad y la fuerza principal del movimiento. Como resultado, el debate dentro del movimiento tiende a ser posible siempre que no cuestione las decisiones u opiniones del líder. Esto, a su vez, dificulta la autocrítica del movimiento y aumenta aún más el potencial de errores.
Tareas para el próximo período
Por lo tanto, una de las primeras tareas del movimiento bolivariano es continuar desarrollando el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para que el movimiento bolivariano se vuelva menos dependiente de Chávez y más estable y más abierto a un debate de amplio alcance. Esto significa, en primer lugar, desarrollar líderes alternativos y fortalecer las estructuras partidarias para que todo el partido esté más impulsado por el movimiento y menos dependiente de los líderes. La reciente victoria en el referéndum ha ampliado el horizonte temporal para esta tarea porque sin la eliminación del límite de dos mandatos este desarrollo habría tenido que ocurrir en los próximos cuatro años. Sin embargo, ampliar este horizonte temporal conlleva el riesgo de que la tarea de fortalecer el partido y disminuir la dependencia de Chávez se posponga hasta que Chávez pierda una elección presidencial o un referéndum revocatorio o se le retire de alguna otra manera del desempeño de su cargo (quizás mediante un asesinato).
En segundo lugar, como reconoció el propio Chávez durante su discurso de victoria, su gobierno debe tomar mucho más en serio la lucha contra la inseguridad y la alta tasa de criminalidad. En una entrevista reciente con CNN, Chávez dijo que una de las razones por las que no ha buscado la reducción del crimen con medidas policiales más fuertes es porque cree que el crimen es causado principalmente por la desigualdad y la pobreza y que reducirlas debería reducir el crimen. Si bien es un hecho establecido que la pobreza y la delincuencia tienen una correlación muy estrecha, también es cierto que todas las estadísticas disponibles indican que reducir la pobreza en
En tercer lugar, como han señalado algunos críticos de la oposición, [3] la verdadera prueba de las políticas económicas de Chávez aún está por llegar, cuando el precio del petróleo está cayendo en un momento en el que él no puede argumentar que la oposición causó los problemas económicos (como fue el caso durante el cierre de la industria petrolera en 2002/2003). Es decir, el gobierno tendrá que encontrar maneras de fortalecer sus esfuerzos para crear justicia social en una época de menos recursos (derivados de los ingresos del petróleo). Esto probablemente significaría endeudarse para evitar una recesión y/o gravar mucho más a los ricos del país.
Finalmente, la cuarta tarea pendiente para el próximo período es la profundización de la democracia participativa contra la resistencia de el chavismo Gerentes de nivel medio: los ministerios, alcaldes y gobernadores. Si el poder popular, como a menudo se conoce al sistema de consejos comunales democráticos directos, es el corazón de la democracia socialista bolivariana, entonces éste será el verdadero campo de prueba para la viabilidad de una alternativa a la democracia capitalista. Hasta ahora, los consejos comunales han logrado mucho, pero sólo en sus propias localidades de 200 a 400 familias. El verdadero desafío, que Chávez ha anunciado repetidamente, pero que aún no se ha cumplido, es llevar estas estructuras a un nivel superior, a los municipios y tal vez incluso a los niveles estatal y nacional. Sin embargo, como muchos han observado, esto va a ser difícil porque pocos alcaldes y gobernadores están dispuestos a ceder su poder.
Si Chávez y su movimiento logran abordar estas cuatro tareas en los próximos dos o cuatro años, entonces el futuro del socialismo bolivariano será ciertamente brillante. Aunque Chávez ganó este referéndum, el próximo período va a ser bastante corto porque si estas tareas no se abordan con éxito antes de finales de 2010, entonces Chávez enfrenta la posibilidad real de perder su mayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional, o tal vez incluso su mayoría del 50%, lo que sería un golpe devastador. [4]
Si las cosas salieran muy mal, como si la economía colapsara por alguna razón (esto no parece probable, pero no se puede descartar), entonces Chávez podría incluso enfrentar un referéndum revocatorio en 2010. Sin embargo, si logra superar estos obstáculos, La próxima prueba real serán las elecciones presidenciales a finales de 2012.
En otras palabras, aunque la victoria en el referéndum sobre la enmienda constitucional le dio a Chávez y su movimiento más tiempo para completar la revolución socialista bolivariana, Chávez debe generar cambios significativos en un período de tiempo relativamente corto para que este proyecto tenga éxito en el largo plazo. Y aunque el referéndum ha fortalecido la capacidad de Chávez para realizar estos cambios, también ha debilitado potencialmente, paradójicamente, al movimiento bolivariano.
[ 1 ] Este argumento tenía muy poco sentido, pero se basó en el hecho de que el referéndum de reforma constitucional de 2007 ya incluía la propuesta de eliminar el límite de dos mandatos presidenciales y fue rechazado y la constitución prohíbe votar sobre la misma propuesta de reforma dos veces en el mismo período legislativo. Sin embargo,
[ 2 ] La oposición fue derrotada militarmente con el fracaso del intento de golpe de Estado de 2002, económicamente con el cierre de la industria petrolera de 2003 y políticamente con el referéndum revocatorio de 2004 y las elecciones a la Asamblea Nacional de 2005.
[ 3 ] Ver, "¿Está Hugo Chávez listo para el próximo otoño? [ 6 ]?" por Francisco Toro, Huffington Post, 29 de enero de 2009
[ 4 ] Mientras muchos dicen que
enlaces:
[ 1 ] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn1
[ 2 ] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn2
[ 3 ] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn3
[ 4 ] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftn4
[ 5 ] http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228#_ftnref
[ 6 ] http://www.huffingtonpost.com/francisco-toro/is-hugo-chavez-ready-for_b_160559.html
URL de origen (recuperada en 18 de febrero de 2009 – 13:46): http://www.venezuelanalysis.com/analysis/4228
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar