Washington – Contrariamente a la narrativa de los medios de comunicación de que el científico iraní Shahram Amiri ha proporcionado inteligencia sobre el trabajo encubierto de armas nucleares iraníes, fuentes de la CIA familiarizadas con el caso de Amiri dicen que él dijo a sus responsables de la CIA que no existe tal programa de armas nucleares iraní, según un ex Oficial de la CIA.
Philip Giraldi, ex funcionario antiterrorista de la CIA, dijo a IPS que sus fuentes son funcionarios de la CIA con conocimiento directo de toda la operación Amiri.
Los contactos de la CIA dicen que Amiri había estado informando a la CIA durante algún tiempo antes de ser llevado a Estados Unidos durante el Hajj del año pasado, dijo Giraldi a IPS, inicialmente utilizando comunicación por satélite. Pero los contactos también dicen que Amiri era un especialista en seguridad radiológica que era "absolutamente periférico" al programa nuclear de Irán, según Giraldi.
Amiri no proporcionó "casi ninguna información" sobre el programa nuclear de Irán, dijo Giraldi, pero había oído "chivatos" de otros científicos nucleares que conocía de que los iraníes no tienen ningún programa de armas nucleares activo.
Giraldi dijo que la información de los interrogatorios de Amiri fue sólo una contribución menor a la reafirmación por parte de la comunidad de inteligencia en la última evaluación del programa nuclear de Irán de la conclusión de la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de 2007 de que el trabajo sobre un arma nuclear no se ha reanudado después de haber sido detenido en 2003.
La confirmación de Amiri se cita en una o más notas a pie de página de la nueva evaluación de inteligencia del programa nuclear de Irán, denominada "Memorando a los titulares", según Giraldi, pero ahora está siendo revisada, a la luz de la "nueva deserción" de Amiri a Irán.
Una fuente de inteligencia que leyó el borrador del "Memorando a los poseedores" confirmó a IPS que no presenta ninguna desviación clara del NIE de 2007 sobre la cuestión del uso de armas. La evolución del programa nuclear iraní desde la sentencia de 2007 se presenta como "sutil y compleja", afirmó la fuente.
Los funcionarios de la CIA están haciendo todo lo posible para "quemar" a Amiri caracterizándolo como un activo valioso de inteligencia a largo plazo, según Giraldi, en parte para sembrar la mayor desconfianza posible hacia él entre los funcionarios de inteligencia iraníes.
Pero Giraldi dijo que es "en gran medida un mecanismo de defensa" para evitar críticas a la agencia por su manejo del caso Amiri.
"El hecho es que no fue investigado bien", dijo Giraldi, añadiendo que Amiri era un "persona sin cita previa" de quien prácticamente no se sabía nada excepto su trabajo.
Aunque se ha iniciado una investigación dentro de la CIA sobre los procedimientos utilizados en el caso, dijo Giraldi, los antiguos responsables de Amiri en la CIA todavía no creen que fuera un agente doble o un "colgado".
Lo que convenció a los oficiales de la CIA de la sinceridad de Amiri, según Giraldi, fue la admisión de Amiri de que no tenía conocimiento directo del programa nuclear iraní.
Un "colgado" normalmente se prepararía con alguna información de inteligencia importante que Estados Unidos valora.
El estatus extremadamente marginal de Amiri en relación con el programa nuclear iraní fue reconocido por un funcionario estadounidense anónimo que dijo a The New York Times y Associated Press el viernes que Amiri era en realidad un "científico de bajo nivel", pero que la CIA esperaba utilizarlo para llegar a funcionarios iraníes de mayor rango.
Las revelaciones de Giraldi sobre los informes de Amiri desacreditan una narrativa mediática en la que Amiri proporcionó algunas de las pruebas clave para que la comunidad de inteligencia revocara su conclusión de 2007 de que Irán no había reanudado el trabajo sobre armas nucleares.
Un artículo del 25 de abril de los periodistas del Washington Post Joby Warrick y Greg Miller decía que la tan esperada reevaluación del programa nuclear iraní se había retrasado para incorporar un "nuevo flujo de inteligencia" proveniente de "informantes, incluidos científicos con acceso a la información de Irán". programas militares&."
Citan al Director de Inteligencia Nacional, Dennis C. Blair, explicando en una entrevista que el retraso se debió a "la información que llega y el ritmo de los acontecimientos".
Warrick y Miller informaron que Amiri había "proporcionado a las agencias de espionaje detalles sobre programas sensibles, incluida una planta de enriquecimiento de uranio oculta durante mucho tiempo cerca de la ciudad de Qom". Se decía que sus fuentes eran "funcionarios actuales y anteriores de Estados Unidos y Europa".
Warrick y Miller no lograron que los funcionarios de la CIA hablaran sobre Amiri. En cambio, citaron al Consejo Nacional de Resistencia en Irán (CNRI) diciendo que Amiri "ha estado asociado con programas nucleares sensibles durante al menos una década".
El CNRI es el brazo político de Mujahideen-e-Khalq (MEK), la organización terrorista iraní contra el régimen que ha sido un conducto para la inteligencia israelí sobre el programa nuclear iraní.
El 8 de junio, David E. Sanger, del New York Times, citó a "diplomáticos extranjeros y algunos funcionarios estadounidenses" como fuentes al informar que una serie de informes de inteligencia para miembros del Consejo de Seguridad de la ONU la primavera pasada equivalían a "una admisión tácita por parte del gobierno". Estados Unidos que se está alejando gradualmente" del NIE de 2007. Sanger se refirió a "nuevas pruebas" que supuestamente llevaron a los analistas a "revisar y en algunos casos revertir" la conclusión de esa estimación de que Irán ya no estaba trabajando en un arma nuclear.
Sanger citó a "funcionarios occidentales" que confirmaron que Amiri estaba proporcionando parte de la nueva información.
Tres días después, el Washington Post publicó otro artículo citando a David Albright, director del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, diciendo que los informes de inteligencia para los miembros del Consejo de Seguridad habían incluido "información sobre el uso de armas nucleares" obtenida de Amiri.
Albright dijo que había sido informado sobre la inteligencia a principios de esa semana, y el Post informó que un "funcionario estadounidense" había confirmado el relato de Albright.
Posteriormente, ABC News informó que la evidencia de Amiri había "ayudado a contradecir" la NIE de 2007, y McClatchy Newspapers repitió la acusación de Albright y la conclusión de que la nueva evaluación había revertido la conclusión de inteligencia de que Irán había cesado el trabajo relacionado con el armamento.
Al crear esa narrativa falsa, los periodistas evidentemente se han guiado por convicciones personales sobre el tema que están alineadas con las de ciertos funcionarios estadounidenses, europeos e israelíes que han estado presionando a la administración de Barack Obama para que rechace la estimación de 2007.
Para los israelíes y para algunos funcionarios estadounidenses, revertir la conclusión de que Irán no está buscando activamente armamentizarse se considera una condición previa para maniobrar la política estadounidense hacia una confrontación militar con Irán.
Gareth Porter es un historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos. La edición de bolsillo de su último libro, "Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam", se publicó en 2006.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar