Fuente: sabrang
Me pregunto: ¿Habría aplaudido Bhagwan Ram, que no pensó nada al renunciar a su derecho real en Ayodhya, el celoso asalto a la antigua mezquita de Babri?
¿Se habrían sentido alentados Jesús por las cruzadas libradas en su nombre?
¿Habría aprobado el profeta Mahoma la decapitación de un periodista para preservar su honor?
Yo creo que no.
Dios nos dio a los profetas para el mejoramiento humano. Los convertimos en jefes religiosos sectarios.
La pregunta a reflexionar es la siguiente: ¿puede cualquier incorporación coercitiva de seres humanos a sectas y denominaciones ser alguna vez compatible con las intenciones de los profetas? ¿Puede cualquier búsqueda de fe que no surja del libre albedrío ser verdaderamente conmovedora o santificada?
El debate actual sobre las reivindicaciones aparentemente antagónicas del derecho a la libre expresión y el estatus exaltado de las religiones parece, por tanto, erróneo desde el principio.
Ningún profeta ha ordenado jamás que las calumnias contra ellos sirvan de ocasión para consolidar hordas rabiosas destinadas a reforzar su posición entre los hombres, o para arrebatar el consentimiento de los recalcitrantes.
La lealtad a cualquier fe difícilmente es una lealtad que no se otorga libremente, y ninguna negación de la fe, por cruda que sea expresada, puede resultar ofensiva para los profetas cuyo llamamiento siempre ha sido a una renovación voluntaria y sentida del alma y la psique individuales.
En nuestros contextos mundiales actuales, sería bueno que los aficionados a la religión reconocieran que la laicita es tanto una fe como cualquier otra. Y si los partidarios del secularismo no hacen distinciones entre otras religiones que lo cuestionan, la suposición de malicia sólo revela una inseguridad de las creencias que se sienten amenazadas por otras creencias.
Después de todo, ningún profeta de ninguna religión se ha librado en la historia de los caricaturistas e inconformistas en su intento de afirmar la libertad de expresión.
Tampoco es un hecho que las religiones sean monolitos de sistemas de creencias. Dentro del pensamiento sanatana y budista residen elocuentes tradiciones de ateísmo; dentro del cristianismo existen denominaciones que niegan la divinidad de Cristo; y dentro del mundo del Isalmo hay tradiciones que se mantienen opuestas al dogma, enseñando un humanismo no discriminatorio que no deja a nadie fuera.
Por lo tanto, sería bueno reconocer que la libertad de pensamiento y expresión es tan integral para las creencias religiosas en su forma más verdadera y noble como lo es para los secularistas que abogan por la separación de la Iglesia y el Estado, aunque muchos de ellos bien puedan conservar formas de conducción privada. de convicción espiritual e incluso formas de oración personal.
Y todos los sistemas de creencias deben permanecer bastante vacíos si descienden a la violencia en lugar de enfrentar las molestias con la razón y una convicción inquebrantable que no requiere una afirmación forzada o cruda.
Dios, se nos dice, hizo al hombre y a la mujer. Los hombres hicieron las religiones. Difícilmente se puede pensar que cualquier religión pueda ser en última instancia persuasiva si no coloca los principios del humanismo por encima de los dogmas sectarios y las prácticas rituales.
De todas las cosas en la vida, la libertad de expresión debe ser la base de la fe que profesamos, si realmente se quiere entender y realizar la obra de los profetas.
Ninguna esclavitud es peor que la esclavitud a una fe que no se adopta voluntariamente y no se siente en los huesos. Y nuestra pluralidad de creencias, incluido el secularismo, exige que respetemos convicciones distintas a las nuestras, al igual que respetamos las leyes legisladas democráticamente que nos afectan de manera diversa.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar