África – ¡Únanse o perezcan! Kwame Nkrumah también podría haberse referido a la amenaza del número cada vez más diversificado de países en la carrera de armamento nuclear: India, Pakistán, China, Corea del Norte y, en el horizonte cercano, Irán. A esta lista de países que siguen hoy la fórmula de disuasión mutua para la destrucción mutua mañana se suman Estados Unidos, Francia, Rusia, Gran Bretaña e Israel.
Durante la guerra fría, muchos creían que África se convertiría en el teatro de una guerra nuclear entre la Unión Soviética y Estados Unidos. Hoy la pregunta es si el continente se convertirá en el teatro de una danza nuclear entre dos naciones depredadoras: una China creciente y hambrienta y los siempre expansionistas Estados Unidos.
Por lo tanto, es un gran alivio que África tenga posiblemente el tratado de no proliferación más avanzado: el Tratado sobre la Zona Libre de Armas Nucleares en África (ANWFZ), también conocido como el Tratado de Pelindaba, que entró en vigor en 1996. Según la Unión Africana, 22 países hasta ahora lo han ratificado.
La ANWFZ es impresionantemente completa. Entre otras cosas, los firmantes no participarán en ninguna actividad que conduzca al desarrollo de armas nucleares; no ensayarán ni permitirán que se ensayen dichas armas en sus territorios; y deben permitir la inspección por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica. Del mismo modo, el tratado reconoce la importancia de los avances científicos nucleares y afirma categóricamente que nada de lo contenido en él “se interpretará en el sentido de impedir el uso de la ciencia y la tecnología nucleares con fines pacíficos”.
Una parte destacada del tratado es Libia, que en 2003 prometió destruir todas sus armas de destrucción masiva y abandonar el desarrollo de armas nucleares. También es notable Sudáfrica, donde De Klerk admitió en 1993 tener armas nucleares que posteriormente destruyó y aprobó una ley que penaliza la búsqueda de armas nucleares. Tan cerca de una victoria del ANC, el régimen racista no quería que las armas nucleares cayeran en manos de negros. Sin embargo, hay que felicitar al gobierno del ANC por no politizar la decisión racista y por hacer lo correcto al ratificar la ANWFZ en 1996.
El resto del mundo está muy por detrás de África por dos razones. La hipocresía de Estados Unidos y Rusia, que siguen teniendo miles de ojivas nucleares y un doble rasero cuando se trata de quién es bienvenido en la familia nuclear. Se pasa por alto a India y Pakistán, aliados en la recién iniciada guerra contra el terrorismo por parte de Estados Unidos. O tomemos el ejemplo de Egipto e Irán, que han declarado que buscan energía nuclear para fines civiles y que el martillo cae sólo sobre Irán. Los tratados de no proliferación se ven socavados por flagrantes hipocresías.
Las bombas nucleares no pueden ser preferibles en manos de un Bush con el gatillo fácil o de un Ahmadinejad fingiendo, o de un Israel que se siente constantemente bajo asedio. Tampoco son deseables en Pakistán y la India, donde las guerras pasadas prometen un holocausto nuclear en el futuro. El mandato para aquellos de nosotros que todavía estamos cuerdos es bastante simple: nadie, absolutamente nadie, debería tener armas nucleares.
Nuestro trágico error es suponer que África no siempre es parte integrante de la política internacional. Pero considere esto: la bomba atómica que fue lanzada sobre Japón, irónicamente, fue enriquecida con uranio de lo que entonces era el Congo Belga, y hoy, la mayoría de las armas nucleares tienen uranio de un estado africano independiente que nos hace cómplices de futuras atrocidades. Pero del mismo modo, África, a través del tratado ANWFZ, demuestra que puede ser un líder moral. Con dos países que han destruido sus armas nucleares y muchos otros que han prometido ni siquiera comenzar la carrera, África está en el lado correcto de la historia. África tiene la autoridad moral para exigir un mundo a salvo de las bombas nucleares.
¿Pero es suficiente una postura moral? ¿Cuánto vale este soporte si la corteza no muerde? Los países productores de uranio como Namibia no han ratificado la ANWFZ. Esto significa que algunos países africanos, aunque no desarrollan armas nucleares, están ayudando a otras naciones, en su mayoría occidentales, a producirlas, algo que el tratado ANWFZ prohíbe. Pero al no haber beneficios discernibles para el continente, Namibia no tiene ningún incentivo para ratificar el tratado. En otras palabras, la unión de África tiene que dar frutos materiales.
A medida que se intensifica la lucha por África, nuestra mayor amenaza se convierte en la dependencia porque hace que el tratado ANWFZ sea vulnerable a la manipulación por parte de las potencias nucleares donantes. Por un lado, están los Estados Unidos, que a través del Centro de Mando Africano buscan consolidar aún más sus posiciones. Por el otro, China y los sospechosos europeos de siempre. En una repetición de la política de la Guerra Fría y las guerras por poderes, ¿puede descartarse la posibilidad de que una potencia coloque ojivas nucleares en un país africano para disuadir a otra? No, no mientras las grandes potencias los tengan.
Un tratado es tan fuerte como sus signatarios. Simplemente no podemos darnos el lujo de separar la cuestión de las armas nucleares de las cuestiones más amplias de nuestras dependencias económicas y militares. Un continente dividido, débil y dependiente, incluso uno con una base moral más elevada y un tratado integral de proliferación no nuclear, se doblegará ante la voluntad de las naciones depredadoras más poderosas. En este sentido, y es bastante literal, el grito de Nkrumah –África: unirnos o perecer– sigue siendo más urgente que nunca.
Mukoma Wa Ngugi es autor de Conversando con África: política de cambio, lanzando palabras a la conciencia (poesía) y editor del próximo libro New Kenyan Fiction (Ishmael Reed Publications, 2008). Es columnista político de la revista BBC Focus on Africa, donde apareció por primera vez este ensayo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar