Fuente: El Atlántico
¿Cómo se llegó a esto? Un virus mil veces más pequeño que una mota de polvo ha humillado a la nación más poderosa del planeta. Estados Unidos no ha logrado proteger a su pueblo, dejándolo con enfermedades y ruina financiera. Ha perdido su estatus de líder mundial. Ha oscilado entre la inacción y la ineptitud. La amplitud y magnitud de sus errores son difíciles, en este momento, de comprender verdaderamente.
En el primer semestre de 2020, el SARS-CoV-2 (el nuevo coronavirus responsable de la enfermedad COVID-19) infectó a 10 millones de personas en todo el mundo y mató a alrededor de medio millón. Pero pocos países se han visto tan gravemente afectados como Estados Unidos, que tiene solo el 4 por ciento de la población mundial pero una cuarta parte de los casos y muertes confirmados por COVID-19. Estas cifras son estimaciones. Se desconoce el número real de víctimas, aunque indudablemente mayor, porque el país más rico del mundo todavía carece de pruebas suficientes para contar con precisión a sus ciudadanos enfermos.
A pesar de las amplias advertencias, Estados Unidos desperdició todas las oportunidades posibles para controlar el coronavirus. Y a pesar de sus considerables ventajas (recursos inmensos, poder biomédico, experiencia científica), fracasó. Mientras que países tan diferentes como Corea del Sur, Tailandia, Islandia, Eslovaquia y Australia actuaron con decisión para reducir la curva de infecciones, Estados Unidos logró simplemente una meseta en la primavera, que cambió a una terrible pendiente ascendente en el verano. “Estados Unidos fracasó fundamentalmente en formas que fueron peores de lo que jamás hubiera imaginado”, me dijo Julia Marcus, epidemióloga de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de Harvard.
Desde que comenzó la pandemia, he hablado con más de 100 expertos en diversos campos. He aprendido que casi todo lo que salió mal en la respuesta de Estados Unidos a la pandemia era predecible y prevenible. Una respuesta lenta de un gobierno desprovisto de experiencia permitió que el coronavirus se afianzara. La falta crónica de financiación de la salud pública neutralizó la capacidad de la nación para prevenir la propagación del patógeno. Un sistema de atención sanitaria inflado e ineficiente dejó a los hospitales mal preparados para la consiguiente ola de enfermedades. Las políticas racistas que han perdurado desde los días de la colonización y la esclavitud dejaron a los estadounidenses indígenas y negros especialmente vulnerables al COVID-19. El proceso de décadas de destrucción de la red de seguridad social del país obligó a millones de trabajadores esenciales con empleos mal remunerados a arriesgar sus vidas para ganarse el sustento. Las mismas plataformas de redes sociales que sembraron partidismo y desinformación durante el brote de ébola de 2014 en África y las elecciones estadounidenses de 2016 se convirtieron en vectores de teorías de conspiración durante la pandemia de 2020.
Estados Unidos tiene pocas excusas para su falta de atención. En las últimas décadas, las epidemias de SARS, MERS, Ébola, gripe H1N1, Zika y viruela simica demostraron los estragos que pueden causar patógenos nuevos y reemergentes. Expertos en salud, líderes empresariales y incluso los estudiantes de secundaria realizaron ejercicios simulados para combatir la propagación de nuevas enfermedades. En 2018 escribí un articulo para El Atlántico argumentando que Estados Unidos no estaba preparado para una pandemiay emitió advertencias sobre la fragilidad del sistema de salud del país y el lento proceso de creación de una vacuna. Pero la debacle de la COVID-19 también ha afectado (e implicado) a casi todas las demás facetas de la sociedad estadounidense: su liderazgo miope, su desprecio por la experiencia, sus desigualdades raciales, su cultura de las redes sociales y su lealtad a una peligrosa corriente de individualismo.
El SARS-CoV-2 es una especie de virus anti-Ricitos de Oro: bastante malo en todos los sentidos. Sus síntomas pueden ser lo suficientemente graves como para matar a millones de personas, pero a menudo son lo suficientemente leves como para permitir que las infecciones se propaguen sin ser detectadas entre la población. Se propaga lo suficientemente rápido como para sobrecargar los hospitales, pero lo suficientemente lento como para que las estadísticas no aumenten hasta que sea demasiado tarde. Estos rasgos hicieron que el virus fuera más difícil de controlar, pero también suavizaron el impacto de la pandemia. El SARS-CoV-2 no es tan letal como otros coronavirus, como el SARS y el MERS, ni tan contagioso como el sarampión. Es casi seguro que existen patógenos más mortales. Se estima que los animales salvajes albergan unos 40,000 virus desconocidos, una cuarta parte de los cuales podría potencialmente saltar a los humanos. ¿Cómo le irá a Estados Unidos cuando “ni siquiera podamos hacer frente a una pandemia inicial”?, preguntó Zeynep Tufekci, socióloga de la Universidad de Carolina del Norte y Atlántico escritor colaborador, me preguntó.
A pesar de sus efectos trascendentales, la COVID-19 es simplemente un presagio de peores plagas por venir. Estados Unidos no puede prepararse para estas crisis inevitables si vuelve a la normalidad, como muchos de sus habitantes anhelan hacer. La normalidad llevó a esto. Lo normal era un mundo cada vez más propenso a una pandemia pero cada vez menos preparado para ella. Para evitar otra catástrofe, Estados Unidos necesita lidiar con todas las formas en que lo normal nos falló. Necesita una contabilidad completa de cada paso en falso y pecado fundamental reciente, cada debilidad desatendida y advertencia desatendida, cada herida supurante y cicatriz reabierta.
Una pandemia se puede prevenir de dos maneras: evitar que surja una infección o evitar que una infección se convierta en miles más. La primera forma probablemente sea imposible. Simplemente hay demasiados virus y demasiados animales que los albergan. Los murciélagos por sí solos podrían albergar miles de coronavirus desconocidos; En algunas cuevas chinas, uno de cada 20 murciélagos está infectado. Muchas personas viven cerca de estas cuevas, se refugian en ellas o recogen guano de ellas como fertilizante. Miles de murciélagos también vuelan sobre las aldeas de estas personas y se posan en sus hogares, creando oportunidades para que los polizones virales de los murciélagos se propaguen a los huéspedes humanos. Residencia en Pruebas de anticuerpos en zonas rurales de China., Peter Daszak de EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro que estudia enfermedades emergentes, estima que estos virus infectan a un número sustancial de personas cada año. "La mayoría de las personas infectadas no lo saben y la mayoría de los virus no son transmisibles", dice Daszak. Pero basta un virus transmisible para iniciar una pandemia.
En algún momento a finales de 2019, el virus equivocado salió de un murciélago y acabó, quizás a través de un huésped intermediario, en un ser humano... y en otro, y en otro. Finalmente llegó al mercado de mariscos de Huanan y saltó a docenas de nuevos anfitriones en un evento explosivo de súper difusión. La pandemia de COVID-19 había comenzado.
“No hay manera de reducir a cero el desbordamiento de todo”, me dijo Colin Carlson, ecologista de la Universidad de Georgetown. Muchos conservacionistas aprovechan las epidemias como oportunidades para prohibir el comercio de vida silvestre o el consumo de “carne de caza”, un término exótico para “caza”, pero pocas enfermedades han surgido por cualquiera de estas vías. Carlson dijo que los mayores factores detrás de los efectos colaterales son el cambio en el uso de la tierra y el cambio climático, los cuales son difíciles de controlar. Nuestra especie se ha expandido implacablemente hacia espacios previamente salvajes. A través de la agricultura intensiva, la destrucción del hábitat y el aumento de las temperaturas, hemos desarraigado a los animales del planeta, obligándolos a habitar áreas nuevas y más estrechas que se encuentran a nuestras puertas. La humanidad ha aplastado la vida salvaje del mundo y han surgido virus.
Reducir esos virus después de que se propaguen es más factible, pero requiere conocimiento, transparencia y decisión que faltaban en 2020. Aún se desconoce mucho sobre los coronavirus. No existen redes de vigilancia para detectarlos como las hay para la gripe. No existen tratamientos ni vacunas aprobados. Los coronavirus eran antiguamente una familia de nicho, de importancia principalmente veterinaria. Hace cuatro décadas, sólo unos 60 científicos asistieron a la primera reunión internacional sobre coronavirus. Sus filas aumentaron después de que el SARS azotó el mundo en 2003, pero rápidamente disminuyeron cuando desapareció el aumento en la financiación. Lo mismo sucedió después de que surgiera el MERS en 2012. Este año, los expertos en coronavirus del mundo (y todavía no son muchos) tuvieron que posponer su conferencia trienal en los Países Bajos porque el SARS-CoV-2 hacía que volar fuera demasiado arriesgado.
En la era de los viajes aéreos baratos, un brote que comienza en un continente puede fácilmente extenderse a los demás. El SARS ya lo demostró en 2003, y actualmente más del doble de personas viajan en avión cada año. Para evitar una pandemia, las naciones afectadas deben alertar rápidamente a sus vecinos. En 2003, China ocultó la propagación temprana del SARS, permitiendo que la nueva enfermedad se afianzara, y en 2020 la historia se repitió. El gobierno chino minimizó la posibilidad de que el SARS-CoV-2 se estuviera propagando entre los humanos y no lo confirmó hasta el 20 de enero, después de que millones de personas hubieran viajado por todo el país para celebrar el año nuevo lunar. Los médicos que intentaron dar la alarma fueron censurados y amenazados. Uno de ellos, Li Wenliang, murió más tarde de COVID-19. La Organización Mundial de la Salud inicialmente repitió la línea de China y no declaró una emergencia de salud pública de importancia internacional hasta el 30 de enero. Para entonces, se estimaba que 10,000 personas en 20 países habían sido infectadas y el virus se estaba propagando rápidamente.
Estados Unidos ha criticado correctamente a China por su duplicidad y a la OMS por su laxitud, pero también le ha fallado a la comunidad internacional. Bajo el presidente Donald Trump, Estados Unidos se retiró de varias asociaciones internacionales y se enfrentó a sus aliados. Tiene un puesto en la junta ejecutiva de la OMS, pero dejó ese puesto vacío durante más de dos años y no lo ocupó hasta mayo, cuando la pandemia estaba en pleno apogeo. Desde 2017, Trump ha despedido a más de 30 empleados de la oficina de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en China, quienes podrían haber advertido sobre la propagación del coronavirus. En julio pasado, desfinanció a un epidemiólogo estadounidense integrado en los CDC de China.. America First era Estados Unidos ajeno.
Incluso después de que las advertencias llegaran a Estados Unidos, cayeron en los oídos equivocados. Desde antes de su elección, Trump ha desestimado arrogantemente los conocimientos especializados y las pruebas. Llenó su administración con recién llegados sin experiencia, al tiempo que describió a los funcionarios de carrera como parte de un “Estado profundo”. En 2018, desmanteló una oficina que se había montado específicamente para prepararse para pandemias incipientes. Las agencias de inteligencia estadounidenses advirtieron sobre la amenaza del coronavirus en enero, pero Trump habitualmente ignora los informes de inteligencia. El secretario de salud y servicios humanos, Alex Azar, ofreció un consejo similar y fue ignorado dos veces.
Estar preparado significa estar listo para entrar en acción, “de modo que cuando suceda algo como esto, actúes rápidamente”, me dijo Ronald Klain, quien coordinó la respuesta de Estados Unidos al brote de ébola en África Occidental en 2014. “A principios de febrero, deberíamos haber puesto en marcha una serie de acciones, de las cuales no se tomó ninguna”. Trump podría haber pasado esas primeras semanas cruciales produciendo en masa pruebas para detectar el virus, pidiendo a las empresas que fabricaran equipos de protección y ventiladores, y preparando a la nación para lo peor. En cambio, se centró en la frontera. El 31 de enero, Trump anunció que Estados Unidos prohibiría la entrada a los extranjeros que hubieran estado recientemente en China e instó a los estadounidenses a evitar ir allí.
Las prohibiciones de viajar tienen sentido intuitivo, porque viajar obviamente permite la propagación de un virus. Pero en la práctica, Las prohibiciones de viaje son lamentablemente ineficientes para restringir los viajes o los virus.. Incitan a las personas a buscar rutas indirectas a través de terceros países o a ocultar deliberadamente sus síntomas. A menudo son porosos: el de Trump incluyó numerosas excepciones y permitió la entrada de decenas de miles de personas desde China. Irónicamente, ellos Para crearViajes: Cuando Trump anunció más tarde una prohibición de vuelos desde Europa continental, una oleada de viajeros llenó los aeropuertos de Estados Unidos en un apuro por superar las restricciones entrantes. Las prohibiciones de viaje a veces pueden funcionar para naciones insulares remotas, pero en general sólo pueden retrasar la propagación de una epidemia—No detenerlo. Y pueden crear una confianza falsa y dañina, por lo que los países “dependen de las prohibiciones excluyendo las cosas que realmente necesitan hacer: pruebas, rastreo, fortalecimiento del sistema de salud”, dice Thomas Bollyky, experto en salud global del Consejo. sobre Relaciones Exteriores. “Eso se parece muchísimo a lo que pasó en Estados Unidos”
Esto era predecible. Un presidente que está obsesionado con un muro fronterizo ineficaz y que ha retratado a los solicitantes de asilo como vectores de enfermedades, siempre iba a recurrir a prohibiciones de viaje como primer recurso. Y los estadounidenses que aceptaron su retórica de xenofobia y aislacionismo iban a ser especialmente susceptibles a pensar que los simples controles de entrada eran una panacea.
Y así, Estados Unidos desperdició su mejor oportunidad de frenar la COVID-19. Aunque la enfermedad llegó por primera vez a Estados Unidos a mediados de enero, La evidencia genética muestra que los virus específicos que desencadenaron los primeros grandes brotes, en el estado de Washington, no llegaron hasta mediados de febrero. El país podría haber aprovechado ese tiempo para prepararse. En cambio, Trump, que había pasado toda su presidencia aprendiendo que podía decir lo que quisiera sin consecuencias, aseguró a los estadounidenses que “el coronavirus está bajo control” y “como un milagro, desaparecerá”. Trump mintió impunemente. El virus se propagó impunemente.
El 26 de febrero, Trump afirmó que los casos “iban a reducirse a casi cero”. Durante los dos meses siguientes, al menos 1 millón de estadounidenses resultaron infectados.
A medida que el coronavirus se estableció en Estados Unidos, encontró una nación a través de la cual podía propagarse fácilmente, sin ser detectado. Durante años, Pardis Sabeti, virólogo del Broad Institute de Harvard y del MIT, ha estado intentando crear una red de vigilancia que permitiría a los hospitales de todas las ciudades importantes de EE. UU. rastrear rápidamente nuevos virus mediante secuenciación genética. Si esa red hubiera existido, una vez que los científicos chinos publicaron el genoma del SARS-CoV-2 el 11 de enero, cada hospital estadounidense habría podido desarrollar su propia prueba de diagnóstico en preparación para la llegada del virus. “Pasé mucho tiempo tratando de convencer a muchos financiadores para que lo financiaran”, me dijo Sabeti. “Nunca llegué a ninguna parte”.
Los CDC desarrollaron y distribuyeron sus propias pruebas de diagnóstico a finales de enero. Estos resultaron inútiles debido a un componente químico defectuoso. Las pruebas eran tan escasas, y los criterios para realizarlas eran tan ridículamente estrictos, que a finales de febrero, decenas de miles de estadounidenses probablemente habían sido infectados, pero sólo cientos habían sido examinados. Los datos oficiales eran tan claramente erróneos que El Atlánticodesarrolló su propia iniciativa liderada por voluntarios—el proyecto de seguimiento de COVID—contar casos.
Las pruebas de diagnóstico son fáciles de hacer, por lo que parecía inconcebible que Estados Unidos no creara una. Peor aún, no tenía un plan B. Los laboratorios privados fueron estrangulados por la burocracia de la FDA. Mientras tanto, el laboratorio de Sabeti desarrolló una prueba de diagnóstico a mediados de enero y la envió a colegas en Nigeria, Sierra Leona y Senegal. “Teníamos diagnósticos que funcionaban en esos países mucho antes que en cualquier estado de EE. UU.”, me dijo.
Es difícil exagerar hasta qué punto la debacle de las pruebas incapacitó a los EE.UU. Las personas con síntomas debilitantes no pudieron descubrir qué les pasaba. Los funcionarios de salud no pudieron cortar las cadenas de transmisión identificando a las personas enfermas y pidiéndoles que se aislaran.
El agua que corre por el pavimento se filtrará fácilmente por cada grieta; también el coronavirus no controlado se filtró en todas las fallas del mundo moderno. Considere nuestros edificios. En respuesta a la crisis energética global de la década de 1970, los arquitectos hicieron que las estructuras fueran más eficientes energéticamente al aislarlas del aire exterior, reduciendo las tasas de ventilación. Los contaminantes y patógenos se acumularon en el interior, “marcando el comienzo de la era de los 'edificios enfermos'”, dice Joseph Allen, que estudia salud ambiental en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. La eficiencia energética es un pilar de la política climática moderna, pero hay formas de lograrla sin sacrificar el bienestar. "Perdimos el rumbo a lo largo de los años y dejamos de diseñar edificios para las personas", dice Allen.
Los espacios interiores en los que los estadounidenses pasan el 87 por ciento de su tiempo se convirtieron en escenarios de eventos de gran difusión. Un estudio demostró que las probabilidades de contraer el virus de una persona infectada son aproximadamente 19 veces mayores en interiores que al aire libre. Protegido de los elementos y entre multitudes apiñadas en proximidad prolongada, el coronavirus campeó desenfrenado en las salas de conferencias de un hotel de Boston, en los camarotes del crucero Diamond Princess y en el salón de una iglesia en el estado de Washington donde un coro practicó durante apenas unas horas. .
Los edificios más afectados fueron aquellos que habían estado atestados de gente durante décadas: las prisiones. Entre castigos más severos aplicados en la Guerra contra las Drogas y una mentalidad dura contra el crimen que valora la retribución por encima de la rehabilitación, la población encarcelada de Estados Unidos se ha multiplicado por siete desde la década de 1970, a alrededor de 2.3 millones. Estados Unidos encarcela entre cinco y 18 veces más personas per cápita que otras democracias occidentales. Muchas cárceles estadounidenses están abarrotadas más allá de su capacidad, lo que hace imposible el distanciamiento social. El jabón suele escasear. Inevitablemente, el coronavirus se volvió loco. En junio, dos prisiones estadounidenses representaban cada una más casos que toda Nueva Zelanda. Uno, la Institución Correccional Marion, en Ohio, Tenía más de 2,000 casos entre los reclusos a pesar de tener una capacidad de 1,500.
Otras instalaciones densamente pobladas también fueron sitiadas. Los hogares de ancianos y los centros de atención a largo plazo de Estados Unidos albergan a menos del 1 por ciento de su población, pero a mediados de junio, representaron el 40 por ciento de sus muertes por coronavirus. Más de 50,000 residentes y personal han muerto. Al menos 250,000 más han sido infectados. Estas sombrías cifras son un reflejo no solo de los mayores daños que la COVID-19 inflige a la fisiología de las personas mayores, sino también de la atención que reciben las personas mayores. Antes de la pandemia, Tres de cada cuatro hogares de ancianos no tenían suficiente personal, y cuatro de cada cinco habían sido citados recientemente por fallas en el control de infecciones. Las políticas de la administración Trump han exacerbado el problema al reducir la afluencia de inmigrantes, que constituyen una cuarta parte de los cuidadores a largo plazo.
Aunque un asilo de ancianos de Seattle fue uno de los primeros focos de COVID-19 en EE. UU., instalaciones similares no contaron con pruebas ni equipo de protección. En lugar de proteger estas instalaciones contra la pandemia, el Departamento de Salud y Servicios Humanos detuvo las inspecciones de los hogares de ancianos en marzo, pasando la responsabilidad a los estados. Algunos hogares de ancianos evitaron el virus porque sus propietarios suspendieron inmediatamente las visitas o pagaron a los cuidadores para que vivieran en el lugar. Pero en otros, el personal dejó de trabajar por miedo a infectar a sus alumnos o infectarse ellos mismos. En algunos casos, los residentes tuvieron que ser evacuados porque nadie se presentó para cuidarlos.
El descuido de Estados Unidos hacia los hogares de ancianos y las prisiones, sus edificios para enfermos y su fallido despliegue de pruebas son indicativos de su actitud problemática hacia la salud: “Preparen los hospitales y esperen a que aparezcan los enfermos”, como dice Sheila Davis, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro. Socios en Salud, dice. "Especialmente al principio, atendimos toda nuestra respuesta [COVID-19] al 20 por ciento de las personas que requirieron hospitalización, en lugar de prevenir la transmisión en la comunidad". Esto último es tarea del sistema de salud pública, que previene las enfermedades en las poblaciones en lugar de limitarse a tratarlas en los individuos. Ese sistema casa mal con un temperamento nacional que considera la salud como una cuestión de responsabilidad personal más que como un bien colectivo.
A finales del siglo XVI, Las mejoras en la salud pública significaron que los estadounidenses vivían un promedio de 30 años más. de lo que eran al comienzo. La mortalidad materna había disminuido en un 99 por ciento; la mortalidad infantil en un 90 por ciento. Los alimentos enriquecidos prácticamente eliminaron el raquitismo y el bocio. Las vacunas erradicaron la viruela y la polio, y controlaron el sarampión, la difteria y la rubéola. Estas medidas, junto con antibióticos y mejores condiciones sanitarias, frenaron las enfermedades infecciosas hasta tal punto que algunos científicos predijeron que pronto pasarían a la historia. Pero, en cambio, estos logros trajeron complacencia. “A medida que la salud pública hizo su trabajo, se convirtió en blanco” de recortes presupuestarios, dice Lori Freeman, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Funcionarios de Salud de Condados y Ciudades.
Hoy, Estados Unidos gasta sólo el 2.5 por ciento de su gigantesco presupuesto sanitario en salud pública.. Los departamentos de salud con fondos insuficientes ya estaban luchando para hacer frente a la adicción a los opioides, el aumento de las tasas de obesidad, el agua contaminada y las enfermedades fácilmente prevenibles. El año pasado se registró la mayor cantidad de casos de sarampión desde 1992. En 2018, EE. UU. tuvo 115,000 casos de sífilis y 580,000 casos de gonorrea—Cifras que no se veían en casi tres décadas. Tiene 1.7 millones de casos de clamidia, la cifra más alta jamás registrada.
Desde la última recesión, en 2009, los departamentos de salud locales crónicamente afectados han perdido 55,000 puestos de trabajo, una cuarta parte de su fuerza laboral. Cuando llegó la COVID-19, la crisis económica obligó a los departamentos sobrecargados a despedir a más empleados. Cuando los estados necesitaron batallones de trabajadores de salud pública para encontrar personas infectadas y rastrear sus contactos, tuvieron que contratar y capacitar personas desde cero. En mayo, el gobernador de Maryland, Larry Hogan, afirmó que su estado pronto tendría suficiente gente para rastrear 10,000 contactos cada día. El año pasado, cuando el ébola arrasó la República Democrática del Congo, un país con una cuarta parte de la riqueza de Maryland y una zona de guerra activa,Los trabajadores de salud locales y la OMS rastrearon el doble de personas..
Arrasando sin obstáculos a través de las comunidades estadounidenses, el coronavirus creó miles de huéspedes enfermizos que luego invadieron los hospitales de Estados Unidos. Debería haber encontrado instalaciones equipadas con tecnologías médicas de última generación, planes detallados para la pandemia y amplios suministros de equipos de protección y medicamentos que salvan vidas. En cambio, encontró un sistema frágil en peligro de colapsar.
En comparación con la nación rica promedio, Estados Unidos gasta casi el doble de su riqueza nacional en atención sanitaria, aproximadamente una cuarta parte del cual se desperdicia sobre atención ineficiente, tratamientos innecesarios y argucias administrativas. Estados Unidos consigue Una pequeña inversión por su exorbitante dinero.. Tiene la tasa de esperanza de vida más baja de países comparables, las tasas más altas de enfermedades crónicas y la menor cantidad de médicos por persona. Este sistema impulsado por las ganancias tiene pocos incentivos para invertir en camas de repuesto, suministros almacenados, simulacros en tiempos de paz y planes de contingencia estratificados: la esencia de la preparación para una pandemia. Los hospitales de Estados Unidos han sido podados y estirados por las fuerzas del mercado para funcionar cerca de su capacidad total, con poca capacidad para adaptarse en una crisis.
Cuando los hospitales crean planes para una pandemia, tienden a librar la última guerra. Después de 2014, varios centros crearon unidades de tratamiento especializadas diseñadas para el ébola, una enfermedad altamente letal pero poco contagiosa. Estas unidades eran prácticamente inútiles contra un virus altamente transmisible que se transmite por el aire como el SARS-CoV-2. Los hospitales tampoco estaban preparados para que un brote se prolongara durante meses. Los planes de emergencia asumían que el personal podría soportar unos días de condiciones agotadoras, que los suministros se mantendrían y que los centros más afectados podrían contar con el apoyo de vecinos no afectados. "Estamos diseñados para desastres discretos", como tiroteos masivos, atascos de tráfico y huracanes, dice Esther Choo, médica de urgencias de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón. La pandemia de COVID-19 no es un desastre discreto. Es una catástrofe que afecta a 50 estados y que probablemente continuará al menos hasta que esté lista una vacuna.
Dondequiera que llegó el coronavirus, los hospitales se tambalearon. Varios estados pidieron a los estudiantes de medicina que se graduaran anticipadamente, reincorporaron a médicos jubilados y enviaron dermatólogos a los departamentos de emergencia. Los médicos y enfermeras soportaron turnos agotadores, con las caras agrietadas y ensangrentadas cuando finalmente se quitaron el equipo de protección. Pronto, ese equipo (máscaras, respiradores, batas, guantes) comenzó a agotarse.
Los hospitales estadounidenses funcionan según una economía del justo a tiempo. Adquieren los bienes que necesitan en el momento a través de laberínticas cadenas de suministro que envuelven todo el mundo en líneas enredadas, desde países con mano de obra barata hasta naciones más ricas como Estados Unidos. Las líneas son invisibles hasta que se rompen. Aproximadamente la mitad de las mascarillas del mundo, por ejemplo, se fabrican en China, algunas de ellas en la provincia de Hubei. Cuando esa región se convirtió en el epicentro de la pandemia, el suministro de mascarillas se redujo justo cuando la demanda mundial se disparó. La administración Trump recurrió a una despensa de suministros médicos llamada Reserva Nacional Estratégica, sólo para descubrir que 100 millones de respiradores y mascarillas que se habían desperdiciado durante la pandemia de gripe de 2009 nunca fueron reemplazados. Sólo quedaron 13 millones de respiradores.
En abril, Cuatro de cada cinco enfermeras de primera línea dijeron que no tenían suficiente equipo de protección.. Algunos solicitaron donaciones del público o navegaron por un mar de negocios clandestinos y estafas en Internet. Otros fabricaron sus propias mascarillas quirúrgicas con pañuelos y batas con bolsas de basura. El suministro de hisopos nasofaríngeos que se utilizan en todas las pruebas de diagnóstico también se agotó, porque uno de los mayores fabricantes tiene su sede en Lombardía, Italia, inicialmente la capital europea de la COVID-19. Alrededor del 40 por ciento de los medicamentos de cuidados intensivos, incluidos antibióticos y analgésicos, escasearon porque dependen de líneas de fabricación que comienzan en China e India. Una vez que la vacuna está lista, es posible que no haya suficientes viales para colocarla debido a la Escasez mundial de vidrio de calidad médica desde hace mucho tiempo—literalmente, un cuello de botella.
El gobierno federal podría haber mitigado esos problemas comprando suministros en economías de escala y distribuyéndolos según las necesidades. En cambio, en marzo, Trump dijo a los gobernadores de Estados Unidos que "intenten conseguirlo ustedes mismos". Como siempre, la atención sanitaria era una cuestión de capitalismo y conexiones. En Nueva York, Los hospitales ricos compraron para salir de su déficit de equipos de protección., mientras que los vecinos de las zonas más pobres y diversas de la ciudad racionaron sus suministros.
Mientras el presidente evadía, los estadounidenses actuaron. Las empresas enviaron a sus empleados a casa. La gente practicó el distanciamiento social, incluso antes de que Trump finalmente declarara una emergencia nacional el 13 de marzo, y antes de que gobernadores y alcaldes emitieran órdenes formales de quedarse en casa o cerraran escuelas, tiendas y restaurantes. Un estudio demostró que Estados Unidos podría haber evitado 36,000 muertes por COVID-19 si los líderes hubieran promulgado medidas de distanciamiento social apenas una semana antes. Pero más vale tarde que nunca: al reducir colectivamente la propagación del virus, Estados Unidos aplanó la curva. Los ventiladores no se agotaron, como ocurrió en algunas partes de Italia. Los hospitales tuvieron tiempo de añadir camas extra.
El distanciamiento social funcionó. Pero el bloqueo indiscriminado fue necesario sólo porque los líderes estadounidenses desperdiciaron meses de tiempo de preparación. La implementación de este contundente instrumento político tuvo un costo enorme. El desempleo aumentó al 14.7 por ciento, el nivel más alto desde que se comenzaron a llevar registros, en 1948. Más de 26 millones de personas perdieron sus empleos, una catástrofe en un país que, de manera única y absurda, vincula la atención médica al empleo. Algunos supervivientes de la COVID-19 han tenido que afrontar facturas médicas de siete cifras. En medio de las mayores crisis sanitarias y económicas en generaciones, millones de estadounidenses se han visto desconectados de la atención médica y empobrecidos. Se unen a los millones que siempre han vivido así.
El coronavirus encontró, explotó y amplió todas las desigualdades que Estados Unidos tenía para ofrecer. Las personas mayores, ya marginadas de la sociedad, fueron tratados como pérdidas aceptables. Las mujeres tenían más probabilidades que los hombres de perder sus empleos y también soportaban cargas adicionales de cuidado infantil y trabajo doméstico, al tiempo que enfrentaban tasas crecientes de violencia doméstica. En la mitad de los estados, las personas con demencia y discapacidad intelectual enfrentaron políticas que amenazaban con negarles el acceso a ventiladores que salvan vidas. Miles de personas soportaron meses de síntomas de COVID-19 que se parecían a los de enfermedades posvirales crónicas, sólo para que les dijeran que sus devastadores síntomas estaban en su cabeza. Los latinos tenían tres veces más probabilidades de infectarse que los blancos. Los estadounidenses de origen asiático se enfrentaron a abusos racistas. Lejos de ser un “gran nivelador”, la pandemia cayó de manera desigual sobre Estados Unidos, aprovechándose de las injusticias que se habían ido gestando a lo largo de la historia de la nación.
El coronavirus encontró, explotó y amplió todas las desigualdades que Estados Unidos tenía para ofrecer.
De los 3.1 millones de estadounidenses que todavía no pueden pagar un seguro médico en estados donde no se ha ampliado Medicaid, más de la mitad son personas de color y el 30 por ciento son negros.* Esto no es un accidente. En las décadas posteriores a la Guerra Civil, los líderes blancos de los antiguos estados esclavistas negaron deliberadamente la atención médica a los estadounidenses negros, repartir la medicina más según la lógica de Jim Crow que la de Hipócrates. Construyeron hospitales lejos de las comunidades negras, segregaron a los pacientes negros en alas separadas y bloquearon el acceso de los estudiantes negros a la facultad de medicina. En el siglo XX, ayudaron a construir el sistema estadounidense de seguros privados basados en los empleadores, que ha impedido que muchos negros reciban un tratamiento médico adecuado. Ellos luchó contra todos los intentos de mejorar el acceso de los negros a la atención médica, desde la creación de Medicare y Medicaid en los años 60 hasta la aprobación de la Ley de Atención Médica Asequible en 2010.
Varios de los antiguos estados esclavistas también tienen las menores inversiones en salud pública, la más baja calidad de atención médica, las mayores proporciones de ciudadanos negros y las mayores divisiones raciales en los resultados de salud. A medida que avanzaba la pandemia de COVID-19, estuvieron entre los que más rápidamente levantaron las restricciones de distanciamiento social y reexpusieron a sus ciudadanos al coronavirus. Los daños de estas medidas fueron indebidamente impuestos a los pobres y a los negros.
A principios de julio, uno de cada 1,450 estadounidenses negros había muerto a causa de COVID-19, una tasa más del doble que la de los estadounidenses blancos. Esa cifra es a la vez trágica y totalmente esperada dada la montaña de desventajas médicas que enfrentan los negros. En comparación con los blancos, mueren tres años más jóvenes. Tres veces más madres negras mueren durante el embarazo. Los negros tienen tasas más altas de enfermedades crónicas que los predisponen a casos fatales de COVID-19. Cuando van a los hospitales, es menos probable que reciban tratamiento. La atención que reciben tiende a ser peor. Conscientes de estos prejuicios, los negros dudan en buscar ayuda para los síntomas de COVID-19 y luego presentarse en hospitales en estados más enfermos. "Uno de mis pacientes dijo: 'No quiero ir al hospital porque no me van a tratar bien'", dice Uché Blackstock, médico de urgencias y fundador de Advancing Health Equity, una organización sin fines de lucro que lucha contra los prejuicios y el racismo en la atención sanitaria. “Otro me susurró: 'Me alivia mucho que seas negro. Sólo quiero asegurarme de que me escuchen. "
Los negros eran ambos más preocupado por la pandemia y más probabilidades de infectarse. El desmantelamiento de la red de seguridad social de Estados Unidos dejó a los negros con Menos ingresos y mayor desempleo.. Constituyen una proporción desproporcionada de los “trabajadores esenciales” mal pagados que se esperaba que trabajaran en tiendas de comestibles y almacenes, limpiaran edificios y entregaran el correo mientras la pandemia arrasaba a su alrededor. Al ganar salarios por horas sin licencia por enfermedad remunerada, no podían permitirse el lujo de perder turnos incluso cuando tenían síntomas. Se enfrentaban a desplazamientos riesgosos en transporte público abarrotado, mientras que las personas más privilegiadas teletrabajaban desde la seguridad del aislamiento. “No hay nada en la negritud que te haga más propenso a contraer COVID”, dice Nicolette Louissaint, directora ejecutiva de Healthcare Ready, una organización sin fines de lucro que trabaja para fortalecer las cadenas de suministro médico. En cambio, las desigualdades existentes aumentan las probabilidades a favor del virus.
Los nativos americanos eran igualmente vulnerables. Un tercio de la gente de la Nación Navajo no puede lavarse las manos fácilmente porque se han visto envueltos en problemas de larga duración. negociaciones sobre los derechos al agua en sus propias tierras. Quienes tienen agua deben enfrentarse a la escorrentía de las minas de uranio. La mayoría vive en hogares multigeneracionales hacinados, lejos de los pocos hospitales que dan servicio a una reserva de 17 millones de acres. A mediados de mayo, la Nación Navajo tenía tasas de infecciones por COVID-19 más altas que cualquier estado de EE. UU.
Los estadounidenses a menudo perciben erróneamente las desigualdades históricas como fracasos personales. Stephen Huffman, senador estatal republicano y médico de Ohio, sugiere que los afroamericanos podrían ser más propensos a contraer COVID-19 porque no se lavan las manos lo suficiente, comentario por el que luego se disculpó. El senador republicano Bill Cassidy de Luisiana, también médico, señaló que los negros tienen tasas más altas de enfermedades crónicas, como si esto fuera una respuesta en sí misma y no un patrón que exigiera más explicaciones.
La distribución clara de información precisa es una de las defensas más importantes contra la propagación de una epidemia. Y, sin embargo, la infraestructura de comunicaciones del siglo XXI, en gran medida no regulada y basada en las redes sociales, casi garantiza que la desinformación prolifere rápidamente. "En cada brote a lo largo de la existencia de las redes sociales, desde Zika hasta Ébola, las comunidades conspirativas difunden inmediatamente su contenido acerca de cómo todo fue causado por algún gobierno o compañía farmacéutica o Bill Gates", dice Renée DiResta del Observatorio de Internet de Stanford, que estudia la flujo de información en línea. Cuando llegó la COVID-21, “no tenía ninguna duda de que iba a llegar”.
Efectivamente, las teorías de conspiración existentes: ¡George Soros! ¡5G! ¡Armas biológicas!—fueron reutilizadas para la pandemia. Una infodemia de falsedades se propaga junto con el virus real. Los rumores corrieron a través de plataformas en línea que están diseñado para mantener a los usuarios interesados, incluso si eso significa alimentarlos Contenido polarizador o falso.. En una crisis nacional, cuando la gente necesita actuar de forma concertada, esto es calamitoso. “La Internet social como sistema está rota”, me dijo DiResta, y es fácil abusar de sus fallas.
A partir del 16 de abril, el equipo de DiResta se dio cuenta Se habla cada vez más en línea sobre Judy Mikovits, un investigador desacreditado convertido en defensor de las vacunas. Publicaciones y videos presentan a Mikovits como una denunciante que afirmó que el nuevo coronavirus se creó en un laboratorio y describió a Anthony Fauci, del grupo de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca, como su némesis. Irónicamente, esta teoría de la conspiración estaba anidada dentro de una conspiración más grande, parte de una campaña de relaciones públicas orquestada por un anti-vacunas y fanático de QAnon con el objetivo explícito de “derrotar a Anthony Fauci”. Culminó en un video hábilmente producido llamado Plandemico, que se estrenó el 4 de mayo. Más de 8 millones de personas lo vieron en una semana.
Doctores y los periodistas intentaron desacreditar PlandemicoLas muchas afirmaciones engañosas, pero estos esfuerzos se difundieron con menos éxito que el vídeo en sí. Al igual que las pandemias, las infodemias rápidamente se vuelven incontrolables a menos que se detecten a tiempo. Pero si bien las organizaciones de salud reconocen la necesidad de vigilar las enfermedades emergentes, lamentablemente no están preparadas para hacer lo mismo con las conspiraciones emergentes. En 2016, cuando DiResta habló con un equipo de los CDC sobre la amenaza de la desinformación, “su respuesta fue: " Eso es interesante, pero son cosas que suceden en Internet". "
En lugar de contrarrestar la desinformación durante las primeras etapas de la pandemia, Las fuentes confiables a menudo empeoraban las cosas.. Muchos expertos en salud y funcionarios gubernamentales minimizó la amenaza del virus en enero y febrero, asegurando al público que representaba un riesgo bajo para los EE.UU. y comparaciones de dibujo a la amenaza aparentemente mayor de la gripe. La OMS, los CDC y el cirujano general de EE. UU. instaron a la gente a no usar máscaras, con la esperanza de preservar las existencias limitadas para los trabajadores de la salud. Estos mensajes se ofrecieron sin matices ni reconocimiento de incertidumbre, por lo que cuando se revirtieron: el virus es peor que la gripe; usar máscaras—Los cambios parecían chanclas desconcertantes.
Los medios de comunicación aumentaron la confusión. Atraídos por la novedad, los periodistas dieron oxígeno a las protestas marginales contra el bloqueo, mientras que la mayoría de los estadounidenses permanecían silenciosamente en casa. Escribieron cada afirmación científica incremental, incluso aquellas que no habían sido verificadas ni revisadas por pares.
Había muchas afirmaciones de este tipo para elegir. Al vincular el avance profesional con la publicación de artículos, el mundo académico ya crea incentivos para que los científicos realicen trabajos que llamen la atención pero sean irreproducibles. La pandemia fortaleció esos incentivos al provocar una avalancha de investigaciones aterrorizadas y prometer atención mundial a científicos ambiciosos.
En marzo, un estudio francés pequeño y muy defectuoso sugirió que el fármaco antipalúdico hidroxicloroquina podría tratar la COVID-19. Publicado en una revista menor, probablemente habría sido ignorado hace una década. Pero en 2020, se dirigió hacia Donald Trump. a través de una cadena de credulidad eso incluía Fox News, Elon Musk y el Dr. Oz. Trump pasó meses promocionando el medicamento como una cura milagrosa a pesar de la creciente evidencia de lo contrario, lo que provocó escasez de personas que realmente lo necesitaban para tratar el lupus y la artritis reumatoide. La historia de la hidroxicloroquina se vio aún más confusa por un estudio publicado en una importante revista médica, La lanceta, que afirmaba que el medicamento no era efectivo y era potencialmente dañino. El artículo se basó en datos sospechosos de una pequeña empresa de análisis llamada Surgisphere y fue retirado en junio.**
Es famosa la ciencia que se autocorrige. Pero durante la pandemia, el mismo ritmo urgente que ha producido conocimientos valiosos a una velocidad récord también ha enviado afirmaciones descuidadas en todo el mundo antes de que alguien pudiera siquiera levantar una ceja escéptica. La confusión resultante y las muchas incógnitas genuinas sobre el virus han creado un vórtice de miedo e incertidumbre que los estafadores han tratado de explotar. Los comerciantes de aceite de serpiente han vendido balas de plata ineficaces (incluyendo plata real). Expertos en sillonescon escasas o nulas cualificaciones han encontrado espacios regulares en las noticias nocturnas. Y en el centro de esa confusión está Donald Trump.
Durante una pandemia, los líderes deben movilizar al público, decir la verdad y hablar de forma clara y coherente. En cambio, Trump contradijo repetidamente a los expertos en salud pública, a sus asesores científicos, y él mismo. Dijo que “nadie pensó jamás que algo así [la pandemia] podría suceder” y también que “sentía que era una pandemia mucho antes de que se llamara pandemia”. Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas al mismo tiempo y, de hecho, ninguna de las dos lo es.
Un mes antes de su toma de posesión, Escribí que “la pregunta no es si [Trump] enfrentará un brote mortal durante su presidencia, sino cuándo”. Basándome en sus acciones como personalidad de los medios durante el brote de ébola de 2014 y como candidato en las elecciones de 2016, sugerí que fracasaría en la diplomacia, cerraría fronteras, tuitearía precipitadamente, difundiría teorías de conspiración, ignoraría a los expertos y mostraría una confianza imprudente en sí mismo. . Y así lo hizo.
A nadie debería sorprenderle que un mentiroso que ha hizo casi 20,000 afirmaciones falsas o engañosas durante su presidencia mentiría sobre si Estados Unidos tenía la pandemia bajo control; que un racista que dio origen al Birtherismo haría poco para detener un virus que estaba matando desproporcionadamente a los negros; que un xenófobo que presidió la creación de nuevos centros de detención de inmigrantes ordenaría que las plantas empacadoras de carne con una importante fuerza laboral inmigrante permanecieran abiertas; que un hombre cruel y carente de empatía no lograría calmar a los ciudadanos temerosos; que un narcisista que no soporta ser eclipsado se negaría a aprovechar el profundo pozo de expertos a su disposición; que un vástago del nepotismo entregaría el control de un grupo de trabajo en la sombra sobre el coronavirus a su yerno no calificado; que un erudito de sillón afirmaría tener una “habilidad natural” en medicina y la demostraría preguntándose en voz alta sobre el potencial curativo de inyectarse desinfectante; que un egoísta incapaz de admitir el fracaso intentaría distraerse del mayor culpando a China, desfinanciando a la OMS y promoviendo medicamentos milagrosos; o que un presidente que ha sido protegido por su partido de cualquier vestigio de responsabilidad diría, cuando se le preguntó sobre la falta de pruebas, “No asumo ninguna responsabilidad en absoluto”.
Trump es una comorbilidad de la pandemia de COVID-19. No es el único responsable del fiasco de Estados Unidos, pero es central en él. Una pandemia exige los esfuerzos coordinados de decenas de agencias. "En las mejores circunstancias, es difícil hacer que la burocracia avance rápidamente", dijo Ron Klain. “Se mueve si el presidente se para sobre una mesa y dice: 'Muévete rápido'. Pero realmente No se mueve si está sentado en su escritorio diciendo que no es gran cosa”.
En los primeros días de la presidencia de Trump, muchos creían que las instituciones estadounidenses controlarían sus excesos. Lo han hecho, en parte, pero Trump también los ha corrompido. Los CDC no son más que su última víctima. El 25 de febrero, la jefa de enfermedades respiratorias de la agencia, Nancy Messonnier, sorprendió a la gente al planteando la posibilidad de cierre de escuelas y diciendo que “la alteración de la vida cotidiana podría ser grave”. Según los informes, Trump estaba furioso. En respuesta, parece haber enviado a toda la agencia a la banca. Los CDC abrieron el camino en todos los brotes recientes de enfermedades nacionales y han sido la inspiración y el modelo para las agencias de salud pública de todo el mundo. Pero durante los tres meses en los que unos 2 millones de estadounidenses contrajeron COVID-19 y el número de muertos superó los 100,000, la agencia no celebró ni una sola conferencia de prensa. Es Las directrices detalladas sobre la reapertura del país quedaron archivadas durante un mes. mientras la Casa Blanca publicaba su propio plan inútilmente vago.
Una vez más, los estadounidenses comunes y corrientes hicieron más que la Casa Blanca. Al aceptar voluntariamente meses de distanciamiento social, ganaron tiempo para el país, a un costo sustancial para su bienestar financiero y mental. Su sacrificio vino con un contrato social implícito: que el gobierno utilizaría el valioso tiempo para movilizar un esfuerzo extraordinario y enérgico para suprimir el virus, como lo hicieron países como Alemania y Singapur. Pero el gobierno no lo hizo, para desconcierto de los expertos en salud. "Hay casos en la historia en los que la humanidad realmente ha movido montañas para vencer las enfermedades infecciosas", dice Caitlin Rivers, epidemióloga del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud. "Es espantoso que en Estados Unidos no hayamos reunido esa energía en torno al COVID-19".
En cambio, Estados Unidos entró sonámbulo en el peor escenario posible: la gente sufrió todos los efectos debilitantes de un confinamiento con pocos de los beneficios. La mayoría de los estados se sintieron obligados a reabrir sin acumular suficientes pruebas o rastreadores de contactos. En abril y mayo, la nación quedó atrapada en una terrible meseta, con un promedio de 20,000 a 30,000 casos nuevos cada día. En junio, la meseta volvió a convertirse en una pendiente ascendente, elevándose a alturas récord.
Trump nunca unió al país. A pesar de declararse un “presidente en tiempos de guerra”, simplemente presidió una guerra cultural, convirtiendo la salud pública en otra pelea politizada más. Con la complicidad de sus partidarios en los medios conservadores, calificó las medidas que protegen contra el virus, desde las máscaras hasta el distanciamiento social, como liberales y antiestadounidenses. Manifestantes armados contra el bloqueo se manifestaron en edificios gubernamentales mientras Trump los incitaba, instándolos a “LIBERAR” Minnesota, Michigan y Virginia. Varios funcionarios de salud pública dejaron sus trabajos por acoso y amenazas.
No es coincidencia que otras naciones poderosas que eligieron líderes populistas (Brasil, Rusia, India y el Reino Unido) también fallaran en su respuesta a la COVID-19. “Cuando hay personas elegidas basándose en socavar la confianza en el gobierno, ¿qué sucede cuando lo que más se necesita es confianza?” dice Sarah Dalglish de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, quien estudia los determinantes políticos de la salud.
"Trump es presidente", dice. "¿Cómo pudo salir bien?"
los países a los que les fue mejor contra el COVID-19 no siguieron un manual universal. Muchos usaban máscaras ampliamente; Nueva Zelanda no lo hizo. Muchos realizaron pruebas exhaustivas; Japón no lo hizo. Muchos tenían líderes con mentalidad científica que actuaron temprano; Hong Kong no lo hizo; en cambio, un movimiento popular compensó un gobierno laxo. Muchas eran islas pequeñas; Alemania no grande y continental. Cada nación tuvo éxito porque hizo suficientes cosas bien.
Mientras tanto, Estados Unidos tuvo un desempeño inferior en todos los ámbitos y sus errores se agravaron. La escasez de pruebas permitió que los casos no confirmados crearan aún más casos, lo que inundó los hospitales, que se quedaron sin mascarillas, necesarias para limitar la propagación del virus. Twitter amplificó los mensajes engañosos de Trump, lo que generó miedo y ansiedad entre las personas, lo que las llevó a dedicar más tiempo a buscar información en Twitter. Incluso los expertos en salud experimentados subestimaron estos riesgos agravados. Sí, tener a Trump al mando durante una pandemia era preocupante, pero era tentador pensar que la riqueza nacional y la superioridad tecnológica salvarían a Estados Unidos. "Somos un país rico y creemos que podemos detener cualquier enfermedad infecciosa gracias a eso", dice Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota. "Pero los billetes de un dólar por sí solos no son rival para un virus".
Los expertos en salud pública hablan con cansancio del ciclo de pánico-negligencia, en el que los brotes desencadenan oleadas de atención y financiación que se disipan rápidamente una vez que las enfermedades desaparecen. Esta vez, Estados Unidos es ya haya utilizado coqueteando con el abandono, antes de que termine la fase de pánico. El virus nunca fue derrotado en primavera, pero Mucha gente, incluido Trump, fingió que era. Todos los estados reabrieron en distintos grados y, posteriormente, muchos registraron cifras récord de casos. Después de que los casos en Arizona comenzaron a aumentar bruscamente a finales de mayo, Cara Christ, directora del departamento de servicios de salud del estado, dijo: “No podremos detener la propagación. Y por eso no podemos dejar de vivir también”. El virus puede no estar de acuerdo.
En ocasiones, los estadounidenses parecieron rendirse colectivamente ante la COVID-19. El grupo de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca llegó a su fin. Trump reanudó sus manifestaciones y pidió menos pruebas, para que las cifras oficiales fueran más optimistas. El país se comportó como un personaje de película de terror que cree que el peligro ha pasado, a pesar de que el monstruo sigue prófugo. La larga espera por una vacuna probablemente culminará de una manera predecible: muchos estadounidenses se negarán a recibirla y, entre los que la quieran, los más vulnerables serán los últimos en la fila.
Aun así, hay algunos motivos para tener esperanza. Muchas de las personas que entrevisté sugirieron tentativamente que la agitación provocada por el COVID-19 podría ser tan grande como para cambiar permanentemente el carácter de la nación. Después de todo, la experiencia agudiza la mente. Los estados de Asia oriental que habían vivido las epidemias de SARS y MERS reaccionaron rápidamente cuando se vieron amenazados por el SARS-CoV-2, impulsados por una memoria cultural de lo que puede hacer un coronavirus que se mueve rápidamente. Pero Estados Unidos apenas se había visto afectado por las grandes epidemias de las últimas décadas (con la excepción de la gripe H1N1). En 2019, más estadounidenses estaban preocupados por los terroristas y los ciberataques que por los brotes de enfermedades exóticas. Quizás salgan de esta pandemia con inmunidad tanto celular como cultural.
También hay algunas señales de que los estadounidenses están aprendiendo lecciones importantes. Una encuesta de junio mostró que entre el 60 y el 75 por ciento de los estadounidenses todavía practicaban el distanciamiento social. Existe una brecha partidista, pero se ha reducido. “En las encuestas de opinión pública en Estados Unidos, un acuerdo entre los 60 y los XNUMX en cualquier cosa es un logro sorprendente”, dice Beth Redbird, socióloga de la Universidad Northwestern, quien dirigió la encuesta. Las encuestas de mayo también mostraron que la mayoría de los demócratas y republicanos apoyaron el uso de máscarasy consideró que debería ser obligatorio al menos en algunos espacios interiores. Es casi inaudito que una medida de salud pública pase de cero a aceptación mayoritaria en menos de medio año. Pero las pandemias son situaciones raras en las que “la gente está desesperada por directrices y reglas”, dice Zoë McLaren, profesora de políticas sanitarias de la Universidad de Maryland en el condado de Baltimore. La analogía más cercana es el embarazo, dice, que es “un momento en el que la vida de las mujeres está cambiando y pueden absorber una gran cantidad de información. Una pandemia es similar: la gente realmente está prestando atención y aprendiendo”.
La encuesta de Redbird sugiere que los estadounidenses efectivamente buscaron nuevas fuentes de información y que los consumidores de noticias de medios conservadores, en particular, ampliaron su dieta mediática. Personas de todas las tendencias políticas se volvieron más insatisfechas con la administración Trump. A medida que la economía se desplomó, el sistema de salud se deterioró y el gobierno falló, la creencia en el excepcionalismo estadounidense disminuyó. “Los tiempos de grandes perturbaciones sociales ponen en duda cosas que pensábamos que eran normales y estándar”, me dijo Redbird. "Si nuestras instituciones nos fallan aquí, ¿de qué manera están fallando en otros lugares?" ¿Y a quién le están fallando más?
Los estadounidenses estaban de humor para un cambio sistémico. Luego, el 25 de mayo, George Floyd, que había sobrevivido al asalto de la COVID-19 en sus vías respiratorias, se asfixió bajo la presión aplastante de la rodilla de un oficial de policía. El insoportable vídeo de su asesinato circuló por comunidades que aún se recuperaban de las muertes de Breonna Taylor y Ahmaud Arbery, y de las desproporcionadas víctimas de la COVID-19. La indignación latente en Estados Unidos Llegó a ebullición y se derramó por sus calles..
Desafiantes y en gran parte enmascarados, los manifestantes acudieron a más de 2,000 ciudades y pueblos. El apoyo a Black Lives Matter se disparó: Por primera vez desde su fundación en 2013, el movimiento obtuvo la aprobación mayoritaria de todos los grupos raciales. Estas protestas no tenían que ver con la pandemia, sino que los manifestantes individuales habían sido preparados por meses de impactantes errores gubernamentales. Incluso personas que alguna vez habrían ignorado las pruebas de la brutalidad policial reconocieron otra institución rota. Ya no podían apartar la mirada.
Es difícil mirar directamente a los mayores problemas de nuestra época. Las pandemias, el cambio climático, la sexta extinción de la vida silvestre, la escasez de alimentos y agua: su alcance es planetario y lo que está en juego es abrumador. Sin embargo, no tenemos otra opción que luchar contra ellos. Ahora está muy claro lo que sucede cuando los desastres globales chocan con la negligencia histórica.
La COVID-19 es un asalto al cuerpo de Estados Unidos y un referéndum sobre las ideas que animan su cultura. La recuperación es posible, pero exige una introspección radical. Estados Unidos haría bien en ayudar a revertir la ruina del mundo natural, un proceso que continúa derivando enfermedades animales a los cuerpos humanos. Debería esforzarse por prevenir las enfermedades en lugar de sacar provecho de ellas. Debería construir un sistema de atención médica que prefiera la resiliencia a la frágil eficiencia, y un sistema de información que prefiera la luz al calor. Debería reconstruir sus alianzas internacionales, su red de seguridad social y su confianza en el empirismo. Debería abordar las desigualdades en salud que se derivan de su historia. Lo que es más importante, debería elegir líderes con buen juicio, gran carácter y respeto por la ciencia, la lógica y la razón.
La pandemia ha sido a la vez tragedia y maestra. Su misma etimología ofrece una pista sobre lo que está en juego en los mayores desafíos del futuro y lo que se necesita para abordarlos. Pandemia. Pan y demos. Todos.
Ed Yong es redactor de The Atlantic, donde cubre ciencia. The Atlantic pone a disposición de todos los lectores una cobertura vital del coronavirus. Encuentra la colección esta página.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar