La semana pasada en Oslo, el presidente Barack Obama utilizó irónicamente su discurso de aceptación que el Premio Nobel de la Paz haga una larga defensa de la teoría de la "guerra justa" y descarte la idea de que la no violencia es capaz de abordar los problemas más apremiantes del mundo.
Después de citar a Martin Luther King Jr. y presentar sus respetos a Gandhi (dos figuras que Obama ha llamado repetidamente héroes personales), el nuevo premio de la paz argumentó que "no puede guiarse sólo por sus ejemplos" en su papel como jefe de Estado.
"Me enfrento al mundo tal como es y no puedo quedarme de brazos cruzados ante las amenazas al pueblo estadounidense", continuó. "Porque no nos equivoquemos: el mal existe en el mundo. Un movimiento no violento no podría haber detenido a los ejércitos de Hitler. Las negociaciones no pueden convencer a los líderes de Al Qaeda de que depongan las armas. Decir que la fuerza a veces puede ser necesaria no es un llamado al cinismo. — es un reconocimiento de la historia; las imperfecciones del hombre y los límites de la razón."
Desafortunadamente, esta parte clave del discurso de Obama, que los medios citaron ampliamente en su cobertura de la ceremonia de premiación, contiene varias inconsistencias lógicas e inexactitudes históricas que revelan trágicamente la profunda ignorancia de Obama sobre las alternativas no violentas al uso de la fuerza militar.
El poder de la no violencia
Casi inmediatamente después de reconocer que no hay "nada débil, nada pasivo, nada ingenuo, en el credo y las vidas de Gandhi y King", Obama equiparó la no violencia con no hacer nada.
Sin embargo, vivir y actuar de manera no violenta nunca implica permanecer "de brazos cruzados ante las amenazas". Dorothy Day, César Chávez, Dave Dellinger, Daniel y Philip Berrigan, y muchos otros pacificadores genuinos han arriesgado sus vidas en la lucha por un mundo más justo. Los defensores de la no violencia, como Gandhi, simplemente creen que los medios y los fines son inseparables: que responder de la misma manera a un agresor sólo continuará el ciclo de violencia.
"Los medios destructivos no pueden producir fines constructivos, porque los medios representan el ideal en ciernes y el fin en progreso", explica Martin Luther King en su libro. Strength to Love. "Los medios inmorales no pueden producir fines morales, porque los fines preexistentes en los medios".
Por lo tanto, para decirlo sin rodeos, es imposible crear un mundo que realmente respete la vida con puños, pistolas y bombas. Como dice A.J. Muste, un veterano líder de los movimientos sindicales, de derechos civiles y contra la guerra, dijo la famosa frase: "No hay camino hacia la paz; la paz es el camino".
Utilizando una amplia gama de tácticas (que incluyen huelgas, boicots, sentadas y protestas), los movimientos noviolentos no sólo han obtenido importantes derechos para millones de personas oprimidas en todo el mundo, sino que también han enfrentado y derribado con éxito a algunos de los grupos más despiadados. regímenes de los últimos 100 años.
Los ciudadanos valientes y comunes que hablaron y salieron a las calles para detener los reinados asesinos del general Augusto Pinochet en Chile, Ferdinand Marcos en Filipinas y Slobodan Milosevic en Serbia, por nombrar sólo algunos ejemplos de las últimas décadas, fueron todo menos Pasivo ante el mal.
Además, estas increíbles victorias de la no violencia no fueron casualidades. Después de analizar 323 campañas de resistencia durante el último siglo, una importante estudio publicado el año pasado en la revista Seguridad internacional, encontró que "las grandes campañas no violentas han logrado éxito el 53 por ciento de las veces, en comparación con el 26 por ciento de las campañas de resistencia violenta".
Victorias contra Hitler
Contrariamente al discurso de Obama y a la narrativa dominante sobre la Segunda Guerra Mundial, los movimientos noviolentos en varios países europeos diferentes también tuvieron un éxito notable a la hora de frustrar a los nazis.
En 1943, por ejemplo, cuando finalmente llegó la orden de arrestar a los casi 8,000 judíos en Dinamarca, los daneses los escondieron espontáneamente en sus casas, hospitales y otras instituciones públicas durante el lapso de una noche. Luego, con gran riesgo personal para los involucrados, una red secreta de barcos pesqueros logró transportar a casi toda su población judía a la neutral Suecia. Los nazis capturan sólo a 481 judíos y, gracias a la continua presión danesa, casi el 90% de los deportados al campo de concentración de Theresienstadt sobrevivieron a la guerra.
En Bulgaria, importantes líderes de la Iglesia Ortodoxa, junto con agricultores de la zona norte del país, amenazaron con tumbarse sobre las vías del ferrocarril para evitar que los judíos fueran deportados. Esta presión popular animó al parlamento búlgaro a resistir a los nazis, quienes finalmente rescindieron la orden de deportación, salvando a casi todos los 48,000 judíos del país.
Incluso en Noruega, donde Obama aceptó el premio de la paz, hubo una importante resistencia no violenta durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando el Primer Ministro designado por los nazis, Vidkun Quisling, ordenó a los docentes que enseñaran fascismo, se estima que 10,000 de los 12,000 docentes del país se negaron. Una campaña de intimidación, que incluyó el envío de más de 1,000 profesores varones a cárceles, campos de concentración y campos de trabajos forzados al norte del Círculo Polar Ártico, no logró quebrar la voluntad de los profesores y provocó un resentimiento creciente en todo el país. Después de ocho meses, Quisling dio marcha atrás y los profesores regresaron victoriosos a casa.
Alternativas a la guerra contra el terrorismo
El rechazo de Obama a las negociaciones como posible solución al terrorismo tampoco concuerda con la evidencia. Después de analizar cientos de grupos terroristas que han operado durante los últimos 40 años, una corporación RAND estudio publicado el año pasado concluyó que la fuerza militar casi nunca logra detener el terrorismo. La gran mayoría de los grupos terroristas que terminaron durante ese período "fueron penetrados y eliminados por la policía local y agencias de inteligencia (40%), o llegaron a un acuerdo político pacífico con su gobierno (43%)". En otras palabras, la negociación es claramente posible.
Para su libro, Morir para ganar: la lógica estratégica del terrorismo suicida, el profesor de la Universidad de Chicago, Robert Pape, creó una base de datos sobre todos los atentados suicidas con bombas ocurridos entre 1980 y 2004. Pape descubrió que, en lugar de estar motivados por la religión, la gran mayoría de los terroristas suicidas (responsables de más del 95% de todos los incidentes registrados) eran principalmente motivado por el deseo de obligar a un gobierno democrático a retirar sus fuerzas militares de la tierra que consideraban su patria.
"Dado que el terrorismo suicida es principalmente una respuesta a la ocupación extranjera y no al fundamentalismo islámico", dijo Pape en un entrevista El conservador americano, "el uso de fuerza militar pesada para transformar las sociedades musulmanas allí, por así decirlo, sólo aumentará el número de terroristas suicidas que se abalanzan sobre nosotros".
Además de retirar las tropas estadounidenses de Oriente Medio, suspender la mortífera campaña de ataques con drones y poner fin al apoyo militar, económico y diplomático a los regímenes represivos de la región, ¿cuál es la mejor manera de minimizar la amenaza del terrorismo? Un reciente artículo existentes Independiente de Johann Hari puede proporcionar una respuesta.
A través de entrevistas con 17 ex yihadistas islámicos radicales a lo largo de un año, Hari descubrió que todos contaban historias sorprendentemente similares sobre lo que los llevó al extremismo y lo que finalmente los sacó. Todos se sintieron alienados al crecer en Gran Bretaña y conectaron sus experiencias personales con la persecución de musulmanes en todo el mundo. Sin embargo, en la mayoría de los casos, entrar en contacto con occidentales que tomaban en serio los valores de la democracia y los derechos humanos, se oponían a las guerras contra los países musulmanes y realizaban actos ordinarios de bondad, primero les hizo preguntarse si estaban en el camino correcto.
Mientras llevaba en silencio un ataúd de cartón desde la sede de la ONU en Nueva York hasta el centro de reclutamiento militar en Times Square durante una protesta el día del discurso de Obama, no pude evitar estremecerme al pensar en el presidente justificando el despliegue de 30,000 soldados más. tropas al "cementerio de los imperios". No se han agotado todas las alternativas no violentas. En realidad, aún no se han juzgado.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar