En las negociaciones internacionales está ampliamente aceptado que un aumento de la temperatura global de 2°C por encima de los niveles preindustriales desencadenará un cambio climático peligroso. ¿Cuál considera que es un aumento de temperatura seguro después del cual se produce un cambio climático peligroso?
Corinne Le Quere Creo que 2°C es el límite que no deberíamos superar. Esta es la temperatura más alta que podemos inferir que ocurrió en la Tierra al menos en los últimos dos millones de años. Por lo tanto, sabemos que un calentamiento de 2°C es lo suficientemente estable para que los humanos vivan, aunque tendríamos que hacer muchos ajustes para adaptarnos a un mundo 2°C más cálido, particularmente para producir alimentos y garantizar la disponibilidad de agua. Por encima de los 2°C, el riesgo de que las retroalimentaciones naturales de la Tierra desestabilicen el clima mucho más allá del calentamiento mismo es muy alto, y que su adaptación podría volverse técnicamente difícil, costosa e incluso imposible, especialmente en las regiones más pobres del mundo.
robert watson Ya vivimos con los efectos adversos del cambio climático antropogénico en muchas partes del mundo, con cambios tanto en los sistemas biológicos como físicos. Por lo tanto, en un mundo ideal mantendríamos el clima lo más parecido posible al actual. A medida que aumentan la magnitud y el ritmo del cambio climático, los efectos se vuelven cada vez más perjudiciales, siendo los más perjudicados los pueblos y los países pobres. Las personas que viven en zonas bajas son particularmente vulnerables al aumento del nivel del mar, mientras que otras son vulnerables a las amenazas a la seguridad alimentaria y del agua, la pérdida de servicios ecosistémicos críticos y mayores amenazas a la salud.
Si bien no me gusta el término "peligroso", porque los diferentes grupos de individuos y sectores se ven afectados de manera diferente, no hay duda de que más personas y más ecosistemas naturales se verán afectados negativamente por cambios de temperatura superiores a 1.5°C en relación con la situación anterior. -niveles industriales. El objetivo político de limitar el cambio en la temperatura media global de la superficie a no más de 2°C por encima de los niveles preindustriales no se alcanzará sin reducciones globales significativas e inmediatas en las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Simon Lewis Es imposible afirmar objetivamente un aumento seguro de la temperatura media global. Para algunas personas, los impactos relacionados con el cambio climático ya son peligrosos, incluso mortales. Las víctimas, de las que rara vez tenemos noticias, son en su abrumadora mayoría muy jóvenes, ancianas o pobres. Es importante reconocer que algunas personas, países, especies y ecosistemas son más vulnerables que otros. Algunos de los países más vulnerables abogan por un límite de 1.5°C en las negociaciones internacionales. Por supuesto, decidir qué resultados y riesgos constituyen un precio aceptable por el uso de combustibles fósiles es competencia de la política, no de la ciencia. Si nos fijamos únicamente en los probables impactos negativos sobre el rendimiento de los cultivos bajo un calentamiento sostenido, junto con los impactos de los aumentos de los precios de los alimentos (las protestas alimentarias de 2007 y 2008 que abarcaron tres continentes, y los precios de los alimentos se consideran ampliamente como un factor en el momento de la Primavera Árabe) Consideremos que un calentamiento de 2°C no sólo cambiará el medio ambiente sino que también puede ser socialmente explosivo.
Kevin Anderson No es función de los científicos del clima definir el umbral apropiado entre un cambio climático aceptable y uno peligroso. Esta es propiamente una decisión de la sociedad civil a través de un diálogo iterativo y abierto, a través del proceso inevitablemente desordenado de la política y las negociaciones internacionales. La ciencia ilumina el debate, pero los científicos no están más preparados que otras personas comprometidas para dar una respuesta definitiva.
Sin embargo, una vez que la sociedad civil ha definido un umbral "peligroso", corresponde a los científicos explorar lo que esto significa en términos de presupuestos de carbono, reducciones de emisiones, etc. Como ciudadano, tengo con razón una opinión sobre lo que constituye un "umbral climático peligroso". cambiar'. Considero que deberíamos aspirar a menos de 2°C, limitados, en última instancia, por las emisiones que ya hemos fijado en el sistema, es decir, probablemente alrededor de 1.5°C.
En última instancia, mi elección en cuanto al umbral apropiado se basa en un conocimiento experto de los presupuestos de carbono, tasas de mitigación, etc., combinado con una interpretación moral del mundo y mi enfoque personal hacia el riesgo y la incertidumbre. Mi elección de umbral cargada de valores no tiene más veracidad que la de otros que han pensado seriamente en estas cuestiones.
¿Qué posibilidades cree que tiene el mundo de mantenerse por debajo de los 2°C de calentamiento?
Corinne Le Quere La Tierra ahora se ha calentado alrededor de 0.8°C, por lo que podemos limitar el calentamiento a 2°C, pero debemos actuar ahora y tomar medidas drásticas para que el crecimiento, la riqueza y el desarrollo no sigan dependiendo de la quema de combustibles fósiles. Los modelos socioeconómicos nos dicen que es necesario que se produzca un pico de emisiones antes de 2020 para limitar el calentamiento a 2°C. Esta es una cuestión de elección para la sociedad y los gobiernos.
robert watson A pesar de la reciente recesión económica en muchas partes del mundo y de los compromisos gubernamentales declarados de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero, las recientes emisiones globales de dióxido de carbono están en su nivel más alto de todos los tiempos, por lo que hay pocas posibilidades de alcanzar siquiera el objetivo declarado de 2°C. Los compromisos actuales del mundo para reducir las emisiones son consistentes con un aumento de al menos 3°C (probabilidad de 50/50) en la temperatura, una temperatura que no se había visto en el planeta desde hace unos tres millones de años, con serios riesgos de un aumento de 5°C, una Temperatura no vista en el planeta desde hace unos 30 millones de años.
Simon Lewis Son las emisiones acumuladas de gases de efecto invernadero las que cuentan a largo plazo. Sin embargo, las emisiones siguen aumentando y apenas se realizan esfuerzos serios para reducirlas. Casi no hay discusión sobre cómo mantener la mayor parte del carbono fósil fuera de la atmósfera. Cuando incluso los países más ricos descubren que tienen miles de millones de dólares en carbono fósil enterrado bajo tierra, lo extraen: arenas bituminosas en Canadá, petróleo y gas fracturados en Estados Unidos y el Reino Unido.
Hay muy pocas posibilidades de mantenerse por debajo de los 2°C. La rara noticia positiva es que el aumento más lento de la temperatura del aire en la superficie global en la década de 2000 sugiere que puede llevar una década más alcanzar los 2°C de lo que muchos científicos pensaban anteriormente.
Kevin Anderson A menos que tengamos mucha suerte con la sensibilidad climática, las posibilidades de no superar ni siquiera el umbral de los 2°C son extremadamente escasas. Sin embargo, si no lo intentamos, la probabilidad pasa de muy poca a prácticamente cero. Para las partes más ricas del mundo, estoy de acuerdo con el sentido general de las conclusiones de la Agencia Internacional de Energía. Para tomarnos en serio el umbral de 2°C, tenemos unos cinco años para movilizar una transición radical hacia un sistema energético libre de carbono. Tenga en cuenta 'energía' y 'sistema'; es decir, no se trata sólo de electricidad, sino que se trata tanto de la demanda de energía como del suministro de energía.
Si no se toman medidas adecuadas sobre el cambio climático, ¿cómo será el mundo dentro de 50 o 100 años en términos de temperaturas globales e impactos ambientales, sociales y económicos?
robert watson Las emisiones a las tasas actuales o superiores podrían aumentar la temperatura media global de la superficie en más de 3°C, induciendo cambios en todos los componentes del sistema climático, algunos de los cuales no tendrían precedentes en cientos o miles de años, y muchos de los cuales persistirían durante siglos. Se producirían cambios en todas las regiones e incluirían las temperaturas de la tierra y los océanos, el ciclo del agua, la criosfera, el nivel del mar, algunos fenómenos extremos y la acidificación de los océanos. Esto reduciría la productividad agrícola, la cantidad y la calidad del agua en muchas partes del mundo, socavaría los esfuerzos para reducir la pobreza, desplazaría a un gran número de personas, causaría pérdidas significativas de biodiversidad y degradaría servicios ecosistémicos críticos.
Kevin Anderson Si las tasas de emisión actuales continúan –y actualmente no veo políticas o razones significativas por las que es probable que se reduzcan– entonces estoy de acuerdo con el análisis de la AIE de que parece probable que haya entre 4 y 6°C para finales de siglo. Si las emisiones no disminuyen, 4°C para 2050-2070 no parece descabellado.
Corinne Le Quere Actualmente, las emisiones de carbono siguen los escenarios más intensivos en carbono utilizados para proyectar el cambio climático, lo que lleva a niveles de calentamiento de alrededor de 2°C alrededor de 2050, y de 4 a 6°C en 2100. Estos no son sólo niveles de calentamiento muy altos, sino también calentamiento muy rápido, que limita la capacidad de adaptación de gran parte de nuestros ecosistemas y de la sociedad.
Con 2°C, se esperaría que el Ártico estuviera libre de hielo en el verano y que se derritiera de manera importante y sistemática la nieve y la capa de hielo en el hemisferio norte, incluido el permafrost que contiene grandes cantidades de carbono. También se esperarían cambios en los patrones climáticos, particularmente en el hemisferio norte, y grandes cambios en el ciclo del agua, con regiones generalmente secas volviéndose más secas y las regiones húmedas más húmedas, y con un aumento en la intensidad y severidad de inundaciones, sequías y olas de calor. – es decir, acontecimientos más extremos.
Con 4°C se espera una transformación del medio ambiente, incluida la vegetación en todas las latitudes, del tiempo, las estaciones y los patrones climáticos (por ejemplo, el monzón y la oscilación del Atlántico norte que controla el tiempo en Europa). Las implicaciones para la biosfera son enormes, ya que las plantas y animales comunes pierden más del 50 por ciento de sus nichos de distribución. Los costos de adaptación –en particular al aumento del nivel del mar y la protección contra las crecientes marejadas ciclónicas en las regiones costeras– serán muy grandes.
Simon Lewis El mundo de 2100 estará determinado por numerosas respuestas a los desafíos que enfrenta la humanidad. Necesitaremos innovar para adelantarnos a la evolución de las bacterias resistentes a los antibióticos [y] necesitaremos conservar el suelo y su salud para mantener la productividad agrícola, por nombrar sólo dos problemas de largo plazo olvidados que pueden limitar el bienestar humano en este siglo.
En términos de temperatura media anual de la superficie, sospecho que veremos un calentamiento de 3 a 4°C. Esto transformaría el mundo físico que verían nuestros descendientes. Muchos ecosistemas serán conjuntos de especies completamente nuevos. La biodiversidad habrá disminuido dramáticamente. Los niveles del mar serán más altos; algunas poblaciones de ciudades e islas se habrán reubicado. La productividad agrícola mundial tendrá dificultades a medida que cambien los regímenes de precipitaciones. Se habrán gastado enormes recursos en la adaptación a las nuevas condiciones.
No apostaría por la condición de la humanidad. No me queda del todo claro cuál será la respuesta dominante al hecho de que la forma en que se gestiona la economía socava las condiciones ambientales necesarias para sustentar a miles de millones de personas en el planeta Tierra.
¿Puede darnos una idea del nivel y la velocidad de los cambios que nuestros gobiernos deben realizar para evitar un cambio climático catastrófico?
robert watson Para lograr el objetivo político de limitar el cambio en la temperatura media global de la superficie a no más de 2°C por encima de los niveles preindustriales se requiere una acción inmediata por parte de todos los principales emisores de gases de efecto invernadero. Las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero deben alcanzar su punto máximo lo antes posible y mucho antes del año 2020, y ser inferiores al 50 por ciento de las emisiones actuales para 2050. Los países industrializados deben tomar la iniciativa.
Se necesita una transición inmediata hacia una economía baja en carbono, que aborde todos los sectores (energía, transporte, industria, agricultura y silvicultura) y utilice tecnologías bajas en carbono complementadas con políticas como un precio del carbono y cambios en el comportamiento individual, empresarial y gubernamental. .
Corinne Le Quere Los gobiernos deben actuar de inmediato, con inversiones importantes, particularmente en ahorro de energía, para tecnologías que utilizan energía (vivienda, transporte, electrodomésticos y TI) y regulaciones claras que fomenten el desarrollo y el despliegue a gran escala de energía renovable.
En los países ricos, las emisiones deben disminuir al menos un 3 por ciento anual hasta que sean una fracción de sus niveles de 1990. Las emisiones de carbono en el Reino Unido han disminuido aproximadamente un 1 por ciento anual en los últimos 20 años, por lo que es necesario intensificar los esfuerzos. Con tales cambios y los esfuerzos correspondientes en China y otras economías emergentes, tenemos la oportunidad de limitar el calentamiento a 2°C.
Simon Lewis Las reducciones de gases de efecto invernadero [necesarias] para lograr un cambio 50/50 en el cumplimiento del objetivo de 2°C y lograr emisiones iguales entre los países desarrollados y en desarrollo en el futuro, superan el 5 por ciento cada año durante décadas para el mundo desarrollado. . Pocos creen que esto sea factible. Se requieren políticas económicas y regulatorias para mantener la mayor parte del carbono fósil bajo tierra. Dados los intereses creados involucrados, los gobiernos no están dispuestos, para decirlo sin rodeos, a legislar para que BP, Statoil, Shell y otros salgan de sus negocios principales actuales.
Kevin Anderson Esta pregunta se relaciona con mi principal área de investigación. Para lograr un nivel razonable de equidad entre las partes más pobres y más ricas del mundo, las emisiones de naciones como el Reino Unido, Estados Unidos y toda la UE deben reducirse en alrededor de un 10 por ciento anual. Semejantes tasas de reducción no tienen precedentes y están más allá de cualquier cosa que pueda tolerarse hasta ahora.
Como alguien cuyo trabajo les proporciona una profunda comprensión del sombrío futuro que enfrenta el planeta y la humanidad, ¿cómo afronta usted personalmente esto a nivel emocional y psicológico?
robert watson La cuestión del cambio climático, junto con otras cuestiones relacionadas, como la erradicación de la pobreza, la pérdida de biodiversidad y la seguridad alimentaria e hídrica, es demasiado importante como para desanimarse por la falta de acción del gobierno y del sector privado, o por la complacencia de la sociedad civil. Mi trabajo, junto con el de otros científicos, es garantizar que los gobiernos, la industria y la sociedad civil conozcan los riesgos asociados con el cambio climático inducido por el hombre y que existan soluciones rentables y equitativas.
Las generaciones actuales y futuras necesitan que actuemos ahora; nada más servirá. Ninguno de nosotros puede darse el lujo de fallarles desanimado. Si les fallamos, se preguntarán por qué hipotecamos su futuro en aras de la energía barata y [por qué no] logramos lidiar con intereses creados que se benefician manteniendo el status quo actual.
Corinne Le Quere Investigaciones recientes encontraron que el público británico apoya abrumadoramente un alejamiento de los combustibles fósiles y una transformación en la forma en que usamos y gobernamos la energía. Soy optimista en cuanto a que gestionaremos pacíficamente la transición hacia un mundo sostenible, incluida la limitación del calentamiento a 2°C o casi. Mis colegas y yo trabajamos duro para que esto suceda y tengo la idea de que tal vez lo logremos.
Kevin Anderson Considero contraproducente (y moralmente inaceptable) que quienes estamos íntimamente involucrados en el cambio climático no demostremos reducciones significativas en nuestras emisiones personales, aunque muchos de mis colegas no están de acuerdo con esta posición. No es que nuestras emisiones personales, de forma aislada, sean importantes, sino que nuestra acción colectiva como 'expertos' en el área otorga credibilidad a nuestra investigación y a la severidad de nuestras conclusiones. La integridad de nuestros argumentos para que individuos, organizaciones, gobiernos, etc. implementen niveles radicales de mitigación se ve socavada cuando el mensaje se transmite desde 35,000 pies en el camino hacia otra reunión internacional "esencial" sobre el cambio climático.
Hacer tales cambios personales ha resultado ser un gran desafío. Mis amistades, mis lazos familiares y mi calidad de vida en general se han visto afectados significativamente por las reducciones de emisiones que me he sentido obligado a realizar. La mayoría de los que trabajamos en el cambio climático estamos en el grupo de altas emisiones en nuestras propias naciones, y mucho menos a nivel mundial. Para aquellos como nosotros, no será fácil, pero ciertamente más fácil que para los pobres del mundo, e incluso para nuestros propios descendientes, lidiar con los impactos del cambio climático constante.
Simon Lewis Es fácil centrarse en escribir artículos científicos técnicos o argumentar que la situación es compleja y, por tanto, no tan alarmante. Es fácil pensar sólo en los detalles y no en el panorama general. Sin embargo, creo que es fundamental actuar con esperanza. La información científica es una herramienta clave para comprender el mundo. Y considero que una mejor comprensión del mundo brindará más posibilidades de cambiarlo para mejor.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar