una factura con Implicaciones potencialmente enormes para la llamada economía colaborativa se están abriendo paso en la legislatura del estado de California este verano, dejando al descubierto divisiones dentro del movimiento sindical. Empresas como Uber y Lyft están buscando una solución a la legislación, que clasificaría a sus conductores como empleados en lugar de contratistas independientes, abriendo la puerta a una serie de beneficios laborales. Mientras tanto, algunos sindicatos destacados han estado en conversaciones con Silicon Valley, incluso al tiempo que expresan su compromiso de garantizar los derechos de los trabajadores.
Patrocinado por Lorena González, una asambleísta demócrata de San Diego, el proyecto de ley, conocido como AB 5, busca codificar y ampliar Dynamex Operations West, Inc. contra el Tribunal Superior de Los Ángeles. El punto de referencia 2018 Decisión de la Corte Suprema de California hizo mucho más difícil para las empresas clasificar a los trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados, que tienen acceso a leyes de protección en el lugar de trabajo como salario mínimo, horas extras, seguro de desempleo y el derecho a afiliarse a un sindicato.
En el centro del debate sobre AB 5 está su impacto en empresas de la “economía colaborativa” como Uber y Lyft, aunque también afectaría a industrias más antiguas y establecidas como el comercio minorista y el transporte por carretera. Hay una razón práctica para que California promulgue la legislación: el estado estima que pierde 7 millones de dólares en el impuesto sobre la nómina anualmente debido a que las empresas clasifican erróneamente a los empleados como contratistas independientes.
Uber y Lyft han sido francos sobre su deseo de llegar a algún tipo de acuerdo de compromiso, según el cual podrían seguir clasificando a sus trabajadores como contratistas independientes, a cambio de algunos beneficios adicionales para los conductores. Insisten en que la flexibilidad que atrajo a los conductores a sus empresas en un principio desaparecería si todas esas personas reclamaran la condición de empleados.
Los trabajadores de la economía informal que apoyan la legislación la ven como un paso necesario hacia su capacidad de organizarse colectivamente. Tanto el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios como el sindicato Teamsters han desempeñado papeles de liderazgo en la promoción de la legislación. Han dicho públicamente que lucharán contra una AB 5 suavizada, pero una serie de reuniones privadas entre líderes sindicales y empresas de tecnología han levantado sospechas de que los sindicatos están más abiertos a dejar a los trabajadores como contratistas independientes de lo que han dejado ver formalmente.
Las reuniones privadas entre líderes sindicales y empresas de tecnología han generado sospechas de que los sindicatos están más abiertos a dejar a los trabajadores como contratistas independientes de lo que han dejado entrever.
Quienes se oponen a la AB 5 reconocen que el estándar de clasificación propuesto podría extenderse mucho más allá del Estado Dorado y han estado presionando intensamente —tanto en California como en Washington, DC— para detenerlo. Senador Bernie Sanders presentó una factura en el Senado de los Estados Unidos después de que Dynamex decidiera limitar la definición de contratistas independientes, legislación que cuenta con el respaldo de otros candidatos presidenciales destacados, las senadoras Kamala Harris y Elizabeth Warren.
AB 5 aprobado por la Asamblea del Estado de California en mayo, y la semana pasada el Comité Senatorial de Trabajo, Empleo Público y Jubilación aprobó el proyecto de ley, trasladándolo al Comité Senatorial de Asignaciones para revisiones adicionales. Es poco probable que llegue al pleno del Senado hasta finales de agosto o septiembre, y ambas partes planean intensificar su promoción en las próximas semanas.
La decisión de Dynamex estableció una prueba triple para separar a los contratistas independientes de los empleados. Según el fallo judicial, los contratistas independientes son trabajadores que tienen relativa independencia de la entidad que paga sus salarios, cuyo trabajo está separado del tipo de negocio al que normalmente se dedica la entidad y que normalmente realizan el tipo de trabajo para el que la entidad los contrató. hacer. La búsqueda de Uber y Lyft de una excepción bajo AB 5 es parte de una lucha más amplia sobre exactamente qué industrias pueden reclamar la exención de esa prueba.
Varias ocupaciones ya lo han hecho. El proyecto de ley originalmente eximía a ciertos trabajadores que fijaban sus propias tarifas, como agentes de seguros autorizados, ciertos profesionales de la salud y algunos estilistas y barberos. La semana pasada, el comité laboral del Senado estatal agregó una serie de categorías adicionales para la exención, incluidos escritores independientes, redactores de subvenciones e investigadores privados.
El gobernador de California, Gavin Newsom, un aliado demócrata tanto de la industria tecnológica como de los sindicatos, no ha adoptado una posición formal sobre la AB 5, pero dijo en un podcast el mes pasado que está “en compromiso” y ha “estado tratando de buscarlo durante muchos, muchos meses”. El consejo editorial de Los Ángeles Times recientemente respaldado una especie de exclusión de la economía de los conciertos, calificando a AB 5 en su forma actual de “exagerado”.
Poco después de la La decisión de Dynamex cayó, la Cámara de Comercio de California formó la Soy Coalición Independiente para luchar contra la nueva norma de clasificación de trabajadores. Los miembros de la coalición incluyen la Asociación de Hospitales de California, la Asociación de Restaurantes de California, la Asociación de Minoristas de California, Handy, Lyft, Uber e Instacart. La Asociación de Internet, Un grupo que incluye Google, Amazon, LinkedIn y Facebook, también es miembro.
Como Bloomberg informado en agosto, los grupos empresariales se movilizaron para presionar silenciosamente a los legisladores a favor de una nueva legislación o acción ejecutiva que pudiera neutralizar la consiguiente decisión de Dynamex.
Al mismo tiempo, Uber y Lyft se estaban preparando para hacer públicas sus empresas, lo que significaba que enfrentaban una mayor presión para mitigar sus costos laborales. Barclays estimado recientemente que clasificar a los conductores de California como empleados podría costar a Uber y Lyft, respectivamente, 500 millones y 290 millones de dólares al año.
En una reunión de abril de la Comisión de Bolsa y Valores presentación, Uber escribió sin rodeos que reclasificar a sus conductores como empleados “nos exigiría cambiar fundamentalmente nuestro modelo de negocio y, en consecuencia, tendría un efecto adverso en nuestro negocio y situación financiera”. Lyft expresó preocupaciones similares en su Presentación ante la SEC de marzo, reconociendo que si bien “seguimos manteniendo que los conductores en nuestra plataforma son contratistas independientes en procedimientos legales y administrativos, nuestros argumentos pueden, en última instancia, no tener éxito”.
La presión también está aumentando a medida que los conductores de estos servicios de transporte intensifican su propio activismo, en respuesta a la caída de los salarios y el aumento de los gastos. Los gigantes tecnológicos prevén que esto continuará. En su presentación ante la SEC, Uber escribió que “la insatisfacción de los conductores generalmente aumentará” en el futuro, ya que su objetivo es “reducir los incentivos para los conductores” para mejorar su desempeño financiero.
"Están hablando de labios para afuera sobre la protección de los trabajadores a tiempo parcial, pero sus prácticas reales consisten en incentivar a quienes conducen más de 40 horas a la semana".
Konstantine Anthony es uno de esos conductores insatisfechos. Ha trabajado a tiempo completo para Uber durante los últimos cuatro años y medio en el condado de Los Ángeles, y cuando empezó, dijo, solía ganar casi 4 dólares la hora antes de gastos. Esa cifra ha caído ahora a unos 1 dólares. Anthony se ha involucrado con la Alianza de Trabajadores Móviles respaldada por SEIU para apoyar tanto la AB 2 como el derecho de los conductores como él a formar un sindicato.
No cree en la idea de Uber de que están tratando de proteger a los conductores que desean trabajar sólo unas pocas horas a la semana. “La forma en que te recompensan en la aplicación es que obtienes bonificaciones cada vez mayores cuando conduces 60 o 70 horas a la semana”, dijo Anthony. "Están hablando de labios para afuera sobre la protección de los trabajadores a tiempo parcial, pero sus prácticas reales consisten en incentivar a quienes conducen más de 40 horas a la semana".
en un impresionante ejemplo de cuánta presión están bajo las empresas de transporte compartido, Dara Khosrowshahi, director ejecutivo de Uber, y Logan Green y John Zimmer, los cofundadores de Lyft, colectivamente escribió un artículo de opinión en junio en el San Francisco Chronicle diciendo que sus empresas están "listas para hacer nuestra parte por los conductores". Si bien los líderes tecnológicos se opusieron a reclasificar a los conductores como empleados, dijeron que estaban abiertos a modificar la ley existente para permitir que los contratistas independientes accedan a beneficios como tiempo libre remunerado, estipendios educativos y planificación de la jubilación, así como mejores tarifas por el tiempo dedicado a conducir pasajeros ( pero no el tiempo dedicado a la transición entre pasajeros). Y en lugar de un sindicato, los ejecutivos de tecnología dijeron que están abiertos a algún tipo de “asociación de conductores” que pueda defender las necesidades de los trabajadores.
Para reforzar su caso, Uber y Lyft dicen que la mayoría de los conductores en realidad no quieren ser clasificados como empleados, ya que la mayoría simplemente conduce ocasionalmente para obtener un ingreso adicional y flexible. Las compañías señalan una encuesta estatal de 2018 de contratistas independientes de California, que encontró que solo el 7 por ciento de los contratistas independientes querían ser clasificados como empleados. Esa encuesta, en particular, fue realizada por EMC Research y patrocinada por la Coalición I'm Independent, respaldada por la Cámara. Incluyó una muestra de 1,040 encuestados, incluidos 387 trabajadores de la economía informal, la mayoría de los cuales no había oído hablar de la decisión de Dynamex.
Un 2018 a nivel nacional encuesta arrojó resultados similares. El blog Rideshare Guy encuestó a aproximadamente 1,200 conductores de Uber y Lyft y encontró que alrededor del 76 por ciento de los encuestados dijeron que preferirían seguir siendo contratistas independientes, incluida la mayoría de los conductores de tiempo completo.
Un portavoz de Lyft dijo que el 91 por ciento de sus conductores en todo el país conducen menos de 20 horas a la semana y el 76 por ciento conduce menos de 10 horas. Dijeron que sospechan que sus cifras específicas de California “son iguales o muy similares” a sus cifras nacionales.
Uber y Lyft advierten que la flexibilidad que los conductores dicen que valoran mucho se perdería si ya no fueran contratistas independientes, y agregaron que probablemente necesitarían limitar las horas de los conductores e instituir turnos. También dicen que los salarios podrían caer aún más. "Lyft solo necesitaría una fracción de los conductores que tiene ahora si pasara a un modelo de empleo, lo que significa que miles perderían por completo la oportunidad de ganar dinero con Lyft", añadió un portavoz de la empresa.
Uber no respondió múltiples solicitudes de comentarios.
Si bien puede ser cierto que la mayoría de los conductores que se inscriben en Uber y Lyft conducen sólo unas pocas horas a la semana, los investigadores de la industria dicen que los conductores de tiempo completo representan la mayor parte de los ingresos generados por las empresas. Datos recientes recogida del Instituto JPMorgan Chase encontró que casi el 57 por ciento de las ganancias de las plataformas de transporte van al 10 por ciento de los que más ganan.
"Estos datos y otros se combinan para hacerme creer que la mayoría de los viajes de TNC son realizados por conductores que dependen de los ingresos de TNC para la mayor parte o la totalidad de sus ingresos", dijo el experto en políticas de transporte Bruce Schaller a The Intercept por correo electrónico, utilizando las iniciales de " empresa de red de transporte”, un término industrial para empresas de reserva de viajes.
Anthony, el conductor de Uber, no acepta el argumento de que perdería su horario de trabajo flexible si fuera clasificado como empleado y lo califica de “narrativa falsa”. Sostiene que tratar a los trabajadores de manera justa no cambia inherentemente la naturaleza de una empresa flexible. "Si Uber y Lyft intentaran quitarle esa flexibilidad, no conozco a ningún conductor que todavía trabajaría con ellos", dijo. "Y hay una docena de empresas que están surgiendo y que mantendrán esa flexibilidad y pagarán a los trabajadores como empleados". (Via es un ejemplo de una empresa de viajes compartidos que paga a sus conductores un salario por hora).
"Si Uber y Lyft intentaran quitarle esa flexibilidad, no conozco a ningún conductor que todavía trabajaría con ellos".
Otros defensores de AB 5 admiten que algunas cosas sobre los modelos de negocio de Uber y Lyft probablemente cambiarían, pero dicen que estos cambios, en última instancia, serían para mejor. Por ejemplo, es cierto que las empresas podrían emplear menos personas, ya que el coste por viaje aumentaría. El resultado es que las empresas también podrían crear un negocio más respetuoso con el medio ambiente. Tener menos conductores en las carreteras también podría aumentar los ingresos de los trabajadores. El Instituto JPMorgan Chase descubrió que el crecimiento en la oferta de conductores de transporte en plataformas en línea entre 2013 y 2017 hizo que las ganancias cayeran un 53 por ciento.
El Proyecto Nacional de Ley de Empleo, un grupo de defensa legal respaldado por los sindicatos, también señala muchos ejemplos de entornos laborales flexibles en los que los trabajadores son clasificados como empleados. "Se ha descubierto que los decoradores de pasteles, los investigadores del hogar, las enfermeras, los mensajeros y los trabajadores de restaurantes son empleados, a pesar de que pueden elegir sus propios horarios", una hoja informativa reciente de NELP dice. “Las leyes no obligan a los trabajadores a elegir entre tener protecciones básicas en el lugar de trabajo y tener flexibilidad; las empresas lo hacen”.
El “status de Uber y Lyft como empleadores es realmente bastante claro”, según David Weil, quien dirigió la División de Horas y Salarios del Departamento de Trabajo de EE. UU. durante la administración Obama. Si bien hay algunos casos en los que las empresas realmente tienen trabajadores que operan en un espacio ambiguo entre empleados y contratistas, él escribí En un artículo de opinión reciente del LA Times, “Uber y Lyft no se encuentran entre esos casos cercanos y grises”.
Trabajadores de la economía colaborativa Los que respaldan a AB 5 han estado pidiendo tanto la aprobación de AB 5 como el camino para formar un sindicato bajo la ley estatal, particularmente a la luz de las barreras recientemente erigidas por el gobierno federal. En mayo, el abogado general designado por Donald Trump en la Junta Nacional de Relaciones Laborales emitió un memorándum decir que los conductores de Uber son contratistas, no empleados. El Departamento de Trabajo de EE.UU. llegó a una conclusión similar en abril, en una carta de opinión que decía que los trabajadores por encargo son contratistas.
"Es realmente difícil organizarse bajo la ley laboral federal, y si la ley federal dice que los conductores no están cubiertos, entonces podrían estar cubiertos por la ley estatal", dijo Ken Jacobs, presidente del Centro Laboral de la Universidad de California, Berkeley. "California ha establecido sus propias protecciones para los trabajadores agrícolas, por lo que parece existir ese precedente".
Representantes de SEIU y Teamsters se han estado reuniendo con empresas de tecnología y legisladores durante los últimos meses para discutir la legislación propuesta.
A finales del mes pasado, el New York Times reportaron que las reuniones AB 5 organizadas por las empresas de tecnología “han creado un profundo rencor dentro de las filas laborales y han enfrentado a los sindicatos entre sí”. Algunos trabajadores han dado la alarma ante la posibilidad de que sus sindicatos los estén traicionando.
Los sindicatos se han defendido de los críticos que desconfían de esas conversaciones. Las empresas subrayan que simplemente fueron invitadas a asistir a las reuniones, no las organizaron ellas mismas y no estuvieron allí para negociar ningún tipo de propuesta diluida. Como parte de sus esfuerzos para apoyar a los trabajadores autónomos, Bob Schoonover, presidente de SEIU California, dijo a The Intercept por correo electrónico que ellos y otros líderes sindicales han estado trabajando “en todos los sectores gubernamental, laboral, privado y sin fines de lucro para abrir la puerta para conversaciones sólidas y el intercambio de ideas y conceptos”. Destacó que “éstas son sólo ideas y conceptos que se han utilizado para colaborar con socios sobre cómo podríamos ayudar a los trabajadores a encontrar el mejor camino a seguir; no son nada más y no deben malinterpretarse como tales”.
Doug Bloch, director político del Consejo Conjunto 7 de Teamsters, que representa a 23 locales en el norte de California, también ha estado en reuniones con Uber y Lyft para discutir el AB 5. No respondió a las solicitudes de comentarios.
Aunque los sindicatos se esfuerzan por decir que no están negociando ningún tipo de compromiso, las empresas de tecnología han descrito las reuniones en términos diferentes.
"Hemos estado trabajando con legisladores y líderes sindicales en una solución diferente a AB 5 para que los conductores puedan seguir controlando dónde, cuándo y durante cuánto tiempo conducen", dijo un portavoz de Lyft.
"La industria está en la mesa con los trabajadores y lista para encontrar un camino hacia una protección moderna para los contratistas independientes que preserve su capacidad de trabajar de forma independiente", añadió Courtney Jensen, directora ejecutiva para California y el suroeste del grupo comercial TechNet.
Continuó criticando a sus colegas en California por “trabajar para llegar a un acuerdo secreto” que también eximiría a los conductores de aplicaciones de la condición de empleados.
En junio, Héctor Figueroa, entonces presidente del SEIU 32BJ en Nueva York, co-escribió un artículo de opinión del New York Daily News criticando a la federación laboral de su estado por respaldar un proyecto de ley que permitiría a los sindicatos cobrar las cuotas de los trabajadores por cuenta ajena sin darles a esos trabajadores plenos derechos como empleados. Calificó la propuesta de Nueva York como “un obsequio para las empresas de conciertos” y luego criticó a sus colegas en California por “trabajar para llegar a un acuerdo secreto” que también eximiría a los conductores de aplicaciones de la condición de empleados. La semana pasada, a los 57 años, Figueroa murió inesperadamente de un infarto.
El día después de su muerte, Caitlin Vega, directora legislativa de la Federación Laboral de California, tuiteó sobre honrar el legado de Figueroa y señaló que usó su poder para apoyar a los trabajadores vulnerables del taxi, los trabajadores de conciertos y los trabajadores inmigrantes.
En una entrevista con The Intercept, el portavoz de la Federación Laboral de California, Steve Smith, explicó que representantes de SEIU y Teamsters se reunieron con las empresas de tecnología y luego regresaron para compartir con otros sindicatos de su federación lo que aprendieron y cómo fueron esas conversaciones.
"SEIU y los Teamsters no están en el punto de un acuerdo inminente; las discusiones que hemos tenido han sido principalmente sobre algunos esbozos de las propuestas que SEIU y los Teamsters han estado discutiendo con las compañías de tecnología", dijo. "Hemos tenido algunas discusiones honestas y abiertas en el ámbito laboral y creo que, en general, la gente ha agradecido al SEIU y a los Teamsters por poder compartir con otros sindicatos lo que está sucediendo y el progreso de esas discusiones".
Smith dijo que el movimiento laboral está “completamente unificado” en torno a los esfuerzos para aprobar la AB 5, pero sugirió que los sindicatos pueden estar abiertos a caminos alternativos para los conductores de aplicaciones de transporte compartido específicamente. "El AB 5 es mucho más amplio que sólo las ETN, y entendemos, como creo que lo hacen esos sindicatos, que el AB 5 tiene un propósito mucho más grande que cualquier cosa que suceda con las ETN", afirmó.
Si bien hay diferentes ideas sobre la mesa, Smith dijo que el sindicato "quiere asegurarse de que estamos dando a los trabajadores la oportunidad, si así lo desean, de afiliarse a un sindicato y que estamos estableciendo un piso, no un techo, para los derechos que tienen". tengo derecho a.”
Descartó la idea de que exista una seria división en el movimiento laboral sobre este tema. "Creo que eso ha sido exagerado hasta cierto punto", dijo. "Obviamente somos un gran movimiento y tenemos muchos pensamientos y opiniones, a veces opiniones fuertes, pero nuestro objetivo siempre es unirnos como un movimiento para hacer lo mejor para la mayor cantidad de trabajadores que podamos".
Conductores en ambos Se espera que las partes interesadas en el tema aumenten su defensa a medida que el proyecto de ley continúa abriéndose paso en el Senado estatal. A finales de marzo, cientos de conductores de Uber y Lyft en Los Ángeles Se declararon en huelga (y apagaron sus aplicaciones) para protestar por el reciente recorte de tarifa del 25 por ciento por milla de Uber. Los conductores lanzaron otra huelga de un día el 8 de mayo, coincidiendo con la oferta pública inicial de Uber, y se les unieron otros conductores en Boston, Minneapolis, Filadelfia, DC, San Diego, San Francisco y Chicago.
"Si dicen que están dispuestos a darnos un salario digno, que lo hagan ahora".
Luego, la semana pasada, cientos de conductores de todo California fueron a Sacramento para manifestarse a favor y en contra de AB 5. A los conductores que salieron a protestar contra el proyecto de ley se les ofreció hasta $100 en pago extra por parte de Uber y Lyft, informó Los Angeles Times. reportaron. recodificar se informó anteriormente que algunos conductores se sintieron engañados por los mensajes dentro de las aplicaciones y los correos electrónicos enviados por Uber y Lyft instándolos a firmar peticiones o llamar a sus legisladores para protestar contra la legislación.
Una conductora que fue a Sacramento para apoyar AB 5 fue Ann Glatt, quien condujo para Lyft durante cuatro años antes de renunciar recientemente debido al agotamiento por la caída de los salarios. Aunque Glatt, que tiene 62 años, está buscando otros trabajos ahora, sigue involucrada con Gig Workers Rising, un grupo organizador en el norte de California respaldado por SEIU y los Teamsters.
Glatt dijo que no confía en ningún tipo de acuerdo de compromiso entre Uber y Lyft. “No le doy mucho crédito a lo que dicen; No son para conductores, su negocio no es que los conductores ganen un salario digno”, afirmó. “Salen en los medios y se quedan, pero nunca se han ofrecido a reunirse con nosotros. Si dicen que están dispuestos a darnos un salario digno, que lo hagan ahora. No es necesario que se apruebe la AB 5 para pagar simplemente el salario digno que nos pagaban hace unos años”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar