I
n
Florida, donde unos 600,000 ex delincuentes están privados de sus derechos (un tercio
de todos los ex delincuentes privados de sus derechos en el país), editoriales de periódicos
Los llamados a la reforma han aparecido regularmente durante el último año.
en medios tan importantes como el
Orlando
Centinela
y del
El Nuevo Herald
. Ha habido tanto
presión pública en Florida que incluso los legisladores republicanos están
pidiendo al gobernador que restablezca el derecho de voto a los ex delincuentes.
Votar
En los últimos años se han ganado derechos en Connecticut, Delaware y
Maryland a través de iniciativas legales, legislativas y comunitarias.
En Connecticut, una amplia coalición de grupos se unió para apoyar
un proyecto de ley que restablecía el derecho de voto a los delincuentes en libertad condicional, que fue
finalmente fue aprobada después de un esfuerzo de educación pública a gran escala. El
Detalles de las estrategias de organización de los activistas en estos estados.
están en el sitio web del Sentencing Project.
La
La Asociación Correccional Estadounidense también ha sumado su voz de
apoyo, pidiendo a los estados que pongan fin a su práctica de privar de derechos
personas en libertad condicional y personas que han cumplido sus penas de prisión.
Conforme
Según los resultados de una encuesta de 2002, el público parece estar de acuerdo.
con estos esfuerzos, ya que el 80 por ciento de los encuestados apoyó la restauración
del derecho de voto de los ex delincuentes que hayan cumplido sus condenas.
Sin embargo, la cifra disminuyó cuando se preguntó a los encuestados sobre
ciertas categorías de ex delincuentes (como aquellos condenados por asesinato
o un delito sexual). Sesenta y cuatro por ciento y 62 por ciento respectivamente.
Apoyar el derecho al voto de las personas en libertad condicional y en libertad condicional. Por ahora
Los delincuentes encarcelados, sin embargo, el apoyo disminuye al 33 por ciento.
Aunque la
todos los estados excepto Maine y Vermont privan de derechos actualmente encarcelados
delincuentes, las leyes estatales de privación de derechos varían ampliamente para los ex delincuentes
y aquellos en libertad condicional o bajo libertad condicional. Florida es uno de los seis estados con
la variación más dura, a menudo denominada “privación permanente de derechos”.
Esto significa que todos los condenados por un delito grave que hayan completado
A sus sentencias se les niega el derecho a votar durante el resto de su vida.
vidas, a menos que soliciten con éxito el restablecimiento de sus derechos.
Se trata de un proceso largo y difícil que muchos delincuentes
ni siquiera lo saben (ya que a menudo no se dan cuenta de que
han perdido el derecho a votar en primer lugar).
Otra
ocho estados privan de derechos a una parte de sus poblaciones de ex delincuentes
para determinadas categorías de delitos o por un tiempo limitado. Incluso entonces,
Los ex delincuentes aún deben solicitar la restauración de sus derechos. El
Sentencing Project acaba de publicar un informe (“Prohibido por
Life”) que examina los procesos de restauración de los 14 de estos
, pioneros en BreatheLife.
La
resto del país restablece automáticamente los derechos de voto
al salir de prisión, después de completar la libertad condicional o después de la
finalización de la libertad condicional y la libertad condicional. Sólo una cuarta parte de la
los privados de sus derechos se encuentran actualmente encarcelados. Todos los demás son
bajo algún tipo de supervisión comunitaria (libertad condicional o libertad condicional) o
son ex delincuentes.
It
Es interesante observar que si bien los delincuentes no encarcelados han sido
recuperar el derecho al voto en muchos estados desde la década de 1960, la
porcentaje de delincuentes privados de sus derechos que se encuentran actualmente en prisión
ha aumentado continuamente hasta casi el 100 por ciento. mientras hay
Poco apoyo público para extender la franquicia a este sector.
de delincuentes en Estados Unidos, 18 países de Europa lo han hecho
así.
Nacionalmente
alrededor de 4.7 millones de personas condenadas por un delito grave están privadas de sus derechos,
o el 2.3 por ciento de la población en edad de votar. En Florida, el porcentaje
aumenta al 7 por ciento (el porcentaje más alto de cualquier estado). que tal
un gran número de personas se ven afectadas se debe principalmente a la alta
tasa de encarcelamiento, la más alta conocida en el mundo.
La
La alta tasa de encarcelamiento en Estados Unidos ha sido principalmente consecuencia de la
cómo se libró la “guerra contra las drogas” en los años 1980 y 1990.
La discrecionalidad judicial se redujo a través de medios como los federales y
“Pautas” estatales de sentencia (en realidad, conjuntos de reglas que los jueces
debe seguir), menos uso de la libertad condicional y duras sentencias mínimas obligatorias.
El resultado fue que más personas fueron encarceladas por períodos más prolongados.
It
Fue la “guerra contra el crimen” la que sentó las bases para este
última variación de la “guerra contra las drogas”, que, según
a Katherine Beckett en su libro
Hacer que el crimen pague
, primero
Llegó al escenario nacional en la década de 1920 cuando se utilizó como ataque.
contra los inmigrantes y la disidencia política. El crimen resurgió como
tema importante de la política nacional en la campaña presidencial de 1964.
El candidato republicano Barry Goldwater utilizó la “ley y el orden”
retórica de los gobernadores y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del sur que
intentaban desacreditar el movimiento de derechos civiles (llamando
manifestantes por los derechos civiles “matones” y “infractores de la ley”),
para atacar los programas de la Gran Sociedad de Johnson y la
idea de rehabilitación criminal.
La
El público se dejó llevar por el ataque masivo de los medios de comunicación que sin cesar
Las repetidas afirmaciones de los políticos y, como resultado, el control del crimen.
El gasto se disparó de 4.6 millones de dólares en 1965 a 100 millones de dólares.
en 1993. Si bien las tasas de criminalidad fluctuaron entre 1972 y 1996,
la tasa de encarcelamiento se cuadruplicó. Las minorías han sido particularmente
afectado. Los negros representan ahora más de la mitad de todos los reclusos, un aumento
de un tercio hace veinte años.
Delito
Los estados del sur utilizaron las leyes de privación de derechos como medio
de privar de derechos a los negros después de la Guerra Civil. Misisipi no lo hizo
incluso incluir a los condenados por asesinato o violación en su lista de
Crímenes que invocan privación de derechos, porque no fueron creídos.
ser delitos “negros”, mientras que Alabama incluía delitos no graves
como la vagancia (crímenes que, según el estado, involucraban “vileza moral”,
que se creía que eran crímenes “negros”) hasta que el Tribunal Supremo
El tribunal anuló sus disposiciones penales de privación de derechos en
1985.
Actualmente,
Aproximadamente uno de cada siete hombres negros está privado de sus derechos en el país.
En Florida, esa proporción es casi uno de cada tres.
In
un artículo que examina el impacto de la privación de derechos de los delincuentes en los negros,
Los investigadores Uggen, Manza y Behrens señalan: "El papel de la raza
para impulsar la adopción o extensión de medidas privativas de derechos
dirigido a delincuentes o ex delincuentes encaja, por tanto, en un ámbito mucho más amplio
Patrón histórico: élites políticas blancas que emplean estereotipos raciales.
y temores al crimen para eliminar los derechos básicos de ciudadanía de grandes
números de afroamericanos”.
Sponsors
de privación de derechos de los delincuentes a menudo han evocado la idea de "la
pureza de las urnas” en defensa de mantener alejados a los delincuentes
de ello (no es un argumento desconocido en nuestra historia de los derechos de voto
luchas). Otros, incluidos los tribunales, han declarado que la privación de derechos de los delincuentes
no es un castigo sino una calificación legítima para votar, como la edad
o residencia.
aquellos
que temían una corrupción electoral describen una “votación criminal”
bloque” que posiblemente votaría en contra de la justicia penal
sistema y más crímenes electorales ya que los criminales del pasado tienen más probabilidades
para cometerlos. Pero, como señaló un artículo de revisión de leyes, estos dos
Estos argumentos son contrarios a nuestro “compromiso democrático con la mayoría”.
regla” y nuestro compromiso de “inocente hasta que se demuestre lo contrario”.
In
su informe, “Perdiendo el Voto”, el Proyecto de Sentencia
recuerda a los lectores la severidad del castigo primario para los prisioneros,
la pérdida de la libertad. Cualquier otra restricción a los presos
derechos sólo pueden justificarse como necesarios para el desarrollo seguro y
funcionamiento ordenado de la prisión, pero tal razonamiento no se cumple
por impedir el derecho al voto.
Visto
como castigo adicional, sigue siendo problemático dada la “falta
de proporcionalidad y ausencia de participación de un juez”.
El informe continúa diciendo: "Dado que los delincuentes encarcelados
están sufriendo todas las pérdidas y dificultades que necesariamente acompañan
vida tras las rejas, el interés de un Estado en infligir aún más
El castigo difícilmente puede ser lo suficientemente importante como para justificar la privación.
de otro derecho fundamental”.
Más allá de
el impacto en la persona individual con una condena por un delito grave, delincuente
las leyes de privación de derechos pueden influir en las elecciones. Un estudio de 2002
publicado en el
Americana Sociological Review
encontrado que
volver a otorgar derechos electorales a los ex delincuentes de Florida a tiempo para las elecciones de 2000
habría hecho cambiar la posición del Estado (y por ende del país)
Vota a Gore.
La
Los autores también encontraron que 7 elecciones senatoriales habrían sido anuladas.
a favor de los demócratas si los delincuentes y ex delincuentes hubieran tenido derecho a voto,
de unas 400 elecciones al Senado celebradas entre 1978 y 2000. Esto podría
han tenido un impacto en el equilibrio partidista en el Senado porque
de la ventaja de estar en el poder, que estos siete demócratas
he tenido. A nivel local, este tipo de efectos probablemente serían
aún más dramático, particularmente en áreas con altas concentraciones
de delincuentes privados de sus derechos.
La
dificultad para encontrar una justificación para la privación de derechos de un delincuente
Las leyes llevaron a Alexander Keyssar a concluir en su libro
El derecho
votar
que ha habido una creencia generalizada, aunque
generalmente tácito, que los votantes deben ser personas morales. Él añade:
“Coexistir incómodamente con la afirmación general de que la franquicia
lo que era un derecho fue la noción renaciente de que el Estado podía sacar un
línea entre los dignos y los indignos, que podría determinar
que era apto para poseer el derecho de ciudadanía”.
aquellos que trabajan por un sistema de justicia penal rehabilitador,
que ayuda a los liberados de prisión a reincorporarse a la comunidad,
y aquellos que aún están en prisión a prepararse para hacerlo, en este momento la privación de derechos
Las leyes siguen siendo un obstáculo. Pero los activistas están luchando de manera impresionante.
y, con suerte, inspirará a otros a ampliar y profundizar la lucha.
por la democracia en nuestro país.
Eva Kuras es
escritor y miembro de los Orlando Greens.