Los errores médicos incluyen diagnósticos erróneos, infecciones hospitalarias, errores de medicación (tanto en pacientes hospitalizados como ambulatorios), radiación excesiva, cirugías innecesarias, diarrea en hogares de ancianos, errores médicos y coágulos de sangre. Los errores médicos se han convertido en la principal causa de muerte entre los estadounidenses, superando a las enfermedades cardíacas y al cáncer, con más de 800,000 muertes atribuidas a errores, o 2,191 muertes por día.
El New York Times (12 de julio de 2012) informó sobre el caso de Rory Staunton, un niño de 12 años que se cayó, se cortó el brazo, fue a la sala de emergencias del Centro Médico Lagone de la Universidad de Nueva York varias veces, a su pediatra varias veces, y fue diagnosticado erróneamente. niveles. Sus análisis de sangre se perdieron y posteriormente murió de sepsis un par de días después de la caída. Esta fue una muerte sistémica causada por un sistema de atención médica.
El Equipos lo cubrió como si fuera un caso individual de mala conducta, en lugar de una epidemia nacional. Varios días después el Equipos publicó un anuncio del hospital de que habían desarrollado una “lista de verificación” para prevenir este tipo de eventos en el futuro. Las listas de verificación se consideran “soluciones fáciles de conseguir”, ya que no cuestan casi nada y permiten a las instituciones avanzar sin realizar los cambios sistémicos necesarios para evitar esas muertes inducidas por errores. Las causas sistémicas son:
- cuidado con fines de lucro
- ratios de personal
- trabajo por turnos
- no rendir cuentas a los siguientes
Policias y procedimientos - cuestiones legales que entran en conflicto con
seguridad del paciente - falta de análisis de causa raíz
Un artículo de opinión reciente en el Equipos (1 de agosto de 2012) del Dr. Sanjay Gupta simboliza en parte cómo los principales medios de comunicación y los miembros de la profesión médica pueden distorsionar la realidad del error médico. En su artículo, Gupta subestima el número de muertes debidas a errores médicos en más de 600,000, en alusión a 200,000 muertes. Tampoco menciona nunca las causas sistémicas y atribuye principalmente la culpa a médicos o trabajadores de la salud que cometen errores.
Medicina de libre mercado
La medicina de libre mercado, o la atención con fines de lucro, exacerba los eventos adversos. Los hospitales con fines de lucro tienen de 2 a 4 veces la tasa de errores médicos que las instalaciones sin fines de lucro. El sistema sanitario, tal como ha evolucionado en Estados Unidos, trata a los pacientes como objetos económicos, mercancías que se comercializan en el sistema de mercado, con clientes que se definen como representantes de pérdidas y ganancias. Himmelstein (JAMA 1999) encontró en un estudio que el 56 por ciento de todas las HMO con fines de lucro tenían una menor calidad de atención medida por indicadores de salud como los betabloqueantes después de un infarto de miocardio y una menor incidencia de realizar exámenes oculares a los diabéticos. En una meta revisión de 15 estudios y 26,000 hospitales, se demostró que las empresas con fines de lucro tenían estadías más cortas y menos personal, una tasa de mortalidad un 6 por ciento más alta, una tasa de mortalidad un 9 por ciento más alta en entornos perinatales y menos personal calificado.
Al final, Estados Unidos ha creado una epidemia de daños tanto en mortalidad (+800,000 muertes) como en morbilidad (millones de heridos debido a la atención médica) o uno de cada tres que ingresa al sistema de salud sufre un evento adverso, según los últimos estudiar por Asuntos de salud—y está considerado el puesto 37 en el mundo por la calidad de la atención. Según un informe reciente de Salud y Servicios Humanos, el Dr. Lee Adler, un destacado médico e investigador, escribe que los hospitales ven los errores médicos como "el riesgo normal de hacer negocios". Obamacare, a pesar de todas sus controversias, no abordará las contradicciones de nuestro sistema de prestación de atención sanitaria frente al error médico. Deja intactas a las empresas con fines de lucro, las compañías de seguros y otros sistemas burocráticos de prestación de servicios que mantienen las causas sistémicas en lugar de cambiarlas.
Hay dos áreas que necesitan atención inmediata si se quiere reducir el número de pacientes perjudicados en el corto plazo. Un área son las proporciones de personal de atención clínica y la segunda área son las proporciones de personal auxiliar que limpia los hospitales. La buena noticia es que si ambas categorías se ajustaran a los estándares científicos, los datos sobre errores médicos e infecciones tendrían un gran impacto.
PERSONAL. El vínculo entre la baja proporción de personal y el daño a los pacientes ha estado en la literatura científica durante décadas. Linda Aiken señaló en sus artículos publicados en Peer Review la conexión entre proporciones más altas y una mayor mortalidad de pacientes en 2002. Escribió que cada paciente con una proporción superior a 1:4 produjo un aumento del 7 por ciento en la mortalidad y una proporción de aumentos de 1:8 la mortalidad de los pacientes en un 38 por ciento. Mantener una proporción de enfermeras registradas de 1:4 salva 72,000 vidas anualmente, según Rothenberg en un artículo publicado en 2005. A pesar de esta prueba científica de que una proporción de personal de 1:3 o 1:4 salva vidas, sólo un estado en los EE. UU. tiene una proporción ley de California, que exige 1:2 en una UCI y 1:3 en una unidad médica. Cada año, muchos estados introducen lenguaje regulatorio sobre proporciones, sólo para verlos morir debido al lobby de las Asociaciones de Hospitales Estatales, una asociación de empleadores instituida para proteger a los hospitales contra regulaciones injustificadas. En una economía de libre mercado, los costos laborales se consideran gastos. Los aumentos en las ganancias netas están directamente relacionados con los costos laborales y el número de empleados. Sin embargo, la atención médica no es una acería y los diseños y paradigmas económicos deben crearse utilizando diferentes métricas y matemáticas de costo-beneficio. Si la atención médica, una industria científica, no lee ni cumple con sus propios estudios científicos donde los datos muestran claramente la relación entre seguridad y proporciones y que prevenir es claramente más barato que pagar por el error o la infección posteriores, entonces incluso el lenguaje de que la atención médica es ahora Hablar de austeridad no tiene sentido científico.
LIMPIEZA O FALTA DE ELLA. La epidemia de infecciones adquiridas en hospitales (100,000 muertes al año) también es un resultado directo de la dotación de personal de limpieza en cada instalación. Nuevos datos presentados en abril en la reunión anual de la Sociedad de Epidemiología de la Atención Médica de Estados Unidos documentaron la falta de higiene en los hospitales. Los investigadores de la Universidad de Boston, que examinaron 49 quirófanos, encontraron que se pasaron por alto más de la mitad de los objetos que deberían haber sido desinfectados.
Un estudio de las habitaciones de los pacientes en 20 hospitales de Connecticut, Massachusetts y Washington DC encontró que más de la mitad de las superficies que deberían haberse limpiado para los nuevos pacientes quedaron sucias. El informe agrega que, "Mientras los hospitales no se limpien adecuadamente, las manos de los médicos y enfermeras se volverán a contaminar segundos después de lavarlas: cuando toquen un teclado, abran un cofre de suministros o abran una cortina de privacidad".
Un estudio reciente de Johns Hopkins dijo que el 26 por ciento de los gabinetes de suministros estaban contaminados con una bacteria peligrosa, MRSA, y el 21 por ciento con enterococos resistentes a la vancomicina (VRE). Se utilizaron estetoscopios, manguitos de presión arterial y cables de electrocardiograma en los pacientes sin limpiarlos.
Estudios publicados ya en 1978 advierten que los manguitos de presión arterial con frecuencia contienen bacterias vivas, incluido MRSA, y son una fuente de infección. En un informe británico recientemente publicado, se encontró que un tercio de los tensiómetros estaban contaminados con Clostridium difficile, un germen que puede causar diarrea letal si ingresa por la boca.
Al reducir el personal de limpieza, reducir el tiempo dedicado a limpiar y probar superficies y luego pagar por las infecciones, el sistema se engaña a sí mismo, pagando más dinero después de las infecciones del que gastaría en prevenirlas. Al casi duplicar las horas del personal de limpieza en una sala, un hospital en Dorchester redujo la propagación de MRSA en un 90 por ciento, ahorrando 312 veces los costos de limpieza adicionales. Los hospitales de EE. UU. alguna vez analizaron las superficies en busca de bacterias, pero en 1970 los CDC y la Asociación Estadounidense de Hospitales aconsejaron que dejaran de hacerlo, diciendo que las pruebas eran innecesarias y no rentables. Desde entonces, las infecciones por MRSA se han multiplicado por 32 y numerosos estudios han relacionado los equipos y habitaciones hospitalarios sucios con las infecciones.
ERROR DE INFORME. Los hospitales han sido y siguen siendo reacios a recopilar datos confiables y luego hacer públicos los números. De los 27 estados que tienen leyes de presentación de informes, Salud y Servicios Humanos, en un estudio recientemente publicado, informa que hay poco o ningún cumplimiento y pocas consecuencias por no presentar informes. La mayoría de estos proyectos de ley estatales carecían de financiación suficiente y se incorporaron a la legislación pocas cláusulas de rendición de cuentas por no informar. Chamberland, en un estudio de 2012, encontró que entre el 50 y el 96 por ciento de los errores no se denuncian. Roehk en su estudio dice que los hospitales sólo captan el 14 por ciento de los eventos adversos. La no notificación puede considerarse un símbolo de un sistema que prefiere su propia imagen creada en lugar de una mirada realista al error médico.
MAL ADMINISTRATIVO. ¿Cómo podemos explicar las circunstancias aparentemente paradójicas en las que la prestación de atención sanitaria supone un riesgo para quienes requieren estos servicios? Una herramienta analítica es una perspectiva llamada Mal Administrativo. Los autores de un libro llamado Desenmascarando el mal administrativo (2004) estudiaron el papel del mal en el campo de la administración pública, históricamente y dentro de nuestras estructuras actuales. El mal en este contexto es una realidad construida. En otras palabras, hemos creado estructuras dentro de nuestra sociedad que permiten que nuestros administradores públicos cometan actos malvados, a menudo bajo la apariencia de eficiencias o mejoras.
Por ejemplo, un administrador podría decidir reducir el personal en un departamento en particular para brindar atención más urgente en otro, dejando a los pacientes vulnerables en el área con escasez de personal. Una decisión como esta, que, examinada más de cerca, es realmente poco ética, la está tomando alguien que está actuando dentro de su rol como otros esperarían que lo hiciera: desde una perspectiva organizacional o política. Es posible que ni siquiera se hubieran considerado otras opciones más éticas.
En este estado de “moralidad invertida”, lo que parece bueno es en realidad malo; lo que parece correcto está mal.
Pensamientos Finales
La atención sanitaria funciona de forma insegura. Está perjudicando a millones de trabajadores de la salud (uno de cada diez solicita compensación laboral cada año) y matando y lesionando a millones de pacientes. Es un sistema mal diseñado que ni siquiera lee, aplica o implementa recomendaciones y hallazgos de su propia ciencia. El costo de lesionar a millones de pacientes y trabajadores de la salud es asombroso. Si se previniera incluso un cierto porcentaje de estas lesiones cada año, se pagarían los cambios sistémicos que están en el centro del problema.
Lo que se necesita es un rediseño del sistema de salud. A corto plazo, cada estado debe aprobar una ley de proporción para proporcionar la cantidad necesaria de enfermeras y otros médicos y las leyes de proporción deben incluir disposiciones para la cantidad correcta de personal de limpieza de hospitales para prevenir infecciones. El proceso regulatorio debe contar con el apoyo de grupos laborales y civiles como la AARP (muchas de las víctimas de errores médicos son personas mayores, especialmente por errores de medicación) y otros grupos sociales. Deben superar los esfuerzos de lobby de las asociaciones hospitalarias que operan para impedir cualquier cambio de este tipo.
En consecuencia, se deben reescribir las leyes sobre presentación de informes para garantizar la rendición de cuentas y se debe producir un método estandarizado para comparar manzanas con manzanas. Las regulaciones sobre el trabajo por turnos deben cambiar y realmente seguir la ciencia, la transparencia debe convertirse en la palabra clave para una industria con hábitos de secretismo, deben abordarse las relaciones jerárquicas que producen intimidación y tensión entre clases de trabajadores de la salud, etc. No es una tarea fácil, pero la atención médica nunca será segura a menos que comencemos a abordar las causas sistémicas involucradas en el 95 por ciento de todos los errores si se realiza un análisis riguroso de la causa raíz.
Z
William Charney, científico de salud ocupacional, es editor de Epidemia de errores médicos e infecciones hospitalarias.