Mientras la desregulación se extiende por el mercado
lugar para la energía eléctrica, los servicios públicos están cambiando rápidamente la forma en que
hacer negocios. Ningún área de cambio tendrá más efectos en la salud pública, la seguridad,
y el medio ambiente que el de la energía nuclear comercial. El
La desregulación de la industria de la energía nuclear tiene el potencial de crear miles de
de nuevas muertes por cáncer cada año, pero se está produciendo rápidamente y prácticamente
sin conocimiento público, participación, aportes o diálogo.
Debido a la desregulación, los servicios públicos ahora deben competir entre sí
convertirse en proveedores de electricidad de bajo coste. Un resultado es la reducción de costos en
la operación y regulación de centrales nucleares. Las empresas de servicios públicos ya tienen
Redujimos el personal y ampliamos los intervalos para algunas inspecciones y mantenimiento.
actividades en centrales eléctricas comerciales. Los operadores de centrales nucleares también están presionando
extensiones de licencia para muchas armas nucleares obsoletas a fin de aumentar su rentabilidad.
Esto hace que algunos vecinos cercanos de armas nucleares geriátricas se vean acosados por fugas, grietas y
soldaduras, sistemas de enfriamiento del núcleo de emergencia inoperables y otros problemas muy incómodos
en efecto. Muchas de estas plantas se están acercando al final de su vida útil prevista.
y las garantías de la industria sobre su solidez parecen de poco consuelo para
la gente que vive a favor del viento.
La desregulación también está afectando la forma en que la NRC regula la industria nuclear.
Ante las crecientes presiones de la industria para reducir costos, el máximo responsable de la NRC
La administración ha decidido cambiar la forma en que supervisa las armas nucleares de la nación.
El objetivo declarado públicamente por la NRC al realizar estos cambios es mantener
seguridad y mejorar la confianza del público, al mismo tiempo que mejora la eficacia,
eficiencia y realismo de su proceso regulatorio y de toma de decisiones y
reduce las cargas regulatorias “innecesarias”. Esto está ocurriendo en contra
en un contexto de recortes de personal de hasta el 30 por ciento en algunas plantas comerciales y
una montaña cada vez mayor de residuos radiactivos de baja y alta actividad, para los cuales
Aún no se ha elaborado ningún plan de almacenamiento a largo plazo. La NRC también ha reescrito
sus políticas para crear un programa de amnistía temporal que comenzó en 1996 y
se supone que finalizará en marzo de 2001 para las plantas que no cumplan ahora con
Parámetros de seguridad exigidos por la NRC. Este programa, acusa James Riccio, abogado
para el grupo Masa Crítica de Public Citizen “ha circunscrito severamente
la capacidad de la NRC para tomar medidas coercitivas (imponer una multa y una infracción)
contra las empresas nucleares…” Sin embargo, otros activistas acusan
Ha habido tantas violaciones "no citadas" del procedimiento operativo seguro.
A lo largo de los años, la NRC ha declarado de hecho un “programa de amnistía”.
durante mucho más tiempo que 1996. Ahora habrá incluso menos supervisión de la NRC.
La NRC afirma que puede reducir su supervisión de las envejecidas armas nucleares del país
porque la industria ahora tiene mucha más “experiencia” en operar
sus complejas colecciones de plomería que cuando el monitoreo de la NRC
El programa se creó por primera vez. Sin embargo, los críticos afirman que estas nuevas políticas
dificultará la recopilación de datos sobre el rendimiento de la planta y también facilitará
más difícil para las partes interesadas, como inversores o ciudadanos que viven
cerca de una planta para acceder a esos datos.Anteriormente, la NRC calificaba el desempeño de las plantas.
como excelentes, buenos, justos, etc. y ubicados en lugares con un desempeño particularmente deficiente
plantas en una lista de vigilancia. Ahora ha eliminado la lista de vigilancia y está implementando
algo llamado matriz de desempeño. Mientras que la matriz de acción de desempeño
En realidad contiene más información sobre el rendimiento en varias categorías y
es más oportuno y teóricamente más objetivo que el antiguo sistema de calificaciones,
Los críticos afirman que la información es mucho más difícil para el miembro no especialista.
del público para comprender y evaluar que el sistema de calificación anterior.
También puede resultar más difícil que antes para algunos miembros del público acceder.Para ahorrar dinero, la NRC está reduciendo su “rastro documental” y aumentando
su dependencia de Internet y su sitio web para difundir información a
el público. Sin embargo, el acceso a esa información no siempre está disponible para
residentes rurales y a bibliotecas públicas ubicadas en pueblos pequeños y escasamente
áreas pobladas cercanas a plantas nucleares debido a sus requisitos de potencia informática
para acceder al sitio y a su sistema de gestión documental especializado, ADAMS,
utilizado para buscar en la base de datos. Al menos un activista antinuclear y desde hace mucho tiempo
La crítica de las políticas regulatorias de la NRC, la Dra. Judith Johnsrud, cree
que a medida que la NRC convierta su base de datos a un formato digital en línea, potencialmente
datos históricos útiles sobre las operaciones de la planta que son relevantes para la extensión de la licencia
las solicitudes simplemente se perderán y ya no estarán disponibles para el público.A principios de 2000, en una reunión organizada por la NRC para revisar su nueva normativa
programa en Oswego, Nueva York, la activista antinuclear Cindy Gagne habló sobre
su dificultad para acceder a la lista de comentarios públicos sobre el nuevo
proceso de supervisión del reactor. “El bibliotecario tardó veintinueve minutos
para encontrar los datos y dos horas y media para encontrar los comentarios del público. Ella
dijo que no se había utilizado el protocolo correcto. Hablé con personas que tenían
Envié comentarios y no fueron publicados en la web”.Las inspecciones y procedimientos de supervisión de la NRC siempre han sido esencialmente de “muestreo”.
operaciones, ya que el funcionamiento diario de una planta nuclear es tan complejo
y tan intrincado que ninguna persona podría supervisar todos sus aspectos.
Así, como en el pasado, la nueva política de regulación de la NRC también dependerá en gran medida de la participación voluntaria.
informes de los operadores de la planta. Sin embargo, como las empresas de servicios públicos ahora compiten
unos contra otros, cada vez más declaran que parte de esta información
ser "propietario" y se niegan a publicarlo, para que sus competidores no
hacer uso de él.Analizar y distribuir información sobre el desempeño y la seguridad de la planta puede
ser aún más difícil si no hay técnicos capacitados disponibles para
recopilarlo e interpretarlo, un problema creciente de la industria, acusa Cindy Gagne,
vecino de las tres plantas nucleares del condado de Oswego. Ella cita una escasez
de contratistas y consultores técnicos calificados que en el pasado han sido
una parte clave del proceso de suministro de información a la NRC sobre centrales eléctricas
seguridad y mantenimiento. Inspectores experimentados con títulos avanzados de ingeniería.
son cada vez más escasos y a medida que más contratistas abandonan el negocio
Debido a la desregulación y la reducción de costos, la NRC puede tardar varios años en
contratar y capacitar reemplazos.
Mientras se escribía este artículo en
En febrero de 2000, la NRC anunció recortes en su personal de inspección residente. De
ahora en sitios con más de un reactor nuclear un “respaldo” adicional
El inspector residente ya no estaría destinado. Ahora sólo dos inspectores
ser necesario en dos sitios de unidades, donde antes estaban estacionadas tres. Eventualmente
alrededor de tres docenas de puestos, alrededor del 20 por ciento de la fuerza de inspección in situ,
será eliminado. La Unión de Científicos Preocupados ha criticado estos
recortes citando una estadística de un administrador regional de la NRC que los inspectores
Sólo dedican alrededor del 30 por ciento de su tiempo en el trabajo realizando inspecciones.A medida que las plantas cambian de manos durante la reestructuración de la industria, experimentan
cambios en la “cultura corporativa” y pérdidas de continuidad de la gestión
que posiblemente comprometa la seguridad. Las actitudes de gestión tienen un impacto importante.
sobre cómo opera una planta, así como su respuesta a los empleados y denunciantes
preocupaciones. En este contexto, otro activista del norte del estado de Nueva York, Tim Judson,
cree que la NRC debería aumentar en lugar de disminuir el “reglamento
carga” de la industria nuclear. Dice de los recortes del inspector y del
NRC: "Están vendiendo estas plantas para desregularlas y la NRC
Ni siquiera está esperando hasta que el polvo se asiente antes de empacar y partir.
hogar."A medida que aumentan las presiones para eliminar cantidades masivas de material contaminado,
La NRC también está tomando medidas para desregular los desechos radiactivos de bajo nivel. Esta voluntad
Permitir que la industria recicle chatarra contaminada de plantas de energía y del gobierno.
Instalaciones que se desmantelan. Cómo lidiar con acero y concreto contaminados
como residuos radiactivos que deben permanecer aislados del medio ambiente durante muchos años
Es costoso, pero reciclarlo como chatarra permitirá a los contratistas ganar dinero.
de eso. La propuesta actual es que el material se integre con
sin seguimiento ni etiquetado. Esto hará imposible evaluar su salud.
efectos ya que nadie podrá cuantificar la dosis total que se recibe
por varios consumidores a partir de sus cubiertos ligeramente radiactivos, hebillas de cinturones,
o cochecitos de bebé.
A principios de enero, el DOE suspendió temporalmente la liberación de algunas sustancias radiactivas.
desechos de una instalación gubernamental desmantelada en Oak Ridge. Sin embargo, la retención
Se aplica sólo a una pequeña porción del acero y el níquel. Más de 121,00
toneladas aún estaban programadas para ser liberadas. El fundamento de la NRC para permitir esto
es que existe un “umbral” para la exposición a la radiación. Si una
La exposición es muy baja, según esta teoría, no se producirá ningún daño al organismo.
Un informe elaborado por Wenonah Hauter, directora de Public Citizen's Critical
Proyecto masivo y Diane D'arrigo de Nuclear Information and Resource
El servicio que comenta sobre la propuesta de reciclaje cita a un químico del DOE diciendo
“unas 30,000 toneladas de chatarra anteriormente irradiada, la mitad de Estados Unidos y
La mitad de la energía nuclear se recicla actualmente sin dañar
el público."El problema con esta política es que se basa en una teoría no probada. En efecto,
Cada vez hay más pruebas de estudios médicos de que no existe un “umbral”.
para los efectos de la radiación y que toda exposición a la radiación ionizante resulta
en daño celular o del ADN. Por lo general, el ADN de la célula se repara a sí mismo posteriormente, pero
A veces el mecanismo de reparación falla. El resultado, tal vez muchos años después,
En última instancia, puede ser un tumor canceroso.El hecho de que un pequeño número de cánceres inducidos por la radiación pueda resultar difícil
detectar cuando se extienden entre una gran población no significa que no
existir. Dr. John Goffman, epidemiólogo y autor de varios libros y
muchos artículos sobre los efectos de la radiación en la salud escriben en Radiación inducida
Cáncer por exposición a dosis bajas, un análisis independiente, que debemos mirar
de cerca las consecuencias agregadas de riesgos individualmente pequeños al considerar
los efectos ambientales de la radiación de bajo nivel o la exposición a toxinas. "Si
Las fuentes de contaminación de todo tipo están reguladas individualmente y cada una está permitida.
matar a una persona entre 100,000 entonces sólo 10,000 fuentes de contaminación podrían
matar hasta una décima parte de la población y nadie podría jamás demostrar
eso."Aunque es imposible demostrar que una determinada exposición a la radiación tenga como resultado
En el individuo que desarrolla cáncer 20 años después, hay diferencias clínicas y
evidencia epidemiológica de los efectos nocivos de bajas dosis de radiación.
A medida que se han acumulado datos de estudios sobre los efectos de la radiación a lo largo de los años,
Ha habido una disminución constante en la dosis anual segura recomendada de radiación.
exposición para los trabajadores de la industria y el público.En 1972, un científico, el Dr. Abram Petkau, trabajaba para los laboratorios de Energía Atómica.
en Pinawa Manitoba, publicó un artículo sobre la interacción de dosis muy bajas
de la radiación y la producción de radicales libres. Encontró que prolongado
la exposición a pequeñas cantidades de radiación indujo la formación de radicales libres.
Estas formas de oxígeno muy destructivas y tóxicas causan un daño celular extenso.
y han sido implicados en daños a los glóbulos blancos y al sistema inmunológico.
sistema y se cree que aceleran el proceso de envejecimiento. Petkau descubrió que
El daño celular se produjo con una dosis absorbida muy por debajo de lo que nadie había
observado a partir de una única exposición breve a la radiación. Debido a esta interacción
de radiación y radicales libres, ahora parece que el daño biológico
causada por cantidades muy pequeñas de radiación es mucho mayor que la creada
por dosis más altas recibidas durante períodos cortos de tiempo.La idea de que la exposición crónica a niveles muy bajos de radiación, como la
los experimentados por una persona que vive cerca de una planta de energía, podrían ser más dañinos
La comunidad nuclear ha discutido acaloradamente que la exposición a una exposición mayor sea mayor. De
Desde sus inicios, hace 50 años, la industria y sus reguladores han promovido
la validez científica de “por debajo de la preocupación regulatoria” diciendo que
pequeñas cantidades de radiactividad son inofensivas (o incluso beneficiosas para los organismos,
una hipótesis llamada hormesis). Si estas repetidas afirmaciones resultan ahora fundadas
basado en suposiciones falsas y ciencia basura, las implicaciones para la industria son
no es bueno. Por tanto, existe un fuerte incentivo para suprimir tanto la investigación como la publicación.
en esta área. Al Dr. Petkau, empleado de un laboratorio financiado por el gobierno, le dijeron que no
para conceder entrevistas a la prensa sobre su investigación.Quizás sea la represión y la negación
de información asociada con el actual impulso de la NRC para desregular el
industria que es más preocupante. Un libre intercambio de información y puntos de vista.
tanto en la democracia como en la ciencia es esencial para llegar a conclusiones y políticas sólidas
similar. La NRC y el gobierno federal tienen una larga historia de esquizofrenia
hacia la energía nuclear. Por un lado, los técnicos como los de la NRC
Los inspectores in situ o los técnicos en física sanitaria de la industria lo saben perfectamente.
cuán peligrosa puede ser la radiación en el medio ambiente, ya que se concentra en muchas
veces en los órganos del cuerpo o a través de la cadena alimentaria. Pero ahora hay tanto dinero
y el poder institucional en juego para continuar la existencia de la industria,
que los directivos de alto nivel de la NRC hagan la vista gorda ante muchas cuestiones que potencialmente
afectan la seguridad y la salud pública.A medida que se convencen de su diligencia regulatoria, cada vez más aislados
del público e ignorando el limitado aporte ciudadano que ahora reciben en
Audiencias y reuniones sobre el terreno, docenas de armas nucleares obsoletas en todo el país.
avanzan ruidosamente, acosados por la fragilidad de la vasija del reactor, el núcleo muy agrietado
soldaduras de cubierta, tubos generadores de vapor corroídos obstruidos y enfundados, y inoperables
Sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo. Para cualquiera que tenga algo de objetividad, el
La conclusión debe ser que es sólo cuestión de tiempo antes de que ocurra otra fusión.
en algún lugar.
Quizás una de las mayores tragedias sea la de la oportunidad perdida. Impulsado
por la seguridad nacional y la guerra fría en los años 1950 y 1960 miles de millones
Desde entonces, miles de dólares se han desperdiciado en un método sucio y peligroso de producir
fuerza. Ahora deben gastarse cientos de miles de millones más para contener estos desechos mortales.
creado por esta industria, dinero que podría haberse utilizado para desarrollar y promover
producción de energía sostenible a partir de energía eólica, de pilas de combustible o solar. Un GAO
estimación pone la factura en la limpieza sólo de nuestras fábricas de bombas militares
en 171 mil millones de dólares. Agregue la factura de las armas nucleares comerciales y la cantidad
se duplica fácilmente.Algunos países han reconocido el desperdicio y la ineficiencia de la energía nuclear comercial.
energía y ahora están empezando a eliminar gradualmente sus dinosaurios nucleares. Pero aquí,
si existen tendencias de desregulación industrial y gubernamental, acceso reducido
a la información y continúa la disminución de la participación del público, parece probable que la industria
seguirá produciendo más beneficios para los accionistas y más dinero para Wall Street.
negociadores y más casos de cáncer entre los que viven en la zona baja.No tiene por qué ser así. La legislación se está abriendo camino ahora
Congreso que en última instancia podría cerrar estas letales calderas de vapor. Al alentar
desarrollo de las energías renovables, podríamos eliminar y retirar nuestras plantas tal vez
en una década o dos. Pero un formidable lobby nuclear se está preparando para la lucha.
de su vida.Varias propuestas para redefinir el mercado eléctrico ya están funcionando
su camino a través del Congreso. Estos darán forma al futuro tanto de las empresas comerciales
la energía nuclear y la producción de electricidad en general. Dos que son favorecidos
por ambientalistas y defensores de los consumidores son el Jeffords Bill S 1369 y
el proyecto de ley Pallone similar HR 2569. Ambos buscan promover la energía sostenible
producción a través de una disposición llamada estándar de cartera de energías renovables. El
El estándar de cartera de energías renovables es una forma de crear un lugar en el mercado.
de energía producida por fuentes alternativas como la eólica o la solar. Él
pide que todos los generadores de electricidad produzcan una cantidad cada vez mayor
de electricidad procedente de fuentes renovables durante los próximos 20 años. los jefford
El proyecto de ley exige que las energías renovables representen el 2.5 por ciento de la energía producida para
2000 con un aumento al 20 por ciento para 2020. También establece un sistema
de créditos de energía negociables para que las empresas que no puedan cumplir con el porcentaje obligatorio
para la producción de energía renovable podrían comprar créditos de otras empresas. Ambos
Los proyectos de ley también exigen la creación de un fondo fiduciario de 6 mil millones de dólares para proporcionar
Ayuda a los consumidores de bajos ingresos y para financiar la investigación sobre eficiencia y energías renovables.
y desarrollo. Además, ambos proyectos de ley permitirían a los pequeños productores de energía
para su propio uso para vender cualquier excedente producido a la red, una propuesta
denominada medición neta.Reconociendo los subsidios pasados de los que disfrutaron las centrales eléctricas nucleares y de carbón
Estos proyectos de ley son un intento de nivelar el campo de juego para una economía verde sostenible.
producción de energía. Sin el estándar de cartera de renovables o su equivalente
En un mercado no regulado es prácticamente seguro que habrá una carrera
hasta el fondo para producir energía lo más barato posible sin tener en cuenta el medio ambiente
costos o la salud humana. Z