T
ariq
Ali, nacido en Lahore, Pakistán, reside en Londres, donde es
editor de
Nuevo
Reseña izquierda
. Un escritor prolífico, es autor de más
de una docena de libros sobre historia y política mundial. En su tiempo libre
es cineasta y novelista. Su último libro es el
The Clash
de los fundamentalismos: cruzadas, yihads y modernidad
. hablé
con él en el Foro Social Mundial en Porto Alegre, Brasil, a finales
enero 2003.
Imperialismo
No es una palabra que se utilice a menudo en el discurso cortés en los Estados Unidos.
Estados
He
Siempre me resultó muy extraño viajar y hablar por todas partes.
Estados Unidos, que es una palabra que no les gusta. Ellos
Supuso que un imperio consistía en colonias en el extranjero que estaban gobernadas
y atendido por gente enviada desde el país imperial, ya sea
¿Fue Gran Bretaña en la India o Francia en Argelia o Alemania en Namibia?
o Bélgica en el Congo. Y ellos dijeron: “Bueno, nosotros no
hazlo así”.
Durante un largo período, Estados Unidos se mantuvo en su propia esfera. ¿Qué los causó?
mudarse no fue tanto la necesidad de colonias, que no
necesidad en ese sentido, dado el tamaño y la escala de los Estados Unidos
sí mismo y los recursos naturales que poseía, además del hecho de que
dominaron Sudamérica. Lo que los obligó a mudarse fue el
Revolución rusa. Hay un paralelo muy interesante que en
Al mismo tiempo que se desarrollaba la Revolución Rusa, Woodrow
Wilson decidió que era hora de una importante intervención estadounidense porque
estaban nerviosos ahora que la amenaza de los intereses capitalistas
en Europa podría amenazarlos a largo plazo. Eso es
cuando decidieron que tenían que internacionalizarse.
El
La victoria de la Revolución Rusa significó que tenía un enemigo. Aquí
Era un país que desafiaba abiertamente al capitalismo. entonces por 70
Durante años lucharon contra ese sistema. Finalmente lo derrotaron forzándolo
hacer un exceso de gasto militar, que era completamente innecesario.
Entonces la URSS implosionó. Esa fue una gran, gran victoria para este imperio.
A
¿Hasta qué punto el imperialismo está conectado con el capitalismo o es una consecuencia del mismo?
Todos
Los primeros imperios fueron fundados por la necesidad de expansión del capital.
la necesidad de capital para encontrar nuevos mercados. Fue esta lucha por
mercados que finalmente crearon el imperio británico, el imperio holandés,
el imperio belga, el imperio francés. La Primera Guerra Mundial fue una guerra que se libró
sobre la expansión colonial. ¿Quién controlaría las rutas comerciales? OMS
controlaría los mercados? Alemania, que se había unificado tarde y llegó
al capitalismo más tarde que las otras potencias, decidió que quería que su
propio imperio. Sentía que la forma de conseguirlo era derrotar a Gran Bretaña,
y entonces realmente podría seguir adelante.
Por un tiempo esto se disfrazó porque mientras la Unión Soviética y esa
Existía todo un bloque de Estados, se hablaba de imperialismo, pero
En general, la gente en Occidente vio esto como esencialmente una lucha
una guerra contra un enemigo malvado, un imperio malvado. Ahora la pizarra está limpia
una vez más. Tenemos el mundo desnudo ante nosotros. Vemos exactamente lo que
está pasando. La doctrina estratégica del 20 de septiembre de 2002 publicada por
La administración Bush deja muy claro de qué se trata todo esto.
acerca de. Dicen que un principio moral sagrado es la defensa del libre comercio,
es decir, el libre comercio tal como lo vemos y de acuerdo con las reglas que establezcamos
y cómo lo regulamos. Para defender esto, estamos preparados
ir a la guerra. Ese ha sido el principio de todos los imperios.
El
La diferencia entre el imperio americano y los imperios anteriores es que
Estados Unidos suele preferir trabajar a través de compradores locales,
gobernantes locales que están de su lado. No les gusta gobernar
directamente porque saben que es un gasto enorme. ¿Por qué enviar?
tu propia gente quiere gobernar un país cuando puedes encontrar gente local para
¿hazlo? Así han operado siempre. Por ejemplo, ellos
Japón ocupado después de la Segunda Guerra Mundial, crearon una constitución y
MacArthur era como un virrey. Pero se retiraron después de unos años.
y dejar que sus relevos locales en Japón continúen, como todavía lo hacen.
El Partido Liberal Democrático Japonés fue creado por Estados Unidos.
Estados Unidos hagan el trabajo por ellos.
At
A lo lejos ven la región del Lejano Oriente, la península unida de Corea,
Japón y China, como una combinación que podría ser mortal si alguna vez
se unieron económica, política y militarmente. Ellos temen
que si esto sucediera, dentro de diez años esta zona sería económicamente
hegemónico. Por lo tanto, la política estratégica estadounidense está diseñada para mantener estos
países separados unos de otros. Por eso el régimen de Bush
Ahora está intentando detener la reunificación de Corea porque tienen miedo.
que una península de Corea unificada con armas nucleares haría
Los japoneses apuestan por las armas nucleares. Entonces tendrías tres nucleares.
potencias de la región: Japón, Corea y China. Si eso sucediera,
Creo que intentarían hacerlos pelear entre sí porque
realmente temen una conexión en esta región. Eso sería severamente
amenazar sus intereses.
If
Si lees el artículo de Thomas Friedman sobre la guerra en Irak, este
El tipo lo explica. Él dice: Es ridículo pretender que lo es.
no sobre el petróleo. Dice: No se trata sólo del petróleo y, por supuesto,
Sabemos que no se trata sólo del petróleo, pero él dice que el petróleo juega un papel importante.
un gran papel en ello. Así que ya no intentan ocultar sus
objetivos reales. Están diciendo: Ésta es la situación. Fueron la
la potencia más poderosa del mundo. Estos son nuestros intereses económicos,
Estos son nuestros intereses estratégicos y estos son nuestros intereses geopolíticos.
intereses. Será mejor que tengan cuidado, muchachos, porque estamos
va a defenderlos. Esto es el imperialismo, diferente al pasado,
en una nueva situación. En la guerra de Irak afirmarán nuevas y crudas
poder imperial como nunca antes lo habían hecho.
Walter
Rodney, pensador político y escritor de Guyana, habló sobre
lo que llamó “los lacayos locales” del imperialismo. Decir
Contame más sobre esta clase de colaboradores.
In
A mediados del siglo pasado, tenemos la Guerra de Corea, una guerra de tres años.
guerra librada por Estados Unidos bajo la bandera de las Naciones Unidas,
durante el cual la parte industrialmente fuerte de Corea, que
estaba el norte, está completamente devastado. Ni un solo edificio fue
dejado en pie. Toda su infraestructura fue destruida.
Entonces
tuviste la guerra de Vietnam. Primero, los franceses fueron derrotados en Vietnam.
Estados Unidos no estaba preparado para ver esa derrota y dio un paso
El objetivo del imperio americano era, por las buenas o por las malas,
deshacerse de estos gobiernos de alguna manera; mantener un nacionalismo
fingir y entrar en un grupo diferente de personas que podrían fingir
ser nacionalistas anticoloniales, pero ¿quiénes estarían realmente sirviendo?
las necesidades del gran imperio metropolitano.
Cómo
hicieron esto? Fracasaron en Vietnam. lograron dividir
Corea. Pero no pudieron gobernar Corea del Sur democráticamente porque
no se pudieron encontrar lacayos que pudieran ser elegidos. Así que cuando no lo hagas
Encuentra lacayos que puedan ser elegidos democráticamente, pones al ejército.
en poder. Hicieron lo mismo en Pakistán. Cuando una elección general
fue planeado para abril de 1959 que habría devuelto un gobierno
que se habrían retirado de los pactos de seguridad en los que
empatado Pakistán, organizaron un golpe de estado y pusieron a los militares
en el poder en octubre de 1958 para adelantarse a las elecciones generales.
El
país que más les preocupó a mediados del siglo pasado
era Indonesia porque este país tenía el mayor
Partido Comunista fuera de China y Rusia, con un millón de miembros,
con dos millones adicionales de personas en organizaciones fachada. Él
Tuvo una gran influencia en el gobierno y las fuerzas armadas. Así que lo que
¿hacen? Organizaron una de las acciones más cobardes que hemos
hemos visto desde la Segunda Guerra Mundial, un golpe militar, donde pusieron a Suharto
en poder. Suharto procede a matar a un millón de personas y aniquilarlas
el movimiento social más poderoso del país. En 1975 invadió
Timor Oriental, mató allí a varios cientos de miles de personas y arrasó
toda la oposición secular y radical del país. Entonces la gente
Nos sorprende que los islamistas sean tan poderosos porque los islamistas
son las personas que fueron utilizadas en 1965 para matar a los “rojos”.
Entonces
tienes una nueva fase, que es la fase posterior a la Guerra Fría, donde básicamente
el triunfo de Estados Unidos y el capitalismo mundial totalmente desarmado
incluso políticos seminacionalistas, que decían: Ahora ya no hay nada
más que hacer. Simplemente trabaja con ellos, sírveles. Esto condujo a una fenomenal
crecimiento de la corrupción en todo el Tercer Mundo, y no sólo en
Tercer Mundo, también en el Primer y Segundo Mundo. Corrupción masiva
En política. La política pasó a formar parte de la vida empresarial, que
Había estado en los Estados Unidos por algún tiempo, pero ese proceso comenzó luego
para filtrarse. Ha sido muy difícil durante los últimos 20 años.
conseguir líderes electos que estén dispuestos a luchar por su propio pueblo.
Curiosamente
suficiente, estamos teniendo esta entrevista en América Latina, y esto
Es un continente que lleva algún tiempo en rebelión. Usted ha visto
la elección de Chávez. Has visto el fracaso para derrocar a Fidel
Castro después de 40 años de bloqueo. Has visto una victoria
de Lula en Brasil. Has visto la victoria de Gutiérrez en Ecuador.
Evo Morales en Bolivia, estuvo muy cerca de derrotar a las corporaciones
candidato. Así que estamos viendo el comienzo de una nueva ola de,
llámelo subnacionalismo o protonacionalismo, que quiere resistir.
Pero en general, en Asia y África hasta ahora han sido flexibles.
regímenes.
I
No creo que esto pueda durar indefinidamente. creo que curiosamente
basta, la guerra en Irak y la ocupación de Irak y la sustitución
de Saddam con un gobierno títere estadounidense, para que el petróleo pueda compartirse
considerado un trofeo de guerra, tarde o temprano creará resistencia.
Pueden pasar cuatro años. Puede que sean necesarios diez años. No lo sabemos.
Pero sucederá. En ese sentido, el imperio estadounidense no es diferente
de otros imperios. Está sembrando lentamente las semillas de las fuerzas.
que algún día lo enfrentará.
Claramente,
El imperialismo europeo del siglo XIX se basó en el racismo, la
La carga de la persona blanca, trayendo el cristianismo y la iluminación.
a los ignorantes nativos. Eso fue entonces. ¿Qué te parece ahora?
Usted
No puedo negar el sentimiento subyacente de superioridad blanca en todos
este. Te daré un ejemplo concreto. La tragedia del 9 de septiembre,
cuando muchos civiles fueron asesinados en Nueva York y algunos en Washington,
el mundo entero se vio obligado a llorar por ellos en público. ¿Por qué? Porque
eran ciudadanos de los Estados Unidos de América. Cuando afgano
los ciudadanos mueren por bombardeos indiscriminados, por los llamados accidentes
bombardeos y las muertes por hambre, estas muertes no
cuenta para mucho. Nadie construirá jamás un monumento a los afganos
civiles que murieron en los bombardeos. Sólo una cruda guerra de venganza,
como lo llamé en ese momento.
¿Por qué
¿no? ¿Por qué las vidas afganas no son tan importantes como cualquier otra vida? Porque
A todo esto subyace todavía la creencia de que somos una nación superior,
una raza superior y un pueblo superior.
Mira
por la manera arrogante en que se discuten las víctimas en el caso
de Irak. Hubo una conferencia organizada por el Departamento de Estado.
y asistieron sus iraquíes favoritos y un amigo mío iraquí que
no estaba en su lista. Me dijo: “Lo que me sorprendió fue
la forma en que hablaban de las bajas, de cuántas muertes civiles
Sería aceptable”. Dijo que la cifra de que los iraquíes y los
Los estadounidenses hablaban de 250,000. No debería ir por encima
eso. ¿Es aceptable un cuarto de millón de muertes de civiles? Cuando 3,000
Las muertes no son aceptables en los Estados Unidos de América, pero una
un cuarto de millón de vidas iraquíes son aceptables, ¿qué es eso si
No es la demostración más grotesca de que las vidas de estos pobres
Los árabes no importan un carajo. La forma que toma el racismo es diferente
de los viejos imperios, pero todavía está ahí.
escuchar
sobre el papel de los medios de comunicación en la configuración y formación de la opinión pública.
Por ejemplo, los medios repiten constantemente que Saddam Hussein representa
una grave amenaza para los Estados Unidos.
Este
La noción de que Saddam Hussein es una amenaza para Estados Unidos hace
Todos en Europa se ríen, incluidos los políticos europeos. Recientemente,
Estuve en un debate en Berlín en un gran teatro, entre 1,000 y 2,000 personas.
allá. Estaba debatiendo con la profesora Ruth Wedgewood. ella es una asesora
a Donald Rumsfeld. Para mi sorpresa, de repente se volvió hacia los alemanes.
y ella dijo: Sé la razón por la que te opones a esta guerra. Es
porque le tienes miedo a Saddam. Después vino gente y
me dijo: “Eso nos sorprendió mucho. Que hace ella
¿significar?" Le dije: "Esto es lo que dicen en los Estados Unidos".
todo el tiempo. Asustan a la gente que Saddam representa un
amenaza real. Estoy asombrado de que hayan comenzado a creer
su propia retórica”.
¿Por qué Tony Blair es un socio tan entusiasta de George Bush?
en su guerra contra el terrorismo?
In
En términos de política exterior, creo que Blair decidió muy pronto después
llegó al cargo que iba a continuar con los acuerdos de Thatcher
había hecho con Reagan. Lo que estos acuerdos han hecho, básicamente, es
han encerrado al Ministerio de Defensa británico en el Pentágono.
Ha llegado al punto ahora que cuando el Pentágono se actualiza, el
El Ministerio de Defensa británico, que no necesita hacerlo, ha
hacerlo porque es parte del mismo sistema.
Ahora
Los británicos están totalmente comprometidos con esta alianza. te recuerda
de lo que solía decir Charles DeGaulle cuando seguía vetando a los británicos
ingreso al Mercado Común. Solía decir que Gran Bretaña siempre
ser un caballo de Troya americano en la Unión Europea. ¡Qué razón tiene!
era. A Blair le gusta ir y decirles a los europeos que estoy cerca de
Arbusto. Puedo influir en él. Le dice a Bush: Es importante que yo
en la Unión Europea, porque puedo estar seguro de que sus opiniones allí
están debidamente defendidos.
Subyacente
El servilismo de Blair hacia Estados Unidos es la forma en que él ve el país.
Gran Bretaña es un país de tamaño mediano del norte de Europa. ya no
tiene un imperio. El país tiene un sistema desregulado bastante explotador.
sistema, que atrae capital extranjero porque los salarios y los impuestos son
bajo. Esto es lo que logró Thatcher. Blair cree que esto tiene que
mantenerse porque no tiene otra visión. Uno
Una de las formas en que se puede mantener es colocándose junto a los Estados Unidos.
Estados en todo lo que hacen, compartiendo parte de los ingresos y siendo
visto por Washington como un aliado leal. Es clásico.
I
También tengo que decírselo, porque sería unilateral no hacerlo,
que es odiado por un gran número de personas en Gran Bretaña por hacer
esto, incluido el establishment británico, que considera que ese tipo de
El servilismo hacia los Estados Unidos es increíblemente degradado y vulgar.
y bajo. Tanto dentro del servicio civil mandarín como del ejército
En el establishment hay mucho nerviosismo y hostilidad hacia el
guerra contra Irak. Por primera vez también en Gran Bretaña tenéis una mayoría
de la opinión pública contra la guerra. Así que Blair realmente está poniendo su
futuro en juego.
El
Estados Unidos, desde el colapso de la Unión Soviética, ha sido
buscando fervientemente una fuerza de oposición que lo reemplace. Ellos
juzgó a Noriega en Panamá, a Gadafi en Libia y a los gobiernos de Cali y Medellín.
carteles de drogas. Ahora se han centrado en el Islam, fundamentalista
y militante, como el nuevo archienemigo.
Han pasado
Es una locura hacer del Islam un monolito. Está tan dividido como
cualquier otra parte del mundo. El número máximo de personas de al-Qaeda.
tiene, 3,000? ¿Quizás 4,000? Aunque nadie se ha puesto de acuerdo al respecto, es
Definitivamente entre 2 y 3,000, instalados en diferentes partes.
del mundo, incluidos Europa y Estados Unidos. Entonces ¿cómo es que
¿Esto no se puede destruir? Podría ser. Pero el problema no es
al Qaeda. El problema son las condiciones que crean este estado de ánimo, que
lleva a los jóvenes a la desesperación. Esto no se detendrá a menos que el gobierno central
Los problemas en el Medio Oriente están resueltos.
Bernard Lewis ha alcanzado un estatus casi icónico en Occidente como
un experto en el Islam y en cómo piensan los musulmanes. Escribió un ensayo para
Atlántico
revista de 1990 titulada "Raíces de la ira musulmana",
en el que utilizó el término “choque de civilizaciones”. Eso
El término fue retomado más tarde por el profesor de la Universidad de Harvard, Samuel
Huntington. Escribió un libro llamado
El Choque de Civilizaciones
.
Ahora has escrito un libro llamado
El choque de fundamentalismos.
¿Qué opinas de esta supuesta teoría?
El
La teoría de Lewis se basa en gran medida en una visión de un mundo que no conozco.
reconocer. Crecí en ese mundo y he viajado por todas partes.
él. Obviamente hay rabia en el mundo musulmán, y las razones
por esa rabia son la imposición de un estado colono en el corazón
del mundo árabe y el intento de destruir a los palestinos y
su identidad. Sé que en los Estados Unidos esto es un tema delicado.
tema, pero antes de la formación y fundación de Israel, hubo
Había muy poco antisemitismo en el mundo árabe. Grandes comunidades judías
vivió en el Magreb, en el norte de África o en el corazón del Medio Oriente.
Oriente, en Egipto e Irak.
El
Los judíos de Bagdadi en particular tenían un sabor cultural especial en términos
de la cocina, en lo que hacían, en cómo operaban, y muchos de
Ellos fueron fundadores de los partidos comunistas egipcio e iraquí.
Así de integrados estaban en esas sociedades. Esto era
todos destruidos por el proyecto sionista y la creación de Israel.
Obviamente, el resultado ha sido mucho antisemitismo crudo. Pero
por favor no crean que sale de algo, que es fundamental
al Islam. No es así. No existía en esa forma o forma.
hasta el siglo 20.
So
La rabia de la que habla Bernard Lewis es una rabia diferente de la
Veo rabia porque él la ve como algo inherente a las diferencias civilizacionales.
Considero que las diferencias son fundamentalmente políticas y económicas.
If
lees el libro de Huntington y ves que tiene estas fórmulas,
que ahora ha modificado después del 9 de septiembre. Él dijo, nosotros, los
Occidente, somos una civilización judeocristiana. Ahora nos enfrentamos
por todas las demás civilizaciones: la civilización islámica, la civilización china.
Civilización africana que no mencionó porque dijo que era
No estoy seguro de que tal cosa existiera. El gran peligro, afirmó, procedía de
una posible unificación de las civilizaciones china e islámica. Cuando
Lees entre líneas, estos son mensajes codificados para lo fenomenal.
crecimiento de la economía china y de las exportaciones chinas a Estados Unidos y
La centralidad del petróleo árabe. De eso se trata toda esta tontería de la civilización.
se reduce a.
In
El choque de fundamentalismos
, dije que era un choque entre
un pequeño fundamentalismo religioso, que era muy regresivo y
retrógrado, pero que el padre de todos los fundamentalismos era el estadounidense.
Fundamentalismo imperial. Este imperio, el más poderoso de la historia,
ahora utiliza su fuerza económica y militar para remodelar el mundo de acuerdo
a sus necesidades y a sus intereses. La resistencia contra esto está limitada
levantar. Por el momento, ha tomado la forma de una iniciativa ultrareligiosa.
fundamentalismo, que no funcionará porque no tiene nada que ofrecer.
Pero esto cambiará. Vendrán otras resistencias.
El
El estadounidense promedio podría decirte: "Bueno, aunque hayas
Dijo muchas cosas interesantes, no estoy muy seguro. Cómo puedo
comprender mejor lo que Estados Unidos está haciendo y
¿Cómo funciona el sistema mundial?
Un
Una de las sugerencias que haría es no ignorar la historia. Uno
de las cosas que han sucedido en nuestra cultura en su conjunto es que
La historia como tema se ha devaluado. Si lees la historia
de los Estados Unidos, encontrará no sólo la historia de un imperio
en ciernes, pero también encontrarás la historia de la disidencia en
Estados Unidos y también encontrarás muchas cosas sorprendentes.
Walt Whitman, por ejemplo, se supone que es el poeta de la liberación.
y antiesclavista y pro Lincoln, pero en sus primeros años Walt
Whitman creía firmemente en los blancos estadounidenses como una civilización superior,
que tenía derecho a aplastar a los mexicanos porque eran gente de segunda
civilización. Había mucha ambigüedad en los primeros tiempos americanos.
poetas y escritores sobre el expansionismo estadounidense. Esto cambió por el
finales del siglo XIX, con Mark Twain y con Whitman en su
Los últimos años, por cierto. Después del final de la Guerra Civil, fue un
persona profundamente conmocionada, al ver cuanta sangre había sido derramada.
I
Siempre les digo a mis amigos estadounidenses que Estados Unidos es un país muy rico.
en todos los sentidos. Es rico económicamente. Es rico en los disidentes.
movimientos que han surgido en su seno. Es rico también como
país que ha cometido atrocidades en todo el mundo. Tienes
para elegir cuál de estas riquezas quieres. Martín Luther King, el
año antes de ser asesinado, dijo, “el mayor proveedor
de violencia en el mundo es mi propio país”. La gente debería
aprender que los estadounidenses más talentosos y capaces, muchos de los cuales
asesinados por el Estado, históricamente son personas que se han levantado y
resistido
David
Barsamian es el fundador y director de Alternative Radio, con sede en
en Boulder, Colorado. Su último libro es
Decadencia y caída de
Radiodifusión pública.