Justo a tiempo para la Semana Nacional de las Escuelas Charter, hay un nuevo informe que destaca los peligros predecibles de convertir la educación en un negocio mal regulado. Titulado “Vulnerabilidades de las escuelas charter ante el despilfarro, el fraude y el abuso”, el informe se centró en 15 estados que representan grandes mercados de charter, de los 42 estados que tienen escuelas charter. Basándose en informes de noticias, denuncias penales, conclusiones reglamentarias, auditorías y otras fuentes, “encontró casos de fraude, despilfarro y abuso por un total de más de 100 millones de dólares en pérdidas para los contribuyentes”, pero advirtió que debido a una supervisión inadecuada, “el fraude y la mala gestión que ha causado descubierto hasta ahora podría ser sólo la punta del iceberg”.
Si bien hay muchos otros problemas preocupantes en torno a las escuelas charter, desde altas tasas de segregación racial hasta sus mediocres registros de desempeño general y prácticas de admisión y expulsión cuestionables, este informe deja de lado todos esos temas ciertamente importantes para centrarse directamente en la actividad que parece podría ser criminal y posiblemente estar totalmente fuera de control. Ni siquiera menciona las cuestiones planteadas por los altísimos salarios pagados a algunos directores ejecutivos de escuelas autónomas, como los 16 directores ejecutivos de escuelas autónomas de la ciudad de Nueva York que ganaron más que el director del sistema de escuelas públicas de la ciudad en 2011-12. El foco aquí es el crimen, no la codicia.
En resumen, el informe es tan apolítico como se pueda imaginar: se centra estrictamente en una ola de delitos de cuello blanco de proporciones asombrosas y en lo que se puede hacer al respecto dentro del marco existente de escuelas charter generalizadas.
El informe, del que es coautor el Centro para la Democracia Popular y la Integridad en la Educación, señala que el problema del despilfarro, el fraude y el abuso de las escuelas charter, en el que se centra, es sólo un síntoma del problema subyacente: una regulación inadecuada de escuelas charter. Pero es un síntoma masivo, que hasta ahora sólo ha recibido una cobertura fragmentaria. El informe toma su título de una sección de un informe al Congreso presentado por la Oficina del Inspector General del Departamento de Educación, un informe que tomó nota de "un aumento constante en el número de quejas de escuelas autónomas" y advirtió que las agencias a nivel estatal estaban fallando. “proporcionar la supervisión adecuada necesaria para garantizar que los fondos federales [fueran] utilizados y contabilizados adecuadamente”.
El informe señala que no es sólo el gobierno federal el que debería preocuparse. Se están llevando a cabo esfuerzos de reforma en varios estados, y Hawaii incluso derogó su ley de escuelas charter existente en 2013 y puso en marcha nuevas y estrictas medidas de supervisión, e “Incluso la Walton Family Foundation, una ávida defensora de las escuelas charter, lanzó una campaña de $5 millones en 2012 para hacer que la supervisión de las escuelas charter sea más estricta”.
“Esperábamos encontrar una buena cantidad de fraude cuando comenzamos este proyecto, pero no esperábamos encontrar más de $100 millones en dólares de los contribuyentes perdidos”, dijo Kyle Serrette, director de justicia educativa del Centro para la Democracia Popular. “Eso es sólo en 15 estados. Y esa cifra no capta el daño real que sufren los niños. Claramente, debemos presionar el botón de pausa en la expansión de las escuelas charter hasta que exista un mejor sistema de supervisión para proteger a nuestros niños y nuestras comunidades”.
El informe explica que el problema tiene sus raíces en una desconexión histórica entre las intenciones originales que lanzaron el movimiento de las escuelas autónomas y las fuerzas comerciales que lo han superado desde entonces. Al principio, el informe señalaba: “Los legisladores crearon escuelas autónomas para permitir a los educadores explorar nuevos métodos y modelos de enseñanza. Para permitir que esto sucediera, eximieron a las escuelas de la gran mayoría de las regulaciones que rigen el sistema de escuelas públicas tradicionales. El objetivo era incubar innovaciones que luego pudieran usarse para mejorar las escuelas públicas. El diseño original fue la capacidad de asumir riesgos calculados con pequeñas poblaciones de profesores, padres y estudiantes dispuestos. Con tan pocas personas y escuelas involucradas, el riesgo para los participantes y el público era relativamente bajo”.
Pero el carácter del movimiento ha cambiado dramáticamente desde entonces. A medida que el crecimiento de las escuelas charter se ha disparado (se ha duplicado tres veces desde 2000), “los riesgos son altos y van en aumento, mientras que los beneficios son menos claros”, continúa el informe, y agrega: “Esto no es un hecho poco común en la historia de nuestra nación. En el pasado (en algunos casos, nuestro pasado muy reciente), industrias como la bancaria y los préstamos han superado sus respectivas redes de seguridad regulatorias. Sin regulaciones suficientes para garantizar una verdadera rendición de cuentas pública, las personas y empresas incompetentes y/o poco éticas pueden (y han causado) infligir un gran daño a las comunidades”.
El informe encontró que “el fraude y la mala gestión de los operadores chárter son endémicos en la gran mayoría de los estados que han aprobado una ley de escuelas chárter”. Organizó el abuso en seis categorías básicas, cada una de las cuales se trata en su propia sección:
-
-
-
- Operadores chárter utilizan fondos públicos ilegalmente para beneficio personal
- Los ingresos escolares se utilizan para apoyar ilegalmente a otros negocios de operadores chárter
- Mala gestión que pone a los niños en peligro real o potencial
- Cartas que solicitan ilegalmente dólares públicos por servicios no prestados
- Los operadores chárter inflan ilegalmente las inscripciones para aumentar los ingresos
- Operadores chárter que administran mal los fondos públicos y las escuelas
-
-
Quizás lo más inquietante es que en la primera categoría, los funcionarios corruptos de las escuelas charter mostraban una amplia gama de gustos lujosos, compulsivos o de mal gusto. Ejemplos incluyen:
Joel Pourier, ex director ejecutivo de Oh Day Aki Heart Charter School en Minnesota, que malversó 1.38 millones de dólares entre 2003 y 2008. Usó el dinero en casas, automóviles y viajes a clubes de striptease. Mientras tanto, según un artículo del Star Tribune, la escuela “carecía de fondos para excursiones, útiles, computadoras y libros de texto”.
Nicholas Trombetta, fundador de la Pennsylvania Cyber Charter School, está acusado de desviar fondos para sus compras privadas. Supuestamente compró casas, un condominio en Florida y un avión por valor de 300,000 dólares, ocultó ingresos al IRS, formó empresas que facturaban aunque no habían realizado ningún trabajo y recibió 550,000 dólares en sobornos por un contrato de computadora portátil.
Una auditoría financiera periódica realizada en 2009 de la Academia Langston Hughes en Nueva Orleans descubrió el robo de 660,000 dólares por parte de Kelly Thompson, la directora comercial de la escuela. Thompson admitió que desde poco después de asumir el cargo hasta que fue despedida 15 meses después, desvió fondos hacia ella misma para apoyar sus juegos de azar en los casinos locales.
Otros gastaron su dinero robado en todo, desde un par de motos acuáticas por 18,000 dólares hasta recibos combinados de 228 dólares por cigarrillos y cerveza, hasta más de 30,000 dólares en artículos personales de Lord & Taylor, Saks Fifth Avenue, Louis Vuitton, Coach y Tommy Hilfiger. Pero el verdadero daño provino del robo de recursos para el futuro de los niños. "Nuestro sistema escolar existe para servir a los estudiantes y enriquecer a las comunidades", dijo Sabrina Stevens, directora ejecutiva de Integridad en la Educación. “La financiación escolar ya es demasiado escasa; Difícilmente podemos darnos el lujo de desperdiciar los recursos que tenemos en personas que priorizarían las vacaciones exóticas sobre los útiles escolares o la comida para los niños. Tampoco podemos seguir confiando en los medios de comunicación o en denunciantes aislados para identificar estos problemas. Necesitamos contar con reglas que puedan eliminar sistemáticamente a los operadores charter incompetentes o sin escrúpulos antes de que representen un riesgo para los estudiantes y los contribuyentes”.
Stevens no estaba simplemente expresando una esperanza nebulosa. El informe también ofrece una serie de propuestas sobre cómo frenar los abusos. En cada una de las seis áreas mencionadas anteriormente se presentan sugerencias iniciales sobre cómo responder a cada tipo de abuso, pero también hay un marco integral que las integra en un todo coherente.
La primera propuesta del informe es que todos los estados deberían establecer una "Oficina de Escuelas Chárter" de supervisión. "Debería tener la responsabilidad legal, la autoridad y los recursos para investigar el fraude, el despilfarro, la mala gestión y la mala conducta", incluida la autoridad para remitir las conclusiones para su procesamiento. Debería tener "un nivel apropiado de personal" de modo que "la proporción de escuelas autónomas e investigadores de tiempo completo empleados por la Oficina no exceda de diez a uno". Debería tener el poder de suspender la distribución de fondos para escuelas autónomas. Y debería tener la autoridad para intervenir en la financiación u otras decisiones tomadas por las entidades que autorizan los estatutos si violan la ley estatal o federal.
Una segunda propuesta es que los estados modifiquen sus leyes charter para “declarar explícitamente que las escuelas charter son escuelas públicas y están sujetas a los mismos requisitos de no discriminación y transparencia que otras escuelas financiadas con fondos públicos”.
Una tercera propuesta es exigir la disponibilidad pública en línea de la solicitud original y el acuerdo de charter de cada escuela autónoma.
No es sorprendente que varias propuestas se dirijan a quienes dirigen escuelas autónomas. Específicamente, con respecto a los miembros de la junta directiva de las escuelas autónomas, el informe propone:
(1) exigirles que vivan cerca de la ubicación física de la escuela;
(2) exigir que las juntas sean elegidas “con representación de los padres (elegidos por los padres), los maestros (elegidos por los maestros) y, en el caso de las escuelas secundarias, los estudiantes (elegidos por los estudiantes)”. Otros miembros de la junta deben ser “residentes del distrito escolar en el que operan las escuelas”;
(3) exigir a los miembros de la junta que presenten declaraciones financieras completas y informes de conflictos de intereses, similares a los que se exigen a los miembros de la junta del distrito escolar tradicional, y publicarlos en línea en el sitio web de la escuela;
(4) responsabilizar legalmente a los miembros de la junta por fraude o mala conducta que ocurran en las escuelas que supervisan.
En términos más generales, las escuelas charter—y las entidades de supervisión que las autorizan—deben ser públicamente transparentes de las siguientes maneras:
(1) en el sitio web de la escuela debe estar disponible una lista completa de los miembros de la junta directiva, funcionarios y administradores de cada escuela autónoma con afiliación e información de contacto.
(2) las actas de las reuniones de la junta directiva, las políticas de la escuela y la información sobre el personal deben estar disponibles en el sitio web de la escuela.
(3) las escuelas charter deben cumplir plenamente con las leyes estatales de reuniones abiertas/registros abiertos.
(4) los documentos financieros de las escuelas autónomas deben divulgarse públicamente anualmente, en el sitio web del autorizador, incluida información detallada sobre el uso de fondos públicos y privados por parte de la escuela y sus entidades administrativas.
(5) las escuelas autónomas deben ser auditadas de forma independiente anualmente, y las auditorías deben publicarse en los sitios web de la escuela.
(6) todos los contratos de proveedores o servicios superiores a $25,000 XNUMX deben divulgarse en su totalidad. No se deben permitir tales contratos con ninguna entidad en la que el operador de la escuela, o cualquier miembro de la junta, tenga algún interés personal.
Si la mayoría de estos suenan como de simple sentido común, ese es el punto. Hay muchos temas relacionados con la educación que son controvertidos. Protegernos a nosotros mismos, a nuestros hijos y su futuro contra una ola masiva de delitos de cuello blanco no debería ser una de ellas.
Z
Paul Rosenberg es un escritor y activista radicado en California, editor senior de Noticias de longitudes aleatorias, y un columnista para Al Jazeera Inglés.