Si se pregunta cómo los republicanos siguen controlando la Cámara de Representantes, a pesar de la victoria en la reelección del presidente Barack Obama y de que los demócratas ganaron un millón de votos más en las elecciones a la Cámara en todo el país, piense en la redistribución de distritos.
La redistribución de distritos es el proceso que ajusta las líneas de los distritos electorales de un estado, teóricamente basado en cambios de población, después del censo decenal. La manipulación de distritos suele ser parte de la redistribución de distritos. Según el Instituto Rose de Gobiernos Estatales y Locales del Claremont McKenna College, la manipulación se realiza “para influir en las elecciones a favor de un partido, candidato o grupo étnico en particular”.
En los últimos años, a medida que el Partido Republicano ganó control sobre más legislaturas estatales que los demócratas, convirtió la redistribución de distritos en un proyecto finamente perfeccionado y bien financiado. Eso prácticamente ha asegurado su control sobre la Cámara. “Si bien la Ley de Derecho al Voto protege firmemente contra las manipulaciones raciales, es común manipular las líneas para favorecer a un partido político”, señala el sitio web Redistricting in America del Rose Institute.
En “Cómo el dinero oscuro ayudó a los republicanos a mantener la Cámara y perjudicar a los votantes”, Olga Pierce, Justin Elliott y Theodoric Meyer de ProPublica informaron que “los republicanos tuvieron una estrategia de años de ganar cámaras estatales para controlar las elecciones de cada estado. proceso de redistribución de distritos de la década”. Esta estrategia ayudó al Partido Republicano a poner freno a su objetivo de crear distritos republicanos seguros que le permitieran controlar la Cámara. “El esfuerzo republicano para influir en la redistribución de distritos en general fue encabezado por un grupo llamado Comité de Liderazgo Estatal Republicano [RSLC], que existe desde 2002”, señaló ProPublica. “Durante la mayor parte de ese tiempo, fue principalmente un vehículo para que donantes como las compañías tabacaleras y de atención médica influyeran en las legislaturas estatales, campos de batalla clave para las regulaciones que afectan a las empresas estadounidenses.
Su enfoque cambió en 2010 cuando Ed Gillespie, ex consejero del presidente George W. Bush, fue nombrado presidente. Su principal proyecto: la redistribución de distritos”. Bajo el liderazgo de Gillespie, el RS-LC lanzó un proyecto llamado Proyecto Mayoritario de Redistribución de Distritos (RED-MAP), “para influir en las elecciones estatales en todo el país”.
En 2010, el RSLC recaudó 30 millones de dólares para llevar a cabo lo que Karl Rove había discutido a principios de ese año en un Wall Street Journal artículo titulado “El Partido Republicano apunta a las legislaturas estatales; Quien controle la redistribución de distritos puede controlar el Congreso”.
El “Informe final REDMAP”, fechado el 21 de diciembre de 2010, y publicado en el sitio web del Redistricting Majority Project, señaló que “veinte cuerpos legislativos que anteriormente estaban divididos o bajo control demócrata ahora están bajo control republicano. Las cámaras clave donde el RSLC dedicó importantes recursos incluyen la Cámara de Representantes de Michigan, el Senado de Nueva York, la Cámara de Representantes de Ohio, la Cámara de Representantes de Pensilvania y la Asamblea y el Senado de Wisconsin”.
El informe también señaló que “en comparación con elecciones pasadas, los republicanos tuvieron más éxito del que cualquiera de los partidos ha visto en la historia moderna. Los republicanos obtuvieron casi 700 escaños el día de las elecciones, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, superando los 628 escaños de los demócratas en 1974, los 472 escaños de los republicanos en 1994 y más que duplicando los 322 escaños de los demócratas en 2006. El día de las elecciones de 2010, los demócratas controlaban 60 cámaras legislativas estatales, frente a las 36 de los republicanos. Después de las elecciones del 2 de noviembre, los demócratas controlan 40 cámaras, los republicanos controlan 55 cámaras, dos permanecen empatadas y una (NE) es unicameral/no partidista”.
El informe final de REDMAP no tuvo reparos en explicar cómo se gastaron algunos de sus 30 millones de dólares, y señaló que había “invertido 18 millones de dólares sólo después del Día del Trabajo”, incluyendo:
· “Gasté $1.4 millones en cuatro escaños del Senado del estado de Nueva York, ganando dos y el control del Senado del estado de Nueva York.
· “Gasté casi $1 millón en carreras de la Cámara de Representantes de Pensilvania, apuntando y ganando tres de las carreras más difíciles (Distritos de la Cámara de Representantes 39, 54, 130).
· “Gastó casi $1 millón en las elecciones a la Cámara de Representantes de Ohio, apuntando a seis escaños, cinco de los cuales fueron ganados por republicanos. En particular, el presidente Obama ganó cinco de estos seis distritos legislativos en 2008.
· “Gasté $1 millón en Michigan trabajando con el Comité de Campaña Republicana de la Cámara de Representantes de Michigan y el Partido Republicano de Michigan para conseguir 20 escaños.
· “Gasté $750,000 en Texas como parte de un esfuerzo que resultó en 22 recolecciones de la Cámara.
· “Gasté 1.1 millones de dólares en Wisconsin para tomar el control del Senado y la Asamblea, incluido el gasto de casi 500,000 dólares para atacar al líder de la mayoría del Senado, Russ Decker…. Decker fue derrotado rotundamente por la republicana Pam Galloway.
· “Recursos comprometidos para Colorado (más de $550,000), Carolina del Norte (más de $1.2 millones) y Alabama ($1.5 millones).
· “El RSLC invirtió más de $3 millones en otros estados, incluidos Illinois, Indiana, Iowa, Tennessee, Kentucky, Maine, New Hampshire, Washington, Nevada, Nueva Jersey y Oregon”.
En última instancia, la redistribución ponderada de distritos (que realizan ambos partidos políticos) permitió que los republicanos siguieran controlando la Cámara de Representantes a pesar de que los candidatos demócratas al Congreso recibieron un millón de votos más que los candidatos republicanos al Congreso.
Proyecto de redistribución de distritos republicanos financiado por dinero oscuro
El Partido Republicano no construyó por sí solo la carretera que conduce a la Cámara de Representantes de Estados Unidos. La investigación de ProPublica “encontró que el Partido Republicano dependía de organizaciones opacas sin fines de lucro financiadas con dinero oscuro, equipos de campaña supuestamente no partidistas y… donaciones corporativas para lograr mapas favorables a los republicanos en todo el país”.
Se recaudaron millones de dólares: “Dos gigantes tabacaleros, Altria y Reynolds, aportaron cada uno más de un millón de dólares al principal grupo republicano de redistribución de distritos, al igual que el súper PAC de [Karl] Rove, American Crossroads; Walmart y la industria farmacéutica también contribuyeron. Es posible que nunca sea necesario revelar otros donantes, que donaron a las organizaciones sin fines de lucro creadas por los republicanos”.
Según ProPublica, “Para financiar el trabajo, el Comité de Liderazgo Estatal Republicano utilizó su brazo sin fines de lucro previamente inactivo, la Fundación de Liderazgo del Gobierno Estatal. Estos grupos de dinero oscuro son cada vez más populares porque se les permite mantener en secreto la identidad de sus donantes. La ley tributaria federal les permite hacer esto siempre que prometan que la política no es su enfoque principal. “Repleta de dinero en efectivo de donantes anónimos, la Fundación pagó 166,000 dólares para contratar a los más eminentes expertos del Partido Republicano en redistribución de distritos, según documentos fiscales. El líder del equipo era Tom Hofeller, arquitecto de mapas favorables a los republicanos que se remontan a décadas atrás”.
ProPublica informó que “al equipo de Hofeller se le pagó con dinero oscuro y [dado que] el proceso de redistribución de distritos es tan secreto, es difícil saber el alcance total de sus actividades”. El equipo Hofeller “brindó asistencia técnica a un asistente del representante Paul Ryan mientras dibujaba nuevos distritos que favorecían a los republicanos. En Missouri, Hofeller fue el único testigo llamado por los abogados que representaban a los legisladores republicanos que dibujaron los mapas allí”. Hofeller también concentró sus esfuerzos en Carolina del Norte. Como detalló ProPublica, los grupos de dinero oscuro afiliados al antiguo financiador del Partido Republicano, Art Pope, a quien ProPublica llamó “el donante conservador más influyente del estado”, hicieron su magia. El Papa no sólo hizo grandes donaciones al proyecto de redistribución de distritos, sino que también invirtió un fajo de dinero en efectivo en la campaña de reelección del juez Paul Newby, que garantizó que la mayoría republicana de 4-3 en la Corte Suprema del estado continuaría, asegurando virtualmente que cualquier impugnación a la redistribución de distritos sería rechazada.
Ampliar la estrategia sureña del Partido Republicano
En una pieza el año pasado para el Nación Bajo el título “Cómo el Partido Republicano está resegregando el Sur”, Ari Berman señaló que la redistribución de distritos, tal como se llevó a cabo en Carolina del Norte, es una extensión de la estrategia sureña del Partido Republicano, “a medida que los republicanos intentan convertir este estado indeciso racialmente integrado en un bastión del Partido Republicano, con Los republicanos blancos serán mayoría y los demócratas negros serán minoría durante la próxima década”.
Berman advirtió que “prácticamente en todos los estados del Sur, a nivel estatal y del Congreso, los republicanos (para proteger y ampliar sus logros en 2010) han aumentado el número de votantes minoritarios en distritos mayoritarios y minoritarios representados abrumadoramente por demócratas negros, al tiempo que diluyen el voto minoritario en distritos indecisos o cruzados controlados por demócratas blancos”.
Si bien la redistribución de distritos de 2010 mantuvo viva la suerte electoral del Partido Republicano, los esfuerzos de supresión de votantes, principalmente por parte de las legislaturas estatales controladas por el Partido Republicano, fueron en gran medida ineficaces esta vez. Sin embargo, se espera una mayor supresión de votantes en los próximos años.
Hay otro esquema electoral que el Partido Republicano está dando vueltas; manipulación del Colegio Electoral. En lugar de que el ganador de la mayoría de votos en un estado recibiera todos los votos electorales de ese estado, esos votos se dividirían según los distritos electorales. En estados indecisos como Pensilvania, Ohio y Virginia, donde Obama ganó en gran medida gracias a la participación de las grandes ciudades, Romney, que ganó más distritos electorales, habría recibido la mayoría de los votos electorales.
La manipulación del Colegio Electoral podría convertirse en el impulso estratégico del Partido Republicano para 2016.
Z
Bill Berkowitz es un escritor independiente que cubre movimientos conservadores.