Dos años después de que el gobernador de Wisconsin, Scott Walker, firmara una controvertida Ley de Minería de Hierro diseñada para acelerar la obtención de permisos para una gigantesca mina de hierro a cielo abierto en Penokee Hills, encima del lago Superior, Gogebic Taconite (GTac), el presidente Bill Williams cerró la mina porque el proyecto no era factible. Citó los inesperados humedales extensos en el sitio de la mina y la incertidumbre sobre si la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) vetaría el plan minero de la compañía, como la EPA había recomendado en el caso de la mina de oro y cobre Pebble en Alaska. La EPA dijo que la mina causaría daños irreversibles a uno de los últimos ecosistemas de salmón intactos del mundo: la Bahía de Bristol, Alaska. Sin embargo, un juez federal ha suspendido temporalmente cualquier acción de la EPA en espera de más argumentos legales (ver “Minería militarizada en Wisconsin”, Revista Z, Octubre de 2013).
Seis tribus Ojibwe de Wisconsin, encabezadas por la banda Bad River, pidieron a la EPA que llevara a cabo una revisión independiente similar de los efectos ambientales de la mina propuesta por GTac sobre los derechos y recursos protegidos por tratados federales antes de que los reguladores estatales y el Cuerpo del Ejército de EE. UU. revisen el plan. de Ingenieros. Pero la EPA declaró expresamente que no tomaría medidas sobre el proyecto GTac como lo había hecho en el caso de la mina Pebble (“La EPA cuestiona los temores de Gogebic sobre la mía”, Milwaukee Journal Sentinel 3 / 7 / 2015).
A medida que la resistencia a los proyectos mineros ecológicamente destructivos se extiende en las fronteras de los recursos globales, las empresas mineras multinacionales hacen todo lo posible para construir una narrativa que ignore o minimice la efectividad de la resistencia popular a los proyectos de extracción de recursos. Preferirían culpar a los bajos precios de los metales, a problemas técnicos inesperados o a reguladores demasiado entusiastas que reconocer el papel de la oposición organizada en la paralización de proyectos mineros.
Sin embargo, una investigación reciente de la Iniciativa de Responsabilidad Social Corporativa de la Escuela Kennedy de Harvard y el Instituto de Minerales Sostenibles de la Universidad de Queensland en Australia cuestiona la "idea errónea popular de que las comunidades locales son impotentes frente a las grandes corporaciones y gobiernos", dice el investigador principal Daniel Franks. “Nuestros hallazgos muestran que la movilización comunitaria puede ser muy efectiva para aumentar los costos para las empresas” (Costs of Company-Community Conflict in the Extractive Sector, Informe No. 66, 2014). El estudio examinó 50 importantes proyectos extractivos planificados, desde pozos petroleros hasta proyectos mineros. Los desencadenantes más comunes de los conflictos fueron los impactos de la contaminación o la falta de consentimiento de la comunidad para el proyecto. “Casi la mitad de los casos involucraron un bloqueo, mientras que un tercio involucraba muertes o heridos, daños a la propiedad o la suspensión o abandono de un proyecto, un riesgo particular en las etapas de viabilidad y construcción”.
Las empresas mineras y petroleras rara vez identifican o comprenden la gama completa de costos con las comunidades locales. “Por ejemplo”, dice Franks, “como resultado del conflicto, se informó que un importante proyecto minero de talla mundial con un gasto de capital de entre 3 y 5 mil millones de dólares sufrió aproximadamente 20 millones de dólares por semana de retraso en la producción en términos de valor actual neto. " Si bien los desencadenantes del conflicto entre empresa y comunidad son cada vez más predecibles, dice Franks, algunas empresas ven las preocupaciones de la comunidad "como 'complementos' opcionales a procesos regulatorios más amplios para proyectos operativos". Así fue precisamente como GTac vio el proceso de permiso de mina en Wisconsin.
Una apariencia de corrupción
Desde el comienzo del interés de GTac en Penokee Hills en 2010, la administración corporativa ignoró las preocupaciones tribales y comunitarias sobre la mina propuesta y se centró en importantes contribuciones financieras al gobernador Walker y a legisladores republicanos clave mientras sus abogados escribían la legislación que garantizaría un permiso de mina. .
Las fuerzas pro-minería que presionaban para la aprobación del proyecto de ley de Minería de Hierro dieron al gobernador y a los legisladores estatales más de 15 millones de dólares en donaciones entre 2010 y mediados de 2012, según la Campaña por la Democracia de Wisconsin, una organización no partidista. Documentos publicados recientemente en la investigación de John Doe sobre el gobernador Walker muestran que GTac contribuyó con $700,000 adicionales al Wisconsin Club for Growth, una organización dirigida por un asesor de la campaña del gobernador. "Debido a que la recaudación de fondos y los gastos del Wisconsin Club for Growth se coordinaban con los agentes de Scott Walker en el momento de la donación de Gogebic, ciertamente hay una apariencia de corrupción a la luz de la legislación resultante de la que se benefició", argumentó Dean Nickel en un expediente legal. Nickel es el exjefe de la Unidad de Integridad Pública del Departamento de Justicia de Wisconsin que investigó el plan de recaudación de fondos para la Junta de Responsabilidad del Gobierno estatal.
Walker afirma que desconocía esta donación a su campaña. No obstante, el gobernador se reunió con cabilderos de GTac para redactar un proyecto de ley sobre minería de hierro poco después de asumir el cargo en enero de 2011. Los cabilderos de GTac estuvieron muy involucrados en la elaboración del lenguaje de un nuevo proyecto de ley de minería que eliminaba las restricciones al vertido de desechos mineros en humedales.
En marcado contraste con las generosas contribuciones de campaña a la élite política del estado, GTac se indignó cuando el condado de Ashland, donde se ubica parte de la mina propuesta, aprobó una ordenanza minera que requeriría que GTac pagara al condado los costos de contratar científicos para evaluar los extensos estudios ambientales que la empresa debe presentar antes de la emisión de un permiso minero del condado. GTac respondió a la ordenanza amenazando con dejar alrededor de un tercio del depósito de 4 millas de largo bajo tierra. "Les hemos hecho saber que la ordenanza hace que no sea viable explotar allí", dijo el portavoz de GTac, Bob Seitz ("Gogebic puede evitar territorio hostil", Wisconsin State Journal 9 / 5 / 2014).
Una “proliferación inesperada de humedales” encontrada en el sitio de la mina
Cuando el presidente de GTac, Bill Williams, anunció que cerraría la oficina de la compañía en Hurley, Wisconsin, citó los extensos humedales en el sitio de la mina y la incertidumbre sobre si se permitiría la mina. Sin embargo, de acuerdo con la Ley de Minería de Hierro (Ley 2013 de 1) que GTac redactó en gran medida, tal garantía no es posible hasta que la compañía haya realizado los estudios científicos necesarios para determinar si la mina propuesta cumplirá con los requisitos de la ley. Increíblemente, la empresa nunca recopiló los datos para descubrir cómo la mina afectaría el agua subterránea alrededor del sitio de la mina. Y se sorprendieron cuando sus consultores encontraron cuatro veces más humedales de los que esperaban encontrar en el sitio de la mina. Esto no debería haber sido una sorpresa. El lenguaje de la Ley de Minería del Hierro establecía que se suponía que eran necesarios “impactos adversos significativos” al medio ambiente y al agua para explotar este depósito. Esto incluyó la destrucción extensa de los humedales que filtran el agua que desemboca en el lago Superior, alimenta los lechos de arroz silvestre de la tribu Bad River Ojibwe y proporciona agua potable a la ciudad de Ashland y los pueblos cercanos.
Si GTac hubiera escuchado lo que decían los ciudadanos locales sobre los humedales o al experto independiente en humedales contratado por Bad River Ojibwe, esto no habría sido una sorpresa. En lugar de ello, la empresa amenazó con emprender acciones legales para impedir que el experto de la tribu identificara áreas de humedales en el sitio de la mina (“La empresa minera excluye al experto del sitio”, Milwaukee Journal Sentinel 8 / 25 / 2013).
El fiscal de distrito del condado de Ashland luego descartó la amenaza de GTac, diciendo que GTac ni siquiera era dueño de la tierra y afirmó que la tribu tenía derecho a inspeccionar la tierra en el área minera propuesta.
"Esto no es un juego", dijo el presidente tribal de Bad River, Mike Wiggins. “Esto es vida o muerte para la gente río abajo y a favor del viento. Esto es vida o muerte para las increíbles características hidrológicas de esa montaña [Penokee] que desemboca en el Lago Superior”. Tracy Hames, directora ejecutiva de la Asociación de Humedales de Wisconsin, dijo que no había duda de que sería prácticamente imposible mitigar la cantidad y la calidad de los humedales en el sitio minero propuesto, como lo exigen las leyes estatales y federales. GTac se opuso firmemente a cualquier discusión pública sobre los posibles impactos de la minería antes de haber presentado sus propios estudios a las agencias reguladoras estatales y federales como parte de su solicitud de permiso. Si las tribus de Wisconsin, los grupos ambientalistas y los ciudadanos locales hubieran seguido las reglas de la compañía, la resistencia a la mina propuesta no habría surgido en la etapa más temprana del proceso de permisos, cuando el proyecto era más vulnerable.
Los intentos de GTac de suprimir el debate público sobre el proyecto se extendieron incluso al propio Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin (DNR). Las tensiones entre GTac y el DNR se hicieron públicas en 2014 cuando la empresa se opuso a un documento de investigación del DNR que enumeraba algunos de los principales peligros ambientales y para la salud de la minería del hierro, incluido el drenaje ácido de la mina, la contaminación por mercurio y los riesgos para la salud (cáncer de pulmón y mesotelioma). debido a la exposición a minerales asbestiformes en el sitio de la mina, la reducción del nivel freático local, la pérdida de la producción de alimentos de subsistencia como el arroz silvestre y el hecho de que “seis cuencas hidrográficas con una superficie total de 1300 millas cuadradas cruzan la Cordillera Gogebic en Wisconsin y desembocar en el Lago Superior” (Minería de hierro de taconita en Wisconsin: una revisión).
Este es el tipo de cosas que escuchas de los manifestantes, dijo el portavoz de GTac, Bob Seitz. Acusó a los reguladores del DNR de "exceder su autoridad regulatoria" y dijo que GTac "no puede gastar dinero en curiosidades; hay un proceso y ambas partes deben respetarlo" ("La compañía minera habla con más dureza", Milwaukee Journal Sentinel 1/15/2014). Vale la pena señalar: el rechazo por parte de Seitz de un informe científico como mera retórica de protesta está en desacuerdo con una de las principales conclusiones socioeconómicas del informe del DNR: “No se puede descartar la importancia de la confianza local en apoyo de un desarrollo de alto riesgo; su influencia sobre el apoyo superó la influencia de los beneficios económicos potenciales”.
“Esta actitud se basa en un enfoque que proviene de la mentalidad de una empresa de carbón de Virginia Occidental de que pueden hacer lo que quieran”, señaló el senador estatal Bob Jauch (D-Poplar), cuyo distrito incluye el sitio de la mina. GTac es una subsidiaria de Cline Resource and Development Group, propiedad del multimillonario Chris Cline. Cline ganó dinero adquiriendo instalaciones de extracción, procesamiento y transporte de carbón en los Apalaches y la Cuenca de Illinois. Según Devon Cupery, uno de los productores del documental "Wisconsin's Mining Standoff", las minas de carbón de Cline en Virginia Occidental e Illinois han sido citadas por más de 8,000 violaciones federales de seguridad desde 2004. Más de 2,300 fueron violaciones "significativas y sustanciales". con el potencial de lesión, enfermedad o muerte.
Entre 2006 y el presente, tres de las empresas de Cline (Foresight Energy, Macoupin Energy y Hillsboro Energy) han contribuido con un total combinado de más de 1.5 millones de dólares a políticos de Illinois, incluido el gobernador Pat Quinn, el presidente de la Cámara de Representantes, Michael Madigan, y la jueza de la Corte Suprema de Illinois, Mary Jane Theis. (“El regulador de seguridad minera tomó dinero de campaña del magnate del carbón”, Tiempos de Illinois 2/20/2014). Así fue como Cline aprendió a hacer negocios en las minas de carbón de los Apalaches e Illinois: mantener un perfil público bajo mientras ejercía poder sobre el gobierno. Will Reynolds, ex presidente del Illinois Sierra Club, dijo que “debería haber una investigación federal sobre si las empresas de Cline recibieron un trato especial en materia de permisos y seguridad debido a las contribuciones de campaña. Parece que se utilizó dinero para comprar favores”.
Pero Wisconsin no es Virginia Occidental ni Illinois. El dinero y el cabildeo de Cline lograron comprar la aprobación de la Ley de Minería de Hierro, pero ni GTac ni el gobernador Walker consultaron a Bad River Ojibwe sobre la legislación o el proyecto minero. El portavoz de GTac, Bob Seitz, dijo a un periodista que las preocupaciones tribales podrían abordarse después de que se aprobara el proyecto de ley (“La empresa minera respalda los cambios, Milwaukee Journal Sentinel, 12/3/2012).
Defender los derechos de los tratados y oponerse a la minería destructiva
El hecho de no consultar a una nación tribal soberana sobre la legislación que afecta los derechos y recursos de sus tratados en Wisconsin es sintomático del racismo ambiental que ha caracterizado este proyecto desde el principio. Después de que se aprobó el proyecto de ley, el presidente tribal Mike Wiggins reafirmó la intención de la tribu de continuar luchando contra el proyecto, incluida la posibilidad de demandas federales basadas en los derechos del tratado de la tribu. “Esto no es una carrera de velocidad”, dijo Wiggins. “Estamos listos para hacer lo que sea necesario durante el tiempo que sea necesario para defender nuestro hogar” (“Enemigos: la oposición se profundizará”, Wisconsin State Journal, 3/3/2013). En previsión de una posible demanda federal, la tribu estableció un fondo de defensa legal. Una red de grupos de apoyo al tratado, especialmente en los centros de población de Madison y Milwaukee, ayudó a Bad River Ojibwe a organizar eventos educativos y de recaudación de fondos similares a la exitosa movilización política para oponerse al proyecto de la mina Crandon en la década anterior (“The Crandon Mine Saga”, febrero de 2004).
El surgimiento de las seis tribus Ojibwe de Wisconsin como actores políticos importantes coincide con la afirmación de derechos largamente suprimidos provenientes de tratados del siglo XIX que cedieron tierras ricas en minerales en el norte de Wisconsin, Michigan y Minnesota, pero conservaron el derecho a continuar cazando, pescando y recolectando en tierras cedidas. Después de que una decisión de un tribunal federal Lac Courte Oreilles Band of Chippewa Indians v. Voigt reafirmara los derechos del tratado chippewa (ojibwe) en 19, los deportistas blancos realizaron protestas a veces violentas contra la pesca submarina de los ojibwe fuera de las reservas. Los grupos contrarios al tratado acusaron a los ojibwe de destruir el pescado y la economía turística local, a pesar de que las tribus nunca capturaron más del tres por ciento del pescado. Cuando las tribus y sus partidarios no indios demostraron que la verdadera amenaza a la economía pesquera y turística provenía de proyectos mineros destructivos a gran escala, las tribus se ganaron a muchos de los que inicialmente se habían opuesto a los derechos del tratado ojibwe. En 1983, muchas de las protestas contra el tratado habían amainado después de que un tribunal federal emitiera una orden judicial permanente contra la interferencia en el ejercicio de los derechos fuera de las reservas.
Después de una década de resistencia no violenta a protestas a veces violentas contra la pesca submarina de los ojibwe fuera de las reservas, las tribus ojibwe de Wisconsin estaban decididas a proteger sus derechos de captura de la contaminación por desechos mineros. Los proyectos mineros propuestos en el sitio Lynne en el condado de Oneida cerca de Willow Flowage, y el sitio Crandon en el condado de Forest, fueron derrotados cuando las tribus Lac du Flambeau y Mole Lake Ojibwe formaron alianzas con grupos ambientalistas y ciudadanos locales para oponerse a estos proyectos.
Uno de los puntos de inflexión críticos en el conflicto de 28 años por la mina Crandon ocurrió en 1995 cuando la EPA reconoció la autoridad soberana del lago Mole Ojibwe para regular la calidad del agua en su reserva. La decisión de la EPA significó que la tribu podría proteger sus lechos de arroz silvestre a solo una milla río abajo de la mina Crandon propuesta. En junio de 2002, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar la impugnación del estado de Wisconsin a la autoridad de la EPA y dejó en pie una decisión de un tribunal inferior que defendía el derecho de la tribu a regular la calidad del agua en las aguas de la reserva. Poco después, en septiembre de 2002, BHP Billiton, el gigante minero australiano propietario de Nicolet Minerals en Crandon, renunció. "Simplemente hay peces más importantes en todo el mundo donde no tienen que soportar este tipo de molestias", afirmó Dale Alberts, presidente de Nicolet Minerals. En 2011, la EPA aprobó la solicitud de Bad River Ojibwe de establecer sus propios estándares de calidad del agua para las aguas tribales. t
Esta autoridad permite a la tribu proteger sus lechos de arroz silvestre y la pesquería del Lago Superior de la contaminación minera o la reducción del flujo río arriba de su reserva. GTac objetó la autoridad hídrica propuesta por Bad River durante el proceso de revisión de la EPA diciendo que los estándares “parecen imposibles” de cumplir (“Tribe podría haber opinado en el mío”, Milwaukee Journal Sentinel 2/18/13). “Desde el norte del área de la montaña Penokee hasta el lago Superior, nuestra tribu está lista para levantarse y proteger Nibi (agua) para todas las personas y las generaciones futuras”, dijo el presidente tribal Mike Wiggins.
Al mismo tiempo, la tribu invitó a sus vecinos no nativos a una serie de cenas compartidas mensuales para discutir cómo la tribu y las comunidades circundantes podrían trabajar juntas para proteger la tierra y el agua de la región. El alcalde de Ashland, Bill Whalen, expresó la solidaridad entre los ojibwe y las comunidades locales en una conferencia de prensa previa a la votación legislativa sobre la Ley de Minería del Hierro: “Esta no es una cuestión de soberanía nativa versus el estado de Wisconsin”, dijo. "Este es un tema legislativo y de agua que nos afecta a todos". Una encuesta de opinión pública independiente realizada por la Universidad de Wisconsin-Superior en 2013 informó que el 61 por ciento de los encuestados en el área de impacto de la minería se “oponían absolutamente” o “en general se oponían” a la mina propuesta.
La oposición estatal al proyecto fue evidente en las abrumadoras mayorías que votaron en contra del desarrollo de la mina Penokee propuesta en las audiencias anuales de primavera del Congreso de Conservación de Wisconsin en abril de 2014. La resolución contra la mina fue aprobada por el 67 por ciento de los votos en 28 de los 32 condados donde fue introducido. El Congreso de Conservación es un grupo de ciudadanos elegidos públicamente a nivel estatal donde los grupos ambientalistas se mezclan con los grupos de caza y pesca. El Congreso está autorizado legislativamente para asesorar a la Junta de Recursos Naturales en el establecimiento de políticas para el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin.
En respuesta a la disminución del apoyo público a su proyecto, GTac organizó sesiones de escucha individuales en el área de impacto minero en junio de 2014. Sin embargo, las sesiones requirieron reservaciones y a las personas que eran percibidas como “antiminas” se les negó la entrada. El Proyecto Educativo de Penokee Hills, un grupo local que ha reunido a opositores nativos y no nativos de la minería, contrarrestó la propaganda de GTac con una serie de sesiones de escucha llamadas “Verdad y realidad de la mina Penokee”. No se requirieron reservaciones y la asistencia superó con creces la participación en las sesiones de GTac.
Valores predeterminados de GTac
El primer indicio de que GTac podría cancelar el proyecto de la mina Penokee fue en enero de 2015, cuando el presidente de GTac, Bill Williams, le dijo al presidente de la junta directiva del condado de Iron, Joe Pinardi, que no se le permitía gastar más dinero en el proyecto. Eso incluyó un pago de $20,000 para renovar una opción de arrendamiento por 2 años en un terreno del condado que forma parte del sitio minero de 3,000 acres. Esta es la misma empresa que contribuyó con 700,000 dólares para ayudar al gobernador Walker y a los republicanos a sobrevivir a las elecciones revocatorias de 2011 y 2012 y garantizar los votos para aprobar una legislación minera favorable. Sin el contrato de arrendamiento no había proyecto minero.
Sin embargo, el portavoz de GTac, Bob Seitz, objetó partes de la ordenanza minera propuesta por el condado de Iron que habrían requerido que la compañía pagara expertos para ayudar al condado a evaluar los informes científicos sobre los impactos de la minería. GTac tuvo la misma objeción a la ordenanza minera del condado de Ashland el año anterior. Los funcionarios del condado de Iron estaban desesperados por acomodar a GTac con la esperanza de generar empleo minero, por lo que ofrecieron retrasar el pago del arrendamiento hasta el próximo año, cuando GTac le debería al condado $30,000 para cubrir el período de 2015 a 2017.
Esto sólo alimentó la especulación de que la empresa estaba dispuesta a retirarse del proyecto. Pero Seitz le dijo a un periodista que GTac tenía la intención de proceder con una mina y estaba rediseñando el plan de la mina para limitar el daño a los humedales (“Gogebic cambia la estrategia de la mina”, Milwaukee Journal Sentinel 2/4/15). Pero si GTac no gastaba más dinero en el proyecto, ¿quién pagaba a los ingenieros por un nuevo plan minero?
No había ningún nuevo plan minero. En cambio, el gobernador Walker estaba considerando a Bob Seitz para el puesto de subsecretario del Departamento de Recursos Naturales, la misma agencia encargada de los permisos mineros. Basado en correos electrónicos y otros documentos entregados a la Milwaukee Journal Sentinel Según la ley de registros abiertos del estado, el asesor de nombramientos de Walker estaba considerando a Seitz para el puesto al mismo tiempo (30 de enero de 2015) mientras GTac negaba cualquier plan de abandonar el proyecto minero (“El cabildero de la mina estaba listo para el trabajo”, 4/7 /15). El gobernador Walker tuvo que retirar la oferta debido a una ley federal que prohibía los conflictos de intereses relacionados con la emisión de permisos de aire y agua. En lugar del puesto número dos en el DNR, a Seitz le ofrecieron un puesto en la Comisión de Servicio Público.
GTac engañó al público durante un mes entero antes del anuncio del 27 de febrero de que la empresa cerraría su oficina en Hurley, Wisconsin. Además de culpar a la EPA, Bill Williams le dijo a un periodista que “todavía hay una subcultura en el DNR, a falta de una palabra mejor, que es verde”. Sólo para asegurarse de que esta subcultura no se interponga en el camino de futuros proyectos mineros, el reciente presupuesto del gobernador recorta 66 empleados del DNR en la oficina de ciencias, pesca, silvicultura y operaciones educativas del departamento. La secretaria del DNR, Cathy Stepp, insiste en que la agencia no está abandonando la ciencia. Sólo los científicos.
Al culpar a la EPA y a una “subcultura verde” en el DNR, Williams desvía la atención del hecho de que GTac no logró obtener una licencia social para operar al ignorar y suprimir las objeciones a este proyecto por parte de ciudadanos, tribus, grupos ambientalistas y gobiernos locales preocupados. .
“Esta empresa manipuló al público, compró la legislatura y los cooptó para que participaran en una de las mayores estafas en la historia de Wisconsin”, señaló el ex senador estatal demócrata Bob Jauch. Acusó al gobernador Walker y a los legisladores republicanos que impulsaron la mina de “hacer genuflexión” ante la compañía minera y dañar a la comunidad al enfrentar a los vecinos entre sí por el controvertido proyecto. "¿Y para qué? Todo para llegar a la conclusión de que esto nunca fue factible en primer lugar. Le deben una disculpa a los ciudadanos del condado de Iron”.
GTac desapareció pero dejó atrás una legislación que debilita seriamente la protección ambiental para cualquier proyecto minero futuro. La derogación de la Ley de Minería del Hierro es ahora una de las principales prioridades del movimiento popular que detuvo el GTac.
Z