Cuando el presidente Trump se burló del líder norcoreano Kim Jong Un diciendo: “Yo también tengo un botón nuclear, pero es mucho más grande y más poderoso que el suyo, y mi botón funciona”, produjo días de material para los cómics televisivos nocturnos. Pero tal vez no fuera tan divertido si vieras la portada de The Doomsday Machine, una escalofriante exposición del padrino de los denunciantes, Daniel Ellsberg, que, en todo caso, hace que las alardes casuales de Trump sean aún más apocalípticas, excepto que no se trata del Dr. Strangelove, que Ellsberg lo llama "documental", es una pesadilla de la vida real de A Hard Rain's Gonna Fall.
Las personas sensibles pueden tener problemas para pasar las dos primeras páginas. Ellsberg comienza arrojando luz sobre un documento altamente clasificado "Sólo para los ojos del presidente", que leyó como asistente especial del Secretario de Defensa en la primavera de 1961. Los planificadores nucleares tenían un plan de guerra general de primer ataque para lanzar miles de bombas nucleares. en cada ciudad importante de la Unión Soviética y China, eso mataría a entre 275 y 350 millones de personas. Sin contar las muertes colaterales de algunos cientos de millones más.
Este escenario nunca desapareció. Ahora mismo está en manos de un tal Donald J. Trump. Bastante aterrador, pero no es sólo él. Ellsberg también nos deja entrever algunas otras verdades incómodas. Muchos más comandantes militares en todo el mundo también tienen autoridad para encender la Máquina del Juicio Final, si creen que sus superiores están fuera de servicio o no pueden ser contactados con la suficiente rapidez, y esto va mucho más allá de los locos. La calamidad del Dr. Strangelove provocada por un bergantín rebelde. Después de todo, el general Jack D. Ripper y el piloto de mando mayor “King Kong” hacer estallar la Máquina del Juicio Final con una sola bomba no es exactamente descabellado. La idea es que si una de las partes elimina la estructura de decisión de “comando”, un oficial militar local, e incluso un sistema automatizado, puede desencadenar un lanzamiento de represalia o de primer ataque a gran escala. Todavía existe. Ellsberg cita un artículo en Pravda, dos semanas después de la toma de posesión de Trump, citando a un alto funcionario ruso que confirma que el arma apocalíptica rusa, a veces acertadamente calificada como la “mano muerta”, sigue vigente. El nuestro también.
“Los acuerdos hechos en Rusia y Estados Unidos han hecho desde hace mucho tiempo que sea muy probable, si no prácticamente seguro, que la explosión de una sola arma de fisión del tipo de Hiroshima en Washington o Moscú, ya sea deliberada o como resultado de un ataque erróneo… llevaría a la fin de la civilización humana”, escribe Ellsberg. O puede activarse por accidente, una lectura errónea del radar o iniciarse mediante un protocolo de advertencia integrado en el sistema. Añade un poco de escalofrío a esa inadvertida alerta de misil "esto no es una prueba" en Hawaii en enero. Consideremos ahora las implicaciones de que los vulcanos en la Casa Blanca estén ansiosos por lanzar una “guerra preventiva” contra Corea del Norte y romper el acuerdo de armas con Irán. O su jefe, el Comandante en Jefe, que ha hablado abiertamente de alentar a Corea del Sur y Japón a convertirse en estados nucleares. Y esos otros expertos en política exterior que conspiran para intensificar las tensiones con Rusia y China, al tiempo que alientan a la India, poseedora de armas nucleares, a ser más agresiva con Pakistán, también poseedor de armas nucleares. Sin mencionar todos los guiños y gestos de asentimiento hacia Israel, poseedor de armas nucleares. Una conflagración nuclear puede comenzar literalmente en casi cualquier lugar con los armamentos en alerta.
De todos modos, ¿qué podría salir mal con una mayor proliferación nuclear global? En el lado positivo, el invierno nuclear podría disminuir la amenaza del calentamiento global.
Al blandir el “fútbol” nuclear, Trump continúa, en este sentido, una tradición, en diversos grados, de todos los presidentes desde que FDR inició el reloj del Proyecto Manhattan. Truman, por supuesto, sigue siendo el único jefe de Estado que ha lanzado una bomba matando a decenas de miles de civiles, pero desde entonces muchos han utilizado rutinariamente la amenaza de un ataque nuclear para aterrorizar a otras naciones, desde Eisenhower hasta las fantasías de Nixon sobre tener armas nucleares reinantes en el mundo. Vietnam del Norte, hasta una doctrina Carter tras la intervención soviética en Afganistán, y más adelante. Y ningún presidente se ha negado todavía a prometer que no será el primero en utilizar armas nucleares.
El mundo estuvo cerca de la devastación durante la crisis de los misiles cubanos, por supuesto, aunque la mayoría no es consciente de cuántos incidentes y accidentes durante ese conflicto, que según revela Ellsberg, estuvieron peligrosamente cerca de desencadenar la tormenta nuclear, evitada sólo por Krushchev y JFK. de vuelta del borde del abismo.
Lo que hizo que el horror de Hiroshima y Nagasaki fuera más aceptable para los planificadores de guerra, escribe Ellsberg, fueron las decisiones primero de Gran Bretaña y luego de Estados Unidos de emplear bombardeos no nucleares intensivos a principios de la Segunda Guerra Mundial como táctica específica para matar deliberadamente a civiles.
Esta espantosa estrategia alcanzó su punto máximo, o nadir, con el bombardeo estadounidense de Tokio en marzo de 1945, en el que fueron aniquiladas entre 80,000 y 120,000 personas. En Hiroshima, señala Ellsberg, “la Fuerza Aérea del Ejército de Estados Unidos había estado (durante meses) matando deliberadamente a tantos civiles japoneses como pudo”. Aun así, los científicos que trabajaban en la bomba no estaban seguros de cuánta devastación estaban provocando. Hubo una considerable especulación de que el calor necesario para superar la resistencia a la fusión de dos o más átomos de hidrógeno podría en realidad encender “instantáneamente todo el hidrógeno de los océanos e incendiar el aire alrededor del mundo”. A medida que se acercaba la primera prueba atómica en Alamogordo, Nuevo México, en julio de 1945, algunos de los científicos se preguntaron si el titular podría ser: "Hemos perdido Nuevo México". Enrico Fermi, quien anteriormente construyó el primer reactor nuclear, fue más allá y afirmó que se podían apostar a que la explosión podría “encender al mundo entero”.
¿Podemos alejarnos del peligro de extinción de toda la vida en la Tierra? ¿Sin un desmantelamiento completo del arsenal nuclear de todos? Ellsberg cree que es posible, si se hace por etapas, comenzando con misiles intercontinentales terrestres, silos y el lanzamiento de protocolos de alerta, seguidos de una cantidad “radicalmente reducida” de armas. Desafortunadamente, Trump y sus halcones planificadores de guerra van en la dirección opuesta con planes para “modernizar” y “reconstruir” el arsenal letal de Estados Unidos. Ellsberg, que se desvió de hacer correr la voz antes por su difusión de los Papeles del Pentágono para ayudar a detener otra atrocidad, la Guerra de Vietnam, nos desafía a todos a aumentar la conciencia pública sobre la “locura”, al tiempo que recuerda que lo inimaginable puede volverse imaginable. , como el cambio hacia el gobierno mayoritario en Sudáfrica. “Las fuerzas para mantener un status quo injusto y peligroso no son todopoderosas”, nos recuerda. Después de todo, fue Nelson Mandela quien dijo una vez: “Siempre parece imposible hasta que se hace”. En pocas palabras, no tenemos otra opción.
Chuck Idelson es escritor, contacto de prensa y director de la Asociación de Enfermeras de California.