CLas organizaciones se han convertido en la fuerza predominante en los negocios durante el último siglo. Diseñadas para crecer, obtener ganancias y aumentar la riqueza de sus accionistas, las corporaciones han ejercido una influencia cada vez mayor sobre la educación pública, los medios de comunicación, la legislación y las políticas públicas relevantes para la salud y el bienestar humanos.
Hay casi 6 millones de corporaciones en todo el mundo; sólo el 25 por ciento de ellos son organizaciones sin fines de lucro. El noventa por ciento de las corporaciones transnacionales tienen su sede en el hemisferio norte, un indicador de la división global entre el Norte rico y el Sur pobre. Hoy, 500 empresas controlan el 70 por ciento del comercio mundial. Cincuenta y tres de las cien economías más grandes del mundo son corporaciones privadas; cuarenta y siete son países. Por ejemplo, Wal-Mart es más grande que Israel y Grecia, y AT&T es más grande que Malasia e Irlanda.
Las últimas décadas han estado marcadas por una creciente consolidación y fusiones corporativas. Las consecuencias de estas y otras actividades corporativas incluyen inflación, aumento del desempleo, aumento del “permatemp” y la expatriación de empleos a fábricas en el extranjero que a menudo carecen de estándares ambientales y de seguridad y salud ocupacional adecuados. En Estados Unidos, ha habido una disminución dramática en la afiliación a los sindicatos, en parte como consecuencia del acoso organizado por parte de las empresas a los organizadores sindicales. Durante el mandato del ex presidente George W. Bush, los servicios gubernamentales críticos se subcontrataron a la industria privada, incluidas las tareas militares a mercenarios privados. Hasta ahora, más de la mitad de los empleos federales se han subcontratado a empresas privadas.
En todo el mundo hay 27 millones de trabajadores esclavizados y más de 250 millones de niños trabajadores. En muchas partes del mundo, incluido Estados Unidos, un salario mínimo no corresponde a un salario digno, es decir, el ingreso necesario para satisfacer las necesidades básicas de vivienda, alimentación, vestido, transporte y cuidado infantil. Una cuarta parte de los empleos actuales en Estados Unidos pagan menos que un ingreso de nivel de pobreza. Mientras los trabajadores luchan por salir adelante, los salarios de los ejecutivos se han vuelto cada vez más exorbitantes, especialmente en los EE. UU., donde los salarios de los directores ejecutivos (CEO) han aumentado un 500 por ciento desde 1980. El CEO promedio gana entre 350 y 400 veces el salario del trabajador estadounidense promedio ( versus 41 veces en 1960). En México la proporción es de 45:1, en Gran Bretaña de 25:1 y en Japón de 10:1. Es evidente que una remuneración astronómica a los directores ejecutivos no es un requisito previo para la innovación o la rentabilidad.
Más de 40 de los países más pobres de África, América Latina y Asia deben un total de casi 300 mil millones de dólares en deuda externa. Estos países gastan más cada año en pagar esta deuda que en educación y atención sanitaria para sus ciudadanos. Para ayudar a los países a pagar esta deuda, los organismos internacionales favorables a las empresas (como la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) alientan la privatización de los recursos sociales y el desarrollo orientado a las exportaciones a expensas de la producción de alimentos y otros necesidades para el consumo local. Los salarios caen; se reduce el gasto gubernamental en alimentos, combustibles y subsidios agrícolas; se recortan los servicios sociales; y los países despojan y venden sus recursos naturales, contribuyendo a la deforestación y la contaminación. El Acuerdo Multilateral sobre Inversiones y acuerdos comerciales como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) refuerzan dichas políticas. La ayuda exterior estadounidense representa sólo el 0.9 por ciento de nuestro producto interno bruto, beneficia principalmente a las corporaciones estadounidenses y tiene poco efecto de mejora sobre la pobreza del mundo en desarrollo.
Impuestos corporativos y crimen
CLos impuestos corporativos están en su nivel más bajo desde la Segunda Guerra Mundial. Casi un tercio de todas las grandes corporaciones estadounidenses no pagan impuestos anuales. Las razones de una tributación corporativa inadecuada incluyen exenciones y lagunas fiscales corporativas, bienestar corporativo, pagos insuficientes, fraude descarado y protección del capital en paraísos fiscales extraterritoriales.
Los medios de comunicación estadounidenses, al menos antes de la reciente crisis financiera, generalmente se han centrado en los delitos callejeros (“de cuello azul”), más que en los delitos corporativos (“de cuello blanco”). Sin embargo, cada año en Estados Unidos, mientras perdemos 3.8 millones de dólares por robos y hurtos, perdemos cientos de miles de millones de dólares por delitos corporativos, incluido el fraude en la atención médica, el fraude en la reparación de automóviles y el fraude de valores. El fraude de ahorros y préstamos de los años 1980 y 1990 costó entre 300 y 500 millones de dólares; La actual crisis económica implica fraude y mala conducta que costarán a los contribuyentes billones de dólares.
Los delitos corporativos son comunes debido a los incentivos involucrados, y las escasas multas a menudo se consideran simplemente un costo de hacer negocios. Los delitos corporativos no se procesan lo suficiente y los fiscales no cuentan con fondos suficientes. Increíblemente, hasta tres quintas partes de todas las empresas que resuelven casos de delitos corporativos deducen ilegalmente parte o la totalidad de sus acuerdos en sus declaraciones de impuestos.
Las corporaciones también han dificultado cada vez más la reparación legal de sus delitos a través de demandas estratégicas contra partes privadas (demanda SLAPP), que están diseñadas para acosar a los grupos que promueven la justicia social y la sostenibilidad ambiental agotando sus recursos, manteniéndolos a la defensiva y ahuyentándolos de sus actividades. intentos proactivos de luchar contra las malas prácticas corporativas. Asimismo, la llamada “reforma de daños” ha limitado el acceso a los tribunales para aquellos perjudicados por productos y prácticas corporativas..
Participación corporativa en la educación
PLa educación pública en Estados Unidos está en desorden. Las escuelas estadounidenses ocupan el puesto más bajo entre las naciones occidentales y sufren de una financiación inadecuada y una infraestructura en decadencia. La tasa nacional de graduación de la escuela secundaria se ha estancado en un 65-70 por ciento durante décadas y los costos de matrícula universitaria continúan aumentando, lo que hace que la educación universitaria esté fuera del alcance de la mayoría de los jóvenes fuera de las clases media alta y alta.
La profundidad y amplitud de la ignorancia científica en Estados Unidos es asombrosa. La falta de comprensión también limita la capacidad de los estadounidenses para darse cuenta de la importancia de la salud pública y las ciencias ambientales, dos áreas que impactan directamente nuestra longevidad y bienestar. Los siguientes son sólo algunos ejemplos que ilustran una mala comprensión de la ciencia básica.
- Como parte de un proyecto científico, un estudiante de secundaria hizo circular una petición entre sus compañeros de clase preguntándoles si firmarían para prohibir el químico monóxido de dihidrógeno. Las razones que dio el estudiante para tal prohibición incluyeron el hecho de que esta sustancia química es un componente importante de la lluvia ácida; puede provocar graves quemaduras en su estado gaseoso; puede matarle si lo inhala accidentalmente; y se ha encontrado en tumores de pacientes con cáncer terminal. Una gran mayoría de sus colegas optó por firmar la petición para prohibir esta sustancia omnipresente, comúnmente conocida como agua.
- El veinte por ciento de los estadounidenses no sabe que la Tierra gira alrededor del sol.
- La mitad de los ciudadanos estadounidenses no creen en la evolución y sí creen que los humanos y los dinosaurios coexistieron.
- El once por ciento de los adolescentes estadounidenses no pueden ubicar a los Estados Unidos en un mapa. El veintinueve por ciento no puede encontrar el Océano Pacífico y el 58 por ciento no puede localizar Japón.
Muchas escuelas no pueden encontrar (o permitirse) profesores de ciencias de calidad, especialmente en salud y ciencias ambientales. Al ver la oportunidad de moldear las mentes maleables de los jóvenes, las corporaciones ofrecen sus propios planes de estudio prefabricados, diseñados para presentar sus industrias y productos como ecológicos. Por ejemplo, los materiales de educación ambiental patrocinados por International Paper contienen declaraciones como: “La tala rasa promueve el crecimiento de árboles que requieren plena luz solar y permite una preparación eficiente del sitio para el próximo cultivo”. El "Cubo de energía" de Exxon les dice a los estudiantes que "la gasolina es simplemente energía solar escondida en materia en descomposición" y que "la perforación en alta mar crea arrecifes para los peces". Las “Actividades con la familia de los átomos” de la Sociedad Nuclear Estadounidense y el “Chemipalooza” de Dow llenan las mentes de los estudiantes con los beneficios incuestionables de la energía nuclear y los productos químicos industriales.
Los colegios, universidades y escuelas profesionales también se han corrompido a través de la creciente corporatización del mundo académico, que se manifiesta en el aumento de la financiación comercial privada de la investigación universitaria y en cláusulas de secreto/mordaza que impiden la publicación de hallazgos importantes que podrían arrojar una luz desfavorable sobre el producto de una empresa. o droga. Las organizaciones profesionales son susceptibles de convertirse en portavoces de las agendas corporativas. Por ejemplo, el premio al Logro Notable en Periodismo de 2005 de la Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo fue otorgado a Michael Crichton por su libro, Estado de miedo, que niega la existencia del calentamiento global.
Control Corporativo de los Medios
CLas organizaciones también han utilizado los medios de comunicación para sus campañas de desinformación. La publicidad televisiva proporciona un vehículo particularmente eficaz para las relaciones públicas corporativas. El joven estadounidense promedio pasa 1,500 horas al año viendo televisión, frente a 900 horas al año en la escuela. A los 65 años, el estadounidense promedio habrá pasado 9 años viendo televisión. Las tácticas de relaciones públicas corporativas incluyen el “astroturfing” a través de coaliciones de base creadas artificialmente, que presionan a los funcionarios electos en nombre de una legislación favorable a las corporaciones, y la creación de grupos de fachada corporativos con nombres ecológicos como el National Wilderness Institute y la Foundation for Clean Air Progress. . El “lavado verde” emplea relaciones públicas y campañas publicitarias para presentar a las corporaciones como promotoras de energías alternativas, conservación y políticas ecológicas y de salud sólidas, a pesar de la evidencia de lo contrario. Las típicas campañas de lavado verde invocan a los pobres como beneficiarios corporativos y caracterizan a quienes cuestionan los beneficios (o señalan los riesgos) de las tecnologías modernas como “tecnofóbicos”, anticientíficos y “contra el progreso”.
Para complicar las cosas, la mayoría de las organizaciones de medios son propiedad de corporaciones multinacionales, multimillonarias, que participan en una serie de negocios, como los forestales, la defensa, los bienes raíces, el petróleo, la agricultura, la producción de acero, los ferrocarriles y los servicios públicos de agua y energía. No sorprende que los principales medios de comunicación no aborden adecuadamente las consecuencias ambientales y de salud pública de estas industrias. Los comunicados de prensa en vídeo corporativos preenvasados a menudo sustituyen a los informes reales in situ, y las historias de algunos periodistas han sido suprimidas.
Los medios de comunicación se han consolidado cada vez más. En 2005, sólo cinco corporaciones controlaban la mayoría de los medios estadounidenses, frente a 5 en 50. Los medios independientes han tenido dificultades para pagar a los periodistas y muchos periódicos simplemente han cerrado.
Para presentarse como “justos y equilibrados” con respecto a las cuestiones científicas, los medios de comunicación han ocultado de hecho la relevancia de importantes hallazgos científicos. Incluso cuando hay pocas o ninguna duda entre los científicos calificados sobre la veracidad y relevancia de los datos científicos, los medios encontrarán que esos pocos “científicos” (que a menudo están en la nómina de las corporaciones) están dispuestos a contradecir públicamente información relevante sobre los principales riesgos para la salud. , como el papel del humo de tabaco ambiental como causa de enfermedades cardíacas y cáncer y el papel de los ácidos grasos saturados en la promoción de la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardíacas. Por ejemplo, un importante estudio publicado en Ciencia: La revista de 2004 mostró cómo los no científicos pueden confundirse fácilmente acerca del cambio climático. Los autores del estudio señalaron que de 928 artículos publicados en revistas científicas revisadas por pares entre 1993 y 2003, ninguno tenía dudas sobre la existencia o la causa del calentamiento global. Durante el mismo período, de 636 artículos en los cuatro diarios más populares de Estados Unidos (el New York Times, la El Correo de Washington, la Los Angeles Times, y la Wall Street Journal), el 53 por ciento expresó dudas sobre la existencia y/o la causa principal del calentamiento global.
Los efectos de las corporaciones sobre la democracia y la política internacional de Estados Unidos
TPara complementar su mala educación del público y para impulsar sus agendas, las corporaciones emplean a miles de cabilderos a tiempo completo. Entre 1998 y 2007, la industria farmacéutica gastó 1.3 millones de dólares en lobby, más que cualquier otra industria. En 2006, los grupos de presión empresariales gastaron poco menos de 2.5 millones de dólares. A modo de comparación, todos los grupos ideológicos de un solo tema combinados (por ejemplo, organizaciones pro-elección, antiaborto, feministas y de consumidores, personas mayores, etc.) gastaron sólo $76 millones. Esta influencia corporativa conduce a grandes subsidios de los contribuyentes a las industrias contaminantes. Por ejemplo, la energía nuclear recibe 10.5 millones de dólares al año en subsidios, el carbón 8 millones de dólares al año y el petróleo y el gas 550 millones de dólares al año. Las estimaciones de rendimiento de las inversiones en lobby oscilan entre 28 y 100 dólares por cada dólar gastado.
Debido a la tremenda influencia de las corporaciones, el gobierno de Estados Unidos se ha aislado de gran parte de la comunidad internacional al no firmar y/o ratificar una serie de tratados relevantes para los derechos humanos, la justicia social y la salud pública. Estos incluyen el Protocolo de Kioto sobre el Cambio Climático; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares; la Convención sobre la prohibición de las minas terrestres antipersonal; la Convención sobre los Derechos del Niño; la Convención sobre la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer; el Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes; el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de desechos peligrosos; y el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología. Además, las políticas exterior y comercial de Estados Unidos, a menudo ejercidas a través de instituciones financieras internacionales y acuerdos comerciales globales, siguen en desacuerdo con la promoción de la salud pública y la justicia social.
Influencia corporativa en la salud pública
IEn Estados Unidos, los sistemas de prestación de servicios de salud con fines de lucro son ampliamente citados por mayores tasas de mortalidad, menor calidad de la atención y mayores costos administrativos. Las corporaciones farmacéuticas con fines de lucro son criticadas por gastar más en marketing que en investigación y desarrollo, y por las atroces ganancias resultantes de los altos precios de los medicamentos. La enormemente rentable industria farmacéutica ejerce una influencia sustancial sobre los patrones de prescripción de los proveedores a través del control de la educación médica continua, la “siembra” (investigación falsa), la manipulación estadística de conjuntos de datos para producir resultados favorables al medicamento de una compañía, la publicación selectiva y los obsequios (sobornos). ) a los practicantes. Las compañías farmacéuticas, a través de la Asociación de Fabricantes e Investigación Farmacéutica (Pharma), efectivamente presionaron y amenazaron con sanciones comerciales contra los países en desarrollo para impedir la producción e importación de versiones genéricas mucho más baratas de medicamentos contra el SIDA que salvan vidas.
Durante muchos años, las aseguradoras de salud han seleccionado cuidadosamente a los pacientes de bajo riesgo, al tiempo que crean barreras a la cobertura para las personas más enfermas (como exclusiones por enfermedades preexistentes y denegaciones absolutas de cobertura). Esto ha trasladado la atención más costosa de los pacientes de mayor riesgo a los gobiernos estatales y federales (a través de los programas Medicaid y Medicare). Mientras tanto, han surgido empresas con fines de lucro que patrocinan consorcios de cuidados de lujo para los superricos.
Estados Unidos intentó socavar el Tratado Global sobre el Tabaco de la Organización Mundial de la Salud a través de personas designadas por la administración Bush con fuertes vínculos con la industria tabacalera, incluido el subjefe de gabinete Karl Rove, ex cabildero y estratega de Phillip Morris (PM); el enlace de la Casa Blanca con la comunidad empresarial Kirk Blalock, ex funcionario de relaciones públicas del Primer Ministro; Charles Black, asesor informal de George Bush durante la campaña de 2000 y ex cabildero del Primer Ministro; Daniel Troy, ex asesor principal de la FDA, que representó a la industria cuando demandó a la FDA por la regulación de la publicidad del tabaco; y el secretario de Salud y Servicios Humanos, Tommy Thompson, quien rechazó la recomendación de su propio panel asesor de aumentar el impuesto federal al tabaco y que había recibido 72,000 dólares en contribuciones de campaña de ejecutivos del primer ministro como gobernador de Wisconsin. El negociador estadounidense original, el Dr. Thomas Novotny, renunció después de que la administración Bush lo presionó para que presionara para que se eliminaran 10 de las 11 disposiciones del tratado, como se describe en un memorando del Primer Ministro. (Afortunadamente, el Tratado ha conservado en su mayor parte su forma inicial. Estados Unidos lo ha firmado, pero aún no lo ha ratificado.)
General Electric Medical Systems, una filial de General Electric (GE), firmó recientemente un acuerdo exclusivo de transferencia de tecnología con el NY-Presbyterian Hospital, una de las instituciones académicas de atención sanitaria más grandes de EE. UU. Las actividades de GE incluyen la producción de plásticos (incluido el tóxico bisfenol A ), material militar y plantas de energía nuclear. GE tiene inversiones en empresas penitenciarias con fines de lucro, opera plantas de energía que queman carbón y dirige el Canal del Paciente, un vehículo publicitario para compañías farmacéuticas (que se muestra en las salas de los hospitales de todo el país) que ha sido criticado por prácticas de marketing manipuladoras.
GE ha llevado a cabo experimentos poco éticos con sujetos humanos, que implican la irradiación testicular de prisioneros, entre los años 1940 y 1960; la radiación excesiva liberada intencionalmente desde su reactor nuclear en Hanford, Washington, en la década de 1980, lo que puede haber contribuido a un mayor riesgo de cáncer de tiroides en los “downwinders”; y actualmente es la empresa contaminadora más grande de Estados Unidos, responsable de 75 sitios Superfund en todo el país. Entre 1947 y 1977, dos de las plantas de fabricación de condensadores de GE vertieron 1.3 millones de libras de bifenilos policlorados (PCB) en el río Hudson, convirtiendo 200 millas del río en un sitio Superfund. Los PCB son probablemente carcinógenos humanos con efectos adversos en el hígado, los riñones, el sistema nervioso y los órganos reproductivos.
GE tiene una tremenda influencia en la política ambiental, energética y de salud de Estados Unidos. GE gastó millones para evitar la limpieza del río Hudson y debilitar o eliminar la Ley Superfund. En 2008, gastó más de 19 millones de dólares en lobby. Muchos miembros de su junta directiva tienen vínculos gubernamentales.
GE eliminó 150,000 puestos de trabajo en los últimos 15 años, mientras recibía miles de millones en contratos federales y millones en subsidios estatales y locales. Es uno de los principales subcontratistas de empleos del país. GE continúa subfinanciando su plan de pensiones para empleados, a pesar de los paquetes de compensación muy generosos para sus ejecutivos, y continúa trasladando los costos de atención médica a los trabajadores, a pesar de las crecientes ganancias. GE ha sido citada por Human Rights Watch por “violaciones sistemáticas de los derechos de los trabajadores” en Estados Unidos y en el extranjero, por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional por numerosas violaciones en el lugar de trabajo y repetidamente por el Proyecto sobre Supervisión Gubernamental por defraudar a los contribuyentes estadounidenses.
El acuerdo con el Hospital Presbiteriano de Nueva York proporciona a GE incentivos financieros para promover compras de alta tecnología; prohíbe al hospital comprar equipos más eficaces de otras empresas; y aumenta la tendencia en los centros médicos académicos hacia la promoción y el uso de atención costosa y de alta tecnología a expensas de la atención preventiva y las medidas de salud pública. Sin embargo, la mayor ironía del acuerdo es que los pacientes con anomalías del desarrollo y cánceres causados por la contaminación de GE serán diagnosticados con escáneres de GE y tratados con dispositivos terapéuticos fabricados por GE, lo que aumentará los resultados de GE.
El Consejo Americano de Ciencia y Salud, un grupo fachada empresarial, ha ejercido una influencia indebidamente excesiva a través de los principales medios de comunicación. Los miembros de su personal, incluido su director médico/ejecutivo (que fue condenado por fraude a Medicaid), han aparecido en la televisión nacional y en los principales periódicos criticando a los defensores de la salud pública y ambiental mientras difunden información errónea sobre el calentamiento global: los efectos neurológicos adversos de la exposición al plomo; los efectos disruptores endocrinos de los PCB; los efectos de los antibióticos agrícolas sobre las infecciones humanas resistentes a los antibióticos transmitidas por los alimentos; los riesgos para la salud de los ácidos grasos trans; las consecuencias para la salud de la exposición a dioxinas y pesticidas; y los riesgos para la salud que plantean los gases de escape del diésel, el arsénico en el agua potable y los ftalatos en los dispositivos médicos y los juguetes para niños. Sus métodos han incluido ataques ad hominem y amenazas de litigios contra científicos respetados.
Empresas con fines de lucro como Corrections Corporation of America, GEO Group (anteriormente Wackenhut) y Correctional Medical Services se han involucrado cada vez más en el negocio del encarcelamiento con fines de lucro. Muchos han sido acusados de administrar prisiones deficientes. Otras empresas con inversiones en prisiones con fines de lucro incluyen Westinghouse, AT&T, Sprint, MCI, Smith Barney, American Express, Merrill Lynch, Shearson-Lehman, Allstate y GE.
El cuarenta por ciento de la atención médica penitenciaria en 34 estados es proporcionada por empresas con fines de lucro. Esta atención suele ser deficiente. Por ejemplo, Correctional Medical Systems (el proveedor más grande y menos costoso) ha sido objeto de numerosas demandas e investigaciones por mala atención, negligencia, abandono de pacientes y contabilidad opaca del dinero de los contribuyentes. Prison Health Services fue citado por el estado de Nueva York por negligencia y muertes innecesarias de prisioneros, y es objeto de más de 1,000 demandas.
La industria de las tecnologías médicas ha promovido con éxito una variedad de modalidades de imágenes no probadas y potencialmente dañinas, como la exploración por tomografía computarizada (TC) de cuerpo entero. Estos costosos estudios exponen a víctimas asintomáticas, temerosas y crédulas a cantidades significativas de radiación innecesaria y cancerígena, así como a pruebas de seguimiento invasivas con los riesgos que conllevan.
En 2002, las empresas agroindustriales llevaron a cabo una exitosa campaña contra la Proposición 27 de Oregón, que habría requerido el etiquetado de los alimentos genéticamente modificados (GM). El proyecto de ley fue rotundamente derrotado, entre un 70 y un 30 por ciento, a pesar de que las encuestas de opinión pública mostraban que entre un 85 y un 95 por ciento de la población estaba a favor de tal etiquetado. Los defensores del proyecto de ley gastaron entre 5.5 millones y 200,000 dólares más que los que gastaron, y la mayor parte de los fondos de la oposición provinieron de gigantes de la agroindustria con sede fuera de Oregón. Los opositores se escondieron detrás de “grupos de defensa” con nombres que suenan científicos y difundieron deliberadamente información errónea sobre las ramificaciones financieras del proyecto de ley.
Las grandes empresas agrícolas también han presionado agresivamente a favor de leyes preventivas anti-etiquetado relevantes para los cultivos transgénicos y la hormona de crecimiento bovino recombinante (rBGH) en la leche. Monsanto, Dupont, Novartis Seeds, Aventis Crop-Science y Bayer CropScience apoyan activamente la difusión de cultivos transgénicos en el mundo en desarrollo, a expensas de formas de agricultura menos riesgosas y más productivas. Han mantenido deliberadamente las semillas transgénicas fuera del alcance de investigadores académicos no corporativos, limitando su capacidad para realizar estudios relevantes sobre las consecuencias para la salud y el medio ambiente de la propagación de cultivos transgénicos. La agroindustria corporativa también ha estado a la vanguardia de la promoción de proyectos de ley agrícolas que otorgan generosos subsidios a grandes granjas industriales contaminantes.
TPara luchar contra la influencia de las corporaciones será necesario actuar en varios frentes, entre ellos:
- Elecciones justas y verdaderamente representativas, con campañas financiadas con fondos públicos, debates abiertos, tiempo libre para los candidatos y consideración de la representación proporcional, segunda vuelta instantánea, votación acumulativa y votación por rango (calificación). Del mismo modo, dada la baja participación electoral en Estados Unidos en comparación con otras democracias, y la participación especialmente baja entre los pobres y las minorías raciales, corresponde a los más afectados por la pobreza ejercer su derecho al sufragio pleno.
- Mayor financiamiento de la educación pública, combinado con una revisión científica independiente de los planes de estudio escolares, prohibiciones sobre el uso de planes de estudio patrocinados y el establecimiento de salvaguardias con respecto a la participación corporativa en la investigación académica para mejorar la calidad y veracidad de la educación pública. La educación universitaria debería ser gratuita para cualquier persona que califique para la admisión.
- Promulgación de un plan nacional de salud de pagador único, que brinde atención integral preventiva, de salud física y mental.
- Reconfiguración del sistema tributario para disminuir los impuestos sobre el trabajo y el ahorro, al tiempo que aumenta los impuestos sobre actividades destructivas como las emisiones de carbono y la generación de desechos tóxicos.
- La aprobación de leyes de salario digno y una mayor protección de los sindicatos para mejorar la situación de los trabajadores.
- Desvío del gasto militar excesivo (y despilfarrador) hacia programas sociales.
- La aprobación de leyes relevantes a las actividades corporativas basadas en el principio de precaución que incluyan análisis financieros que incorporen los costos de las actividades sobre la salud humana y el medio ambiente.
- Aumento espectacular de los presupuestos de aplicación de la ley para combatir la delincuencia empresarial.
- Someter a los delincuentes corporativos condenados a grandes multas, que no pueden simplemente descartarse como “un costo de hacer negocios”, así como a penas de cárcel graves.
- Las modificaciones individuales en el estilo de vida (como disminuir el consumo y apoyar a los productores locales y sostenibles), el servicio comunitario, el activismo, las campañas de envío de cartas, las protestas directas, la denuncia de irregularidades y los boicots son formas efectivas para que los ciudadanos exijan responsabilidades a las corporaciones. Unirse a organizaciones activistas, ejercer presión directamente sobre los legisladores y postularse para cargos públicos son otros enfoques eficaces.
- Mayores estándares de periodismo independiente y el apoyo de medios alternativos.
Además, será necesario cambiar la educación médica y de salud pública si queremos lograr una mejor atención médica. La insatisfacción de pacientes y médicos con nuestro actual fragmentado sistema de atención médica está aumentando. Muchos estudiantes y residentes de medicina muestran actitudes cada vez más cínicas a medida que avanza su formación y los educadores han expresado preocupación por la idoneidad del desarrollo humanístico y moral de los estudiantes. El interés por la atención primaria entre los estudiantes de medicina también ha ido disminuyendo. La atención a los síntomas físicos a menudo eclipsa la atención de los profesionales de la salud a los factores psicológicos, económicos, sociales y culturales que provocan muchas visitas clínicas y causan tanto deterioro funcional como las molestias físicas.
Un número cada vez mayor de médicos de todos los campos han dejado de atender a pacientes con ciertos tipos de seguro, se quejan de fatiga y agotamiento y sienten que la medicina ha perdido su alma. Algunos médicos incluso están abandonando la profesión. La proporción de médicos que brindan atención caritativa ha disminuido durante la última década, mientras que la mayoría de los centros médicos académicos han abierto clínicas de atención de lujo para los ricos.
El cisma entre las facultades de salud pública y las facultades de medicina que se remonta a principios del siglo XX (con las facultades de medicina cada vez más centradas en los mecanismos bioquímicos de las enfermedades y las terapias farmacológicas que en cuestiones sociales) aún no se ha solucionado. Además, la falta de colaboración entre las escuelas de enfermería y las escuelas de medicina ha creado un entorno que no propicia el aprendizaje colaborativo. Esto hace que la práctica colaborativa posterior a la capacitación, que es fundamental para resolver problemas de salud a nivel de la población, sea más desafiante. La educación médica ofrece poca formación en salud pública, a pesar de la recomendación del Instituto de Medicina de que entre un cuarto y la mitad de los estudiantes de medicina obtengan el equivalente a una Maestría en Salud Pública.
Actualmente, la ética médica pone demasiado énfasis en los dilemas que involucran tecnologías costosas (por ejemplo, terapia génica, clonación, trasplantes de cara), mientras subestima los factores psicológicos, culturales, socioeconómicos, ocupacionales y ambientales que contribuyen a la salud y la enfermedad. Esto se debe en parte a la disponibilidad de financiación para proyectos de ética relevantes para intervenciones de alta tecnología, pero también a la percepción de que los problemas de salud pública son intratables y al miedo a criticar las estructuras y acuerdos corporativos que se encuentran comúnmente en los centros médicos académicos. Si bien las principales organizaciones de ética enfrentan cada vez más cuestiones relevantes para la justicia social, su respuesta ha sido inadecuada y muchos especialistas en ética arriesgan su financiación y/o sus puestos de trabajo si hablan con demasiada fuerza.
Los trabajadores médicos y otros científicos deberían utilizar mejor los medios de comunicación para confrontar los abusos de la ciencia por parte de corporaciones y gobiernos y para educar mejor al público sobre los efectos perniciosos de las corporaciones en la salud pública. Los comités de ética institucional deberían evaluar más a fondo los acuerdos financieros de las universidades con empresas privadas y oponerse a aquellos que infringen la libertad académica o que alinean a la universidad con organizaciones cuyas actividades perjudican a los mismos pacientes a los que atienden.
Finalmente, es hora de que cuestionemos la idoneidad del afán de lucro en la investigación médica. Una agenda de investigación generosa y financiada con fondos públicos centrada en las necesidades críticas de los que sufren (a diferencia de una agenda impulsada por la industria centrada en procedimientos rentables y medicamentos yo también diseñados principalmente para enfermedades del mundo desarrollado) es posible, dada la combinación adecuada. de voluntad social y política. Levantar el velo de secreto que rodea la investigación médica fomentaría la cooperación entre científicos y aceleraría el desarrollo y la difusión de nuevos tratamientos a precios razonables, lo que generaría beneficios sociales y económicos que excederían con creces la inversión pública. Un sistema así sería racional, abierto e igualitario, todas cualidades positivas que debería encarnar un sistema de atención sanitaria justo.
Z
Martin Donohoe, médico senior de medicina interna del Kaiser Sunnyside Medical Center, es profesor asociado adjunto en la Escuela de Salud Comunitaria de la Universidad Estatal de Portland, así como asesor científico jefe de la Campaña por Alimentos Seguros y miembro de la Junta de Asesores de la Médicos de Oregon por la Responsabilidad Social.