Esta semana, la Cámara de Representantes de Estados Unidos abordará un paquete de estímulo económico que indica cuánto se ha vendido la Cámara a los grandes intereses corporativos y ricos a expensas de los pobres y la clase trabajadora. Es una lucha de clases.
Según un editorial del New York Times del 20 de octubre, el proyecto de ley incluye 54 millones de dólares en recortes fiscales acelerados, de los que cada centavo se destinará al 30% de los contribuyentes más ricos y la mitad al 5% más rico. El 80% de los beneficios de los recortes del impuesto a las ganancias de capital irían al 2% de los hogares más ricos y, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, sólo 2.3 millones de dólares del estímulo de 100 millones de dólares para 2002 se gastarían en beneficios para los trabajadores desempleados que serán los más propensos a gastarlo para estimular la economía.
También es una mala economía porque reduciría las tasas sobre las ganancias de capital mantenidas durante más de un año pero menos de cinco años y si los inversores aprovecharan las tasas más bajas para recaudar efectivo, los precios de las acciones caerían. La eliminación del impuesto mínimo alternativo a las empresas costaría 25 millones de dólares en 2002 y no garantizaría ninguna nueva inversión, pero daría una ganancia inesperada a las empresas que de todos modos normalmente encuentran una manera de eludir impuestos. Tales exenciones fiscales corporativas reducirían sus impuestos a nivel estatal y obligarían a los estados a reducir el gasto, obstaculizando la recuperación económica.
El desempleo en Carolina del Sur aumentó del 4.2% en agosto de 2000 al 5.4% en agosto de 2001; 28 de nuestros 46 condados tenían más del 6% y 9 condados superaban el 10%. Desde que se informaron las cifras de desempleo de agosto, se han anunciado varios otros despidos importantes. El 19 de octubre, la Junta de Asesores Económicos de Carolina del Sur, que son los pronosticadores económicos oficiales de nuestro estado, predijo una reducción de $310 millones en las estimaciones presupuestarias para el año presupuestario actual. La reducción es la mayor cantidad en dólares de la historia y resultará en recortes presupuestarios estatales del 4.2% en todos los ámbitos.
Durante la última década, la creciente disparidad de ingresos entre los ricos y los pobres y la clase trabajadora no ha tenido precedentes en la historia de Estados Unidos. Si el salario medio de los trabajadores de producción hubiera aumentado al nivel del salario de los directores ejecutivos, el salario anual de los trabajadores sería de 120,491.00 dólares, no de 24,668.00 dólares. El 1% más rico de los estadounidenses controla alrededor del 38% de la riqueza del país. El 80% inferior controla el 17% de la riqueza de Estados Unidos. El 1% superior de los propietarios de acciones posee el 48% de las acciones.
El Congreso ya entregó una bonanza a los ricos a principios de este año cuando aprobó el plan de reducción de impuestos de Bush que dio alrededor del 25% de la generosidad al 1% más rico y mucho más del 50% a aquellos con ingresos superiores a 100,000.00 dólares. El Congreso debería subsidiar un aumento en los beneficios de desempleo que dará dinero a los pobres y a la clase trabajadora cuya red de seguridad se vio disminuida por la “reforma del bienestar social”. Gastarán su dinero a nivel local, lo que realmente estimulará la economía. El Congreso debería aumentar el gasto para mejorar la educación pública, la atención médica, la vivienda y el transporte en beneficio de la gente común: los pobres y la clase trabajadora.
En lugar de declarar la guerra a los pobres y a la clase trabajadora, el Congreso necesita declarar la guerra a nuestra dependencia de los combustibles fósiles y la energía nuclear, que tiene mucho que ver con la “Guerra contra el terrorismo”. Arabia Saudita ha sido nuestro mayor amigo petrolero y militar en el mundo árabe durante 70 años. Diez de los 10 secuestradores del 19 de septiembre eran sauditas y Arabia Saudita también ha sido identificada como el principal financista de las redes terroristas más radicales de fundamentalistas islámicos, incluida la organización Al Queda de Osama bin Laden.
Para fundamentar aún más cómo la política petrolera domina nuestra política exterior, Chris Mondics informó para el periódico Knight Ridder el 21 de octubre que el gobierno de Estados Unidos “apoyó activamente una propuesta del desarrollador de energía Unocal, con sede en Houston, para construir un oleoducto de 1,000 millas a través de Afganistán para conectar los campos de gas en Turkmenistán” y trabajó con los talibanes hasta 1998 para llegar a ese acuerdo a pesar de que Estados Unidos conocía las actividades terroristas de Bin Laden.
Nuestra única solución a largo plazo es desarrollar fuentes de energía renovables como el viento y el sol y fomentar la conservación, pero los políticos que dirigen nuestro gobierno están subordinados a los gigantescos cárteles energéticos que controlan los combustibles fósiles y la energía nuclear. Gastan sumas enormes para librar guerras por el petróleo y el gas y subsidian todo lo que las grandes energías piden, pero no ven grandes contribuciones de campaña para ayudar a desarrollar fuentes alternativas de energía. Por ejemplo, el representante estadounidense de Carolina del Sur, Lindsey Graham, que se postula para reemplazar al senador estadounidense saliente Strom Thurmond, votó en contra de un aumento de 30 millones de dólares en programas de energía renovable en 1995, y en contra de un proyecto de ley de investigación y desarrollo de energía solar de 45 millones de dólares en 996. .
Con suerte, la delegación del Congreso de Carolina del Sur y todo el Congreso abordarán las necesidades de los pobres y la clase trabajadora en el debate del proyecto de ley de estímulo de esta semana y también adoptarán una postura a favor de la conservación y la energía renovable.
Tom Turnipseed es abogado, escritor y activista de derechos civiles en Columbia, Carolina del Sur. www.turnipseed.net