El pánico y el miedo entre políticos, expertos de los medios y ciudadanos de costa a costa en el período posterior al 11 de septiembre han creado un clima político que ha permitido a la Casa Blanca y al Departamento de Justicia de Estados Unidos promulgar una serie de leyes y políticas que no sólo han despojado de muchas de nuestras libertades constitucionales.
Con la complicidad de un Congreso bipartidista, estas medidas draconianas han incluido la ampliación de los poderes de escuchas telefónicas y búsqueda secreta en virtud de la Ley Patriota de Estados Unidos; las directivas del Fiscal General que ordenan amplios interrogatorios a hombres jóvenes de origen del Medio Oriente y el sur de Asia; la erosión del privilegio abogado-cliente, la libertad de prensa y los derechos de los inmigrantes; la justificación de la elaboración de perfiles raciales como una práctica policial legítima y el desmantelamiento de las normas que rigen los procedimientos de recopilación de inteligencia.
Tácito, pero innegable, también ha habido un entendimiento de que la implementación de estas nuevas medidas sería racializada y que la carga más pesada recaería sobre las personas de color. Sin embargo, cuando la administración Bush anunció la introducción de la Operación TIPS, es posible que haya cruzado la línea de lo que se había considerado un sacrificio aceptable de las protecciones constitucionales en nombre de la guerra contra el terrorismo. Y una de esas líneas que la administración Bush puede haber cruzado inadvertidamente es la de abrir la comunidad cerrada de la América blanca a las tácticas del estado policial que han operado durante mucho tiempo en comunidades con grandes poblaciones asiáticas, latinas y negras.
El mes pasado, cuando el FBI anunció unilateralmente que estaba propagando nuevas directrices que otorgarían poderes de largo alcance a sus agentes para monitorear Internet, espiar mezquitas y vigilar a la gente en todas partes, desde la biblioteca local hasta una manifestación de protesta, la noticia precipitó reacciones dentro de la comunidad negra que van desde la incredulidad hasta la ira y el miedo, acompañadas de llamados a resistir esta usurpación inconstitucional de las libertades civiles y el derecho a disentir. Sin embargo, en los medios de comunicación y entre la mayoría de los políticos hubo poca resistencia y sólo unos pocos defensores de las libertades civiles y algunos comentaristas de izquierda alzaron sus voces en protesta.
El acuerdo tácito pero tácito era que los perfiles raciales, particularmente entre los árabes americanos, los sudasiáticos y los musulmanes, serían los principales objetivos del FBI. El hecho de que socavaría las recientes revelaciones de mala conducta policial en relación con la elaboración de perfiles raciales fue un beneficio colateral bienvenido para las agencias encargadas de hacer cumplir la ley a nivel local y nacional. Sin embargo, dentro de la comunidad afroamericana, el espectro del programa de espionaje del FBI, Cointelpro, es un recuerdo vívido en todo el espectro político negro y esta comunidad abrió el camino en la protesta por desatar un FBI desenfrenado sobre la población.
“El continuo desafío de la Administración a las salvaguardias constitucionales parece no tener fin a la vista”, afirmó el decano del Black Caucus y miembro de alto rango del Comité Judicial de la Cámara, John Conyers (D. Michigan). “Cualquier esfuerzo gubernamental para institucionalizar los mismos poderes que permitieron al FBI espiar injustamente las actividades de organizaciones de derechos civiles y revelar información sobre los asuntos privados de Martin Luther King, Jr.”, continuó, “constituiría un vergonzoso paso atrás para libertades civiles en este país”.
En realidad, esta preocupación era leve en comparación con un editorial de Bill Tatum, editor y presidente de la junta directiva del NY Amsterdam News, que calificó al FBI de “totalmente corrupto”. Continuó en el editorial del 3 de junio: “Érase una vez, se decía que el FBI tenía a los malos en la parte superior de su lista de los más buscados. Eso era cierto, excepto para los malos que eran ricos y famosos. . .” Linda Burnham, directora del Centro de Recursos para Mujeres de Color, con sede en Berkeley, nos recuerda: “Sabemos por nuestra propia historia con qué facilidad el gobierno recurre al espionaje y la perturbación para aplastar protestas legítimas y todos viviremos para lamentar los amplios poderes de vigilancia que se están asumiendo. por el FBI”.
Una persona negra que vivió las batallas por los derechos civiles de los años 1960 y 1970 no pudo evitar ver el espectro revitalizado del Cointelpro, la política de contrainteligencia llevada a cabo por el FBI contra toda disidencia política, y en particular contra aquellos involucrados en la justicia racial. movimiento. Esta actividad perturbadora e ilegal del FBI se dirigió no sólo a grupos como el Partido Pantera Negra, que pedía una transformación radical de las relaciones raciales y de clase, sino también a grupos como el Comité Coordinador Estudiantil No Violento o incluso formaciones más moderadas como la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur.
Cointelpro no se limitó a recopilar datos sobre personas. Fue un programa consciente para neutralizar a los disidentes políticos. Estas actividades incluyeron infiltrarse en grupos afroamericanos y fomentar la discordia y el antagonismo entre diferentes grupos e individuos, provocar dificultades matrimoniales para activistas y auditorías de las declaraciones de impuestos del IRS por motivos políticos. Aún más escandalosas fueron las actividades del FBI para instigar y sugerir acciones violentas e ilegales por parte de grupos negros.
Claramente, si el resto de la nación tenía amnesia sobre la historia del FBI y los informantes de la policía, la América negra no la tenía. Ahora la Operación TIPS –el Sistema de Información y Prevención del Terrorismo– parece estar funcionando como una llamada de atención para la América blanca. En todo el espectro político se alzan voces de alarma para impedir su implementación porque parece ir “demasiado lejos”. Ciertamente va “demasiado lejos” y si la Operación TIPS se convirtiera en ley, Estados Unidos estaría en camino de establecer el andamiaje para un estado policial que refleje los peores abusos de regímenes dictatoriales como la Alemania nazi y específicamente la extensa red de policías de la Gestapo. informantes.
Y al igual que la historia de la Gestapo, que primero dirigió su represión y violencia contra la izquierda y los judíos y luego abarcó a todos los alemanes, la Operación TIPS exhibe pocas barreras raciales. La administración Bush quiere implementar una red masiva de espionaje interno mediante el reclutamiento de millones de informantes para que actúen como “ojos y oídos adicionales para las fuerzas del orden” que detectarían “actividades sospechosas y potencialmente relacionadas con el terrorismo”.
Uno no puede evitar recordar la Alemania nazi y cómo se podía encarcelar a personas o algo peor simplemente por la palabra de un vecino. , el Presidente Bush ha propuesto un reclutamiento inicial de un millón de voluntarios (carteros, trabajadores de servicios públicos, instaladores de cables y otros cuyos trabajos les permitan acceder a residencias privadas) para denunciar actividades “sospechosas”. Esto significaría que se registrarían los hogares de las personas sin causa ni orden judicial, y también enfrentaría a un vecino contra otro y potencialmente generaría miles de cargos irrazonables e injustificados contra personas inocentes, cargos que minarían los recursos de los investigadores federales.
El FBI ya ha admitido que sus debilidades no residen en su capacidad para recopilar información, sino en su capacidad para analizar datos pertinentes que darían como resultado la prevención de una actividad terrorista real.
¿Y qué pasa con motivos más siniestros? ¿Qué garantías existen de que los agravios personales no se conviertan en acusaciones políticas de traición o terrorismo? ¿Qué pasa si alguien se pelea con un vecino y quiere meterlo en problemas, no porque tenga una sospecha real de terrorismo, sino porque no le agradan? ¿Qué pasa si eres racista y entras a la casa y tienen una foto de Martin Luther King? ¿O incluso una foto de Frederick Douglass? (El cartel que tengo de él se parece notablemente a Karl Marx).
¿Y esto nos lleva a lo que constituye sospecha? ¿Qué pasa con un cartel que proclama un mensaje con el que el informante de TIPS no está de acuerdo o un ícono religioso que no sea cristiano? ¿Se convierte eso en base para sospechar de simpatías terroristas?
Varias personas están empezando a ver la propuesta TIPS como una escandalosa invasión de la privacidad en las vidas de personas inocentes, una incursión que amenaza el modo de vida estadounidense tanto como la horrible destrucción de vidas y propiedades que ocurrió el 9.11 de septiembre. Ha comenzado a generarse una tormenta nacional contra este programa. Incluso entre los miembros del Congreso se puede discernir un claro malestar: un organismo donde la mitad de sus miembros recibieron una calificación de “F” en una tabla de puntuación de derechos civiles preparada por la NAACP para su convención nacional en Houston.
Ese malestar se ha expresado en una creciente controversia sobre TIPS en el Congreso. Un ejemplo es que los republicanos y demócratas de la Cámara de Representantes, como parte de la legislación que crea el nuevo Departamento de Seguridad Nacional, apoyan el texto propuesto por el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Richard Armey, que prohibiría la Operación TIPS.
Desafortunadamente, la legislación de Seguridad Nacional pendiente en el Senado no incluye tales prohibiciones de TIPS. Entonces, a menos que el Senado actúe específicamente para acabar con el Sistema de Información y Prevención del Terrorismo, eso podría significar que el TIPS sobreviviría. No está claro qué hará el Senado, pero es probable que vote el proyecto de ley en los próximos días, y el destino de esta medida de estado policial profundamente represiva bien podría depender del Senado.
Sin embargo, a diferencia de la Ley Patriota de Estados Unidos y otras medidas represivas, la Operación TIPS no ha podido codificarse racialmente. Y esto podría significar su fracaso final porque la Administración Bush está proponiendo un programa que se percibe como probable que atrape a un espectro más amplio de blancos en sus insidiosas redes que las otras medidas represivas codificadas racialmente hasta la fecha. E independientemente de los deseos de los reaccionarios que hoy habitan la Casa Blanca, el resto del país aparentemente aún no está preparado para recibir al fascismo con los brazos abiertos.
Frances M. Beal es columnista política del periódico San Francisco Bay View y secretaria nacional del Congreso Radical Negro. Contacto [email protected]