No hace falta decir que no hay nada extraordinariamente nuevo en esto. El final de esta historia es bien conocido: lo hemos visto una y otra vez en muchas otras regiones. La secuencia de la participación estadounidense en Irak reproduce las características y etapas de la expansión del capitalismo desde el siglo XIX, especialmente (pero no sólo) en África y Medio Oriente:
Segunda etapa: mediante una intervención "benévola" (normalmente mediante métodos militares), el Imperio reorganiza la vida social de los nativos. Reestructuran sus acuerdos territoriales para convertirlos en "una nación" e imponen instituciones políticas y económicas acordes con la vida "civil". Esto implica a) la expansión de las relaciones de mercado y los métodos capitalistas de producción, y b) la creación de un orden constitucional que proteja los derechos individuales y establezca las bases de un gobierno representativo.
Después de la tercera etapa, los imperios coloniales del pasado solían afirmar que su misión había sido cumplida: la "carga del hombre blanco" o "misión civilisadora" había sido honrada.
Cuarta etapa: en la "nueva nación" independiente, las tensiones sociales que invariablemente van acompañadas de relaciones de mercado y métodos capitalistas de producción en el contexto del subdesarrollo económico y la explotación poscolonial resultan demasiado fuertes. El malestar social, la competencia entre élites rivales y otras fuerzas centrífugas son imposibles de contener mediante instituciones políticas constitucionales y "libres". Surgen anarquías y/o regímenes despóticos. En casos o períodos algo "más fáciles", prevalecen formas de democracia autoritarias y corruptas, periódicamente destrozadas por crisis económicas y políticas. Estos escenarios describen más o menos la realidad de casi todos los países del Tercer Mundo durante el siglo XX.
Los acontecimientos recientes en Afganistán e Irak indican que una sexta etapa podría convertirse en algo habitual a partir de ahora:
La historia de Irak muestra las seis etapas: la "invención" británica del país que ahora llamamos Irak durante la Primera Guerra Mundial y la creación de compañías petroleras transnacionales (etapas uno y dos), fue seguida por el establecimiento de una (occidental ) constitución monárquica e independencia negociada en 1930 (tercera etapa). Después de la Segunda Guerra Mundial siguió un largo período de inestabilidad política y golpes de Estado (etapa cuatro), acompañados de constantes intervenciones "informales" británicas y estadounidenses en defensa del petróleo y de los intereses geopolíticos (etapa cinco). Una de las facciones que Estados Unidos apoyó fue la de Saddam Hussein, quien más tarde se convertiría en su enemigo número uno. El resto de la historia es bien conocida: a la primera Guerra del Golfo de 1991 le siguió la ocupación militar directa del país en 2003 (fase seis/primera).
Sin embargo, no parece probable que haya finales felices en el caso de Irak. Hay una diferencia fundamental entre los episodios británicos y los imperiales actuales. Ya nadie cree en la narrativa del progreso y la civilización: ni los cínicos políticos estadounidenses, ni la opinión pública mundial ni los iraquíes. La absoluta falta de legitimidad de cualquier acuerdo institucional pro-occidental y el hecho evidente de que la nueva economía de "mercado" beneficiará a todos menos a los iraquíes, anuncian una época difícil para los "constructores de naciones" estadounidenses.
Es cierto que el Imperio (ya sea Estados Unidos o la ONU) puede reiniciar la secuencia en cualquier momento, simplemente decidiendo que los nativos todavía son demasiado brutales para gobernarse a sí mismos. Pero toda la eficacia de la narrativa de la "civilización" se derrumba si el "alumno" parece no estar aprendiendo en absoluto. Sin legitimidad, el Imperio probablemente se verá arrastrado a una intervención militar permanente de baja intensidad, tal como ocurre en el presente. En cualquier caso, incluso sin Sadam, el futuro de Irak parece sombrío en el nuevo mundo de la guerra global permanente; pero también lo hace el del Imperio.