El presidente Obama aceptó el Premio Nobel de la Paz nueve días después de anunciar que enviaría 30,000 tropas más a Afganistán. Su escalada de esa guerra no es lo que imaginó el comité del Nobel cuando trató de alentarlo a hacer la paz, no la guerra.
En 1945, tras dos guerras que se cobraron millones de vidas, las naciones del mundo crearon el sistema de las Naciones Unidas para "salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra". La Carta de las Naciones Unidas se basa en los principios de paz y seguridad internacionales, así como en la protección de los derechos humanos. Pero Estados Unidos, uno de los miembros fundadores de la ONU, a menudo ha desobedecido los mandatos de la Carta, que forma parte de la legislación estadounidense en virtud de la Cláusula de Supremacía de la Constitución.
Aunque la invasión estadounidense de Afganistán fue tan ilegal como la invasión de Irak, muchos estadounidenses la vieron como una respuesta justificable a los ataques del 11 de septiembre de 2001. La portada de la revista Time la llamó "La guerra de la derecha". Obama hizo campaña para poner fin a la guerra de Irak pero intensificar la guerra en Afganistán. Pero ahora la mayoría de los estadounidenses también se oponen a esa guerra.
La Carta de la ONU establece que todos los estados miembros deben resolver sus disputas internacionales por medios pacíficos, y ninguna nación puede usar la fuerza militar excepto en defensa propia o cuando lo autorice el Consejo de Seguridad. Después de los ataques del 9 de septiembre, el consejo aprobó dos resoluciones, ninguna de las cuales autorizó el uso de la fuerza militar en Afganistán.
La "Operación Libertad Duradera" no fue una legítima defensa según la carta porque los ataques del 9 de septiembre fueron crímenes contra la humanidad, no "ataques armados" por parte de otro país. Afganistán no atacó a Estados Unidos. De hecho, 11 de los 15 secuestradores procedían de Arabia Saudita. Además, no había una amenaza inminente de un ataque armado contra Estados Unidos después del 19 de septiembre, o el presidente Bush no habría esperado tres semanas antes de iniciar su campaña de bombardeos en octubre de 9. La necesidad de autodefensa debe ser "instantánea, abrumadora, sin dejar elección de medios ni momento para la deliberación". Este principio clásico de legítima defensa en el derecho internacional ha sido afirmado por el Tribunal de Nuremberg y la Asamblea General de la ONU.
La justificación de Bush para atacar Afganistán fue que estaba albergando a Osama bin Laden y entrenando terroristas, a pesar de que bin Laden no se atribuyó la responsabilidad de los ataques del 9 de septiembre hasta 11. Después de que Bush exigió que los talibanes entregaran a bin Laden a Estados Unidos, el El embajador de los talibanes en Pakistán dijo que su gobierno quería pruebas de que bin Laden estuvo involucrado en los ataques del 2004 de septiembre antes de decidir si lo extraditaba, según el Washington Post. Esas pruebas no llegaron, los talibanes no entregaron a Bin Laden y Bush comenzó a bombardear Afganistán.
La justificación de Bush para atacar Afganistán era falsa. Los iraníes podrían haber esgrimido el mismo argumento para atacar a Estados Unidos después de que derrocaron al cruel Shah Reza Pahlavi en 1979 y Estados Unidos le dio refugio seguro. Si el nuevo gobierno iraní hubiera exigido que Estados Unidos entregara al Sha y nosotros nos hubiéramos negado, ¿habría sido legal para Irán invadir Estados Unidos? Por supuesto que no.
Cuando anunció su "aumento" de tropas en Afganistán, Obama invocó los ataques del 9 de septiembre. Al continuar e intensificar la guerra de Bush en Afganistán, Obama también está violando la Carta de las Naciones Unidas. En su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz, Obama declaró que tiene "derecho" a librar guerras "unilateralmente". Sin embargo, el uso unilateral de la fuerza militar es ilegal a menos que se realice en defensa propia.
Aquellos que conspiraron para secuestrar aviones y matar a miles de personas el 9 de septiembre son culpables de crímenes contra la humanidad. Deben ser identificados y llevados ante la justicia de conformidad con la ley. Pero tomar represalias invadiendo Afganistán no fue la respuesta. Ha provocado un aumento de las bajas estadounidenses y afganas, y ha provocado aún más odio contra Estados Unidos.
Llamativamente ausente en el discurso nacional está un análisis político de por qué ocurrió la tragedia del 9 de septiembre. Necesitamos tener ese debate y construir una estrategia integral para reformar la política exterior estadounidense y vacunarnos de la ira de quienes desprecian el imperialismo estadounidense. La "guerra global contra el terrorismo" ha sido aceptada acríticamente por la mayoría en este país. Pero el terrorismo es una táctica, no un enemigo. No se puede declarar la guerra a una táctica. La manera de combatir el terrorismo es identificando y atacando sus causas profundas, incluida la pobreza, la falta de educación y la ocupación extranjera.
En su declaración de que enviaría 30,000 tropas estadounidenses adicionales a Afganistán, Obama hizo escasa referencia a Pakistán. Pero su CIA ha utilizado más aviones no tripulados Predator contra Pakistán que Bush. Se estima que estos robots han matado a varios cientos de civiles. La mayoría de los paquistaníes se oponen a ellos. Una encuesta de Gallup realizada en Pakistán el verano pasado encontró que el 67% se oponía y sólo el 9% a favor. En particular, la mayoría de los paquistaníes calificaron a Estados Unidos como una amenaza mayor para Pakistán que los talibanes o la India, su archirrival.
Muchos países utilizan drones para vigilancia, pero sólo Estados Unidos e Israel los han utilizado para ataques. Scott Shane escribió en el New York Times: "Por primera vez en la historia, una agencia de inteligencia civil está utilizando robots para llevar a cabo una misión militar, seleccionando personas para asesinatos selectivos en un país donde Estados Unidos no está oficialmente en guerra".
El uso de estos drones en Pakistán viola tanto la Carta de la ONU como las Convenciones de Ginebra, que prohíben el asesinato intencional. Los asesinatos selectivos o políticos, a veces llamados ejecuciones extrajudiciales, se llevan a cabo por orden de un gobierno o con su aquiescencia, fuera de cualquier marco judicial. Como señaló un informe de 1998 del Relator Especial de la ONU, "las ejecuciones extrajudiciales nunca pueden justificarse bajo ninguna circunstancia, ni siquiera en tiempos de guerra". El homicidio intencional es una grave violación de las Convenciones de Ginebra y se castiga como crimen de guerra según la Ley de Crímenes de Guerra de Estados Unidos. Las ejecuciones extrajudiciales también violan una política estadounidense de larga data. En la década de 1970, después de que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado revelara que la CIA había estado involucrada en varios asesinatos o intentos de asesinato de líderes extranjeros, el presidente Gerald Ford emitió una orden ejecutiva que prohibía los asesinatos. Aunque ha habido excepciones a esta política, todos los presidentes sucesivos hasta George W. Bush reafirmaron ese orden.
Obama está tratando de compensar su retirada de Irak intensificando la guerra contra Afganistán. Está actuando como Lyndon Johnson, quien rechazó la advertencia del secretario de Defensa, Robert McNamara, sobre Vietnam porque LBJ tenía "más miedo a la derecha que a la izquierda", dijo McNamara en una entrevista de 2007 con Bob Woodward publicada en el Washington Post.
Aproximadamente el 30% de todas las muertes estadounidenses en Afganistán ocurrieron durante la presidencia de Obama. El costo de la guerra, incluidos los 30,000 nuevos soldados que acaba de ordenar, será de unos 100 millones de dólares al año. Ese dinero podría utilizarse mejor para construir escuelas en Afganistán y Pakistán, y crear empleos y financiar la atención médica en Estados Unidos.
Muchos demócratas en el Congreso se sienten incómodos con la decisión de Obama de enviar más tropas a Afganistán. Debemos alentarlos a mantenerse firmes y negarse a financiar esta guerra. Y la izquierda necesita organizarse y demostrarle a Obama que somos una fuerza con la que debe enfrentarse.
Marjorie Cohn es profesora de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson y ex presidenta inmediata del Gremio Nacional de Abogados. Es autora de Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang Has Defied the Law y coautora de Rules of Disengagement: The Politics and Honor of Military Dissent. Su antología, Estados Unidos y la tortura: interrogatorio, encarcelamiento y abuso, será publicada el próximo año por NYU Press.