Kissinger
In
Otro paso más en el plan del gobierno para llevar a Mumia Abu-Jamal al
cámara de la muerte, un tribunal federal se ha negado a recibir testimonio de un hombre llamado
Arnold Beverly, quien ha afirmado que él es la persona que realmente
disparó al oficial de policía Daniel Faulkner en 1981. Un hombre se adelantó para decir que
cometió el crimen, y el juez de distrito federal William H. Yohn ni siquiera
escuche lo que tiene que decir.
If
Si algo le sucediera a Beverly antes de que pueda acudir a la corte, su testimonio
ahora estaría perdido. El propósito al solicitar su deposición fue proteger esa
testimonio para que conste en acta. Una declaración es muy parecida a la apariencia de un testigo.
En la corte. El testigo presta juramento, es interrogado por ambas partes y su
se registra el testimonio. Esta declaración podrá utilizarse posteriormente ante el tribunal si el
El testigo no está disponible.
In
negando la petición de Mumia de destituir a Beverly, la decisión del tribunal federal del 19 de julio
fue mucho más allá de un simple "No". El juez Yohn aprovechó la ocasión para escribir un informe de 12 páginas
conferencia sobre cómo se aplicará la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996
solía bloquear prácticamente todas las vías de apelación de Mumia.
Cuándo
La vida de un hombre está en juego, especialmente la de un revolucionario que representa la
aspiraciones del pueblo: los tribunales tienen la obligación moral de escuchar a todos y cada uno de ellos.
evidencia que pudiera sustentar su caso. El pueblo ahora debe exigir que hagan
solo eso.
Usar
la Ley de pena de muerte efectiva contra Mumia
In
Al negar la solicitud de Mumia, el tribunal federal citó repetidamente la Ley de 1996
Ley de Pena de Muerte, una ley cuyo verdadero propósito era cortar la capacidad de
personas condenadas injustamente en los tribunales estatales a buscar justicia a través del
tribunales federales.
If
Si el tribunal estuviera realmente interesado en la justicia, ¿no querría escuchar a un testigo?
¿Te gusta Beverly? ¿No facilitaría la ley que eso suceda? En el programa de televisión
Ley y Orden: cada semana nos dicen que el Fiscal de Distrito no sólo intenta
para condenar, busca la verdad. ¿Pero es eso lo que pasó aquí? No. El
El fiscal de Filadelfia se opuso firmemente a deponer a Beverly. Este es el fiscal del distrito que le había dicho
la prensa que la declaración de Beverly era ridícula. Ahora cuando se le da la oportunidad
para interrogarlo bajo juramento y “exponerlo”, este mismo fiscal dijo “de ninguna manera”. En
Al aceptar esto, el tribunal federal dio a los fiscales de Pensilvania exactamente
lo que querían y mucho más.
El
El tribunal hizo todo lo posible para enumerar todas las razones concebibles por las que el testimonio de
Beverly no debería ser grabada. La decisión enumeró todas las diversas formas en que
se aplicaba la Ley de Pena de Muerte Efectiva, incluso abordando cuestiones que no se habían
sido planteado. ¿Por qué? Porque el tribunal le está enviando un mensaje a Mumia, a su
abogados, y al pueblo, que es extremadamente serio intentar ejecutar
Mumia y pretende aplicar con rigor la Ley de Pena de Muerte Efectiva
manera en este caso, sabiendo muy bien que el propósito de esa ley es prevenir
apelaciones y acelerar las ejecuciones.
El
La decisión del tribunal arrojó todo excepto el fregadero de la cocina a petición de Mumia.
El tribunal dijo que Mumia no había mostrado “buena causa” para tomar una declaración
Beverly. Dijo que Mumia no tenía derecho a una audiencia probatoria sobre
Beverly, por lo tanto no podía ser depuesto. Decía que el testimonio de Beverly
(que contradice las afirmaciones de los testigos de la acusación) no era relevante para ningún
reclamos constitucionales hechos por Mumia. Dijo que el plazo para plantear
El testimonio de Beverly ya había pasado. Dijo que los tribunales estatales tenían que fallar primero
sobre el testimonio de Beverly. Y decía que el testimonio de Beverly no habría
influyó en un jurado para absolver a Mumia de todos modos.
Entonces
el tribunal llegó al meollo de la cuestión al decir que el testimonio de Beverly señala
a "un posible reclamo de inocencia real". Citando la infame decisión de Herrera
de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1993, el juez Yohn afirmó que “tal reclamo, en ausencia
una violación constitucional independiente, no puede ser objeto de una orden federal
petición de hábeas”. Lo que está diciendo es esto: Ni se os ocurra reclamar
que Mumia es inocente en este tribunal, porque la Corte Suprema ha dictaminado que
la inocencia real no es una cuestión que deban revisar los tribunales federales.
Casi 100 personas han sido liberadas del corredor de la muerte en Estados Unidos después de
se demostró que eran inocentes. Esto ha requerido un enorme esfuerzo por parte de
abogados, periodistas, estudiantes y activistas, porque los tribunales federales
se niegan cada vez más a proteger a los inocentes. Como escribió el presidente del Tribunal Supremo Renquist en
la decisión Herrera: “En casos penales, el juicio [estatal] es lo primordial
evento para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado. . . . Tribunales federales
no se sientan a corregir errores de hecho, sino a garantizar que las personas no sean
encarcelado en violación de la Constitución”.
Finalmente, en una medida muy reveladora, el juez Yohn añadió que el estado de Pensilvania
Los tribunales también deberían rechazar el testimonio de Beverly, llegando incluso a
sugerir a los tribunales de Pensilvania qué secciones de la ley de Pensilvania deberían
citan al rechazar la petición de Mumia. Aquí el tribunal federal simplemente está dando la
Luz verde anticipada a los tribunales estatales para bloquear cualquier testimonio de Beverly.
¡Prepárate!
La lucha de Mumia alcanza un nivel completamente nuevo
Todos
Esto demuestra una vez más la seriedad de esta lucha y el hecho de que podemos
Nunca dependamos de los tribunales para obtener justicia. Nos deja claro en términos claros cómo
decidido que este gobierno va a quitarle la vida a Mumia, y el tipo de lucha
que realmente se necesitará para detenerlos y liberar a Mumia. requerirá
un movimiento que presenta a este gobierno una situación política en la que
pueden perder mucho más al tratar de llevar a cabo sus viciosos planes de ejecución que
alguna vez podrían esperar ganar.
El
La clase dominante de este país ha dejado claro que el uso ampliado de la
La pena de muerte es una gran parte de toda su agenda política. es un instrumento
de su dictadura. Fue aclamado tanto por Bush como por Gore en los últimos
elección. Pero eso no significa que no puedan ser derrotados. El sistema es
cruel, pero también vulnerable. En todas partes la gente se está levantando contra ellos.
desde jóvenes que luchan contra la policía en Génova hasta el Verano de la Libertad de Filadelfia en
calles de Filadelfia, hasta las escuelas secundarias y universidades que luchan por escuchar a Mumia
en sus graduaciones, a personas prominentes y gobiernos extranjeros que exigen
justicia en este caso.
Hablando de las movilizaciones de Mumia el 12 de mayo, dije que nos exigirá “hacer
plantear el espectro de una resistencia decidida, que combine nuestra riqueza social
diversidad con la audacia de la juventud en un movimiento que nunca dará un paso atrás
del desafío que tenemos ante nosotros”. Ahora debemos cumplir ese desafío.
¡Detengan la ejecución! ¡Anule la condena! ¡Libera a Mumia!