La primera vez que oí hablar de Willy Wimmer fue durante la campaña de la OTAN “libertad mediante bombas” en Serbia en 1999. “Nunca antes tan pocos mintieron tan completamente a tantos, como en relación con la guerra de Kosovo”, observó. “La gente murió por esto”. Wimmer, entonces miembro del partido Unión Demócrata Cristiana en el Bundestag alemán, se refería al intento de los medios organizados de convencer a la población de Alemania de que efectivamente había una catástrofe humanitaria en Kosovo, una catástrofe que requeriría una intervención humanitaria. El intento, como sabemos, tuvo mucho éxito.
El portavoz de la OTAN, Jamie Shea, afirmó entonces que “los líderes políticos desempeñaron un papel decisivo con respecto a la opinión pública”. Se refería a los políticos alemanes, esos "representantes elegidos democráticamente" que "sabían qué noticias eran importantes para la opinión pública de su país". Rudolf Scharping hizo un trabajo realmente bueno. No es fácil, especialmente en Alemania, cuya población durante 50 años sólo conoció la defensa militar, es decir, la protección de su propio país, enviar soldados alemanes a cientos de kilómetros de distancia”.
Al explicar las dificultades que entrañaba la nueva definición de la política de seguridad, Shea elogió "no sólo al Ministro Scharping, sino también al Canciller Schröder y al Ministro Fischer", quienes brindaron "un ejemplo sobresaliente de líderes políticos que no sólo van detrás de la opinión pública, pero sé cómo darle forma”.
Shea probablemente se mostró cínico en su mejor momento cuando describió las razones detrás de su optimismo: “Me hace sentir optimista ver que los alemanes lo han entendido. Y a pesar de los efectos secundarios muy desagradables, los daños colaterales y la larga duración de los ataques aéreos, mantuvieron el rumbo. Si hubiéramos perdido el apoyo público en Alemania, lo habríamos perdido en toda la alianza”.
Entre las muchas noticias que "eran importantes para la opinión pública" en Alemania, como probablemente recordarán los lectores de ZNet, estaba la información, proporcionada por el Ministro Sharping en abril de 1999, de que los serbios habían instalado un campo de concentración al estilo nazi para unos pocos miles de personas. Albaneses de Kosovo en el estadio de fútbol de Pristina, capital de Kosovo. En sus esfuerzos por persuadir a la nación a “mantener el rumbo”, el camarada ministro Joschka Fischer, ex ministro radical de Asuntos Exteriores alemán, comparó a los serbios con los nazis y pidió una intervención militar con fervor cruzado: '¡Nunca debe haber otro Auschwitz! ' Recuerdo cómo estábamos, sentados en refugios y tratando de ignorar el zumbido de los hachas humanitarias a nuestro alrededor, bromeando que para que los alemanes impidan el regreso del "nazismo" en una región que construyó su identidad en la lucha contra los nazis alemanes en el mundo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Fisher y Schroder recurrieron a una propaganda nazi, no vista desde 1945.
Hace unos días me acordé de Willy Wimmer, uno de los pocos políticos alemanes conservadores que argumenta en contra de la guerra en Kosovo (y criticado, como era de esperar, por el Frankfurter Alemagne Zeitung como un “teórico de la conspiración”). Un semanario conservador serbio bien informado publicó una traducción de la carta de Wimmer al canciller alemán Schroder. La carta es un informe de una conferencia celebrada en Bratislava, la capital eslovaca, organizada por el Departamento de Estado y el American Enterprise Institute. El tema de esta conferencia, a la que asistieron numerosos primeros ministros “desde el Báltico hasta Macedonia”, fue los Balcanes y la ampliación de la OTAN.
Wimmer había oído muchas cosas interesantes en Bratislava. Por ejemplo, que la “Operación Herradura” –el plan supuestamente concebido por los serbios para expulsar a la población albanesa de Kosovo en 1999– fue una invención propagandística; que el propósito detrás de la guerra de Kosovo era permitir a los EE.UU. corregir un descuido del general Eisenhower en la Segunda Guerra Mundial y establecer una presencia militar estadounidense en los Balcanes con vistas a controlar la península estratégicamente importante. Escuchó a un funcionario estadounidense de alto rango decir que el objetivo estadounidense era trazar una línea geopolítica desde el Mar Báltico hasta Anatolia y controlar esta zona como la habían controlado los romanos (uno podría suponer que el “mare nostrum” estadounidense, o “nuestro mar”, no es el Mediterráneo, sino el Atlántico). Wimmer tuvo la clara impresión de que todos estaban de acuerdo (y no les hubiera importado nada) en el hecho de que los ataques humanitarios de la OTAN son ilegales según el derecho internacional y se realizaron de manera muy deliberada, con el fin de sentar el precedente para futuras acciones “humanitarias” sin un mandato de la ONU. .
Una de las muchas cosas interesantes de esta carta es que Wimmer no es de ninguna manera un activista de izquierda. Ni siquiera un crítico de izquierda del “imperialismo estadounidense”. En el momento de redactar el documento, no sólo era portavoz de la política de defensa de la conservadora Unión Demócrata Cristiana (CDU), sino también vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Cooperación en Europa. Después de leer la traducción publicada de la carta en lengua yugoslava, he intentado, no sin algunas dificultades, desenterrar el original. He descubierto que el documento fue publicado en la revista gubernamental Blätter fur deutsche und internationale Politik (2001 9, página 1059, 1060). La traducción a continuación, sin embargo, es del texto que encontré en el sitio web de la Universidad de Kassel (http://www.uni-kassel.de/fb5 /frieden/themen/NATO-Krieg/wimmer-rupp.html)
Pensé que los lectores de Znet interesados en la naturaleza de la política estadounidense en los Balcanes, especialmente a la luz del reciente plan de Ahtisaari para un Kosovo independiente pero no autónomo, así como aquellos interesados, en términos más generales, en la naturaleza de La política exterior de Estados Unidos podría beneficiarse de esta traducción aproximada, por cuya calidad pido disculpas.
-
Berlín, 02. 05. 2000
Muy estimado señor Canciller,
La semana pasada tuve la oportunidad de asistir a una conferencia en Bratislava, la capital de Eslovaquia, organizada por el Departamento de Estado estadounidense y el American Enterprise Institute (Instituto de Política Exterior del Partido Republicano). El tema principal de la reunión fueron los Balcanes y el proceso de ampliación de la OTAN.
A la conferencia asistieron altos funcionarios políticos, como lo indica la presencia de numerosos primeros ministros regionales, así como ministros de política exterior y de defensa. Entre los muchos temas importantes discutidos, algunos merecen especial énfasis:
1. Los organizadores de la Conferencia (el Departamento de Estado de los EE.UU. y el American Enterprise Institute) exigieron un rápido reconocimiento de Kosovo, según el derecho internacional.
2. Los organizadores explicaron que la República Federativa de Yugoslavia debe mantenerse al margen de todos los órganos del Estado de derecho y, en particular, de los acuerdos de Helsinki.
3. El Estado de derecho europeo es un obstáculo para la OTAN. Por tanto, el sistema jurídico americano es más adecuado para Europa.
4. La guerra contra Yugoslavia se libró para rectificar una decisión incorrecta del general Eisenhower durante la Segunda Guerra Mundial. De esta manera, debido a las razones estratégicas que exigen el estacionamiento de soldados estadounidenses en esta región, se ha corregido la determinación errónea,
5. Los aliados europeos participaron en la guerra contra Yugoslavia para, de facto, superar el dilema que se presentó tras la aceptación del “nuevo concepto estratégico” de la Alianza en abril de 1999, y para superar la inclinación de a los europeos conseguir un mandato previo de las Naciones Unidas o de la Organización para la Seguridad y la Cooperación Europeas.
6. Los aliados europeos pueden razonar de manera legalista que esta guerra contra Yugoslavia, que estaba fuera del ámbito del tratado, fue una excepción. Sin embargo, está claro que se trata de un precedente que pueden invocar y lo harán en cualquier momento.
7. La OTAN ahora debería ocupar el área entre el Báltico y Anatolia, tal como lo ocupó las fuerzas romanas durante el apogeo del Imperio Romano.
8. Además, Polonia debe estar rodeada por el norte y el sur por estados vecinos democráticos; Bulgaria y Rumanía deberían proporcionar la conexión territorial con Turquía; a largo plazo, Serbia debe mantenerse fuera del desarrollo europeo (probablemente para aumentar la seguridad de la presencia militar estadounidense).
9. Al norte de Polonia es importante establecer un control total de todas las rutas de acceso desde San Petersburgo al Mar Báltico.
10. En cada proceso, se debe dar prioridad al derecho a la libre determinación de los pueblos frente a cualquier otra norma o norma del derecho internacional.
11. La afirmación de que la guerra de la OTAN contra Yugoslavia fue una violación de todas las normas y reglamentos pertinentes del derecho internacional no encontró oposición alguna.
Después de esta conferencia, donde el debate fue muy abierto y sincero, no podemos evitar la importancia duradera de las conclusiones de la conferencia, especialmente teniendo en cuenta el nivel profesional y la competencia de sus participantes y organizadores.
La parte estadounidense parece ser consciente de que, para perseguir sus intereses, necesita socavar el Estado de derecho desarrollado como resultado de las dos guerras mundiales. El poder debe estar por encima de la justicia. Cuando el derecho internacional se interpone en el camino, hay que eliminarlo. Cuando la Sociedad de Naciones adoptó una iniciativa similar, la Segunda Guerra Mundial no estaba muy lejos. Una forma de pensar que sitúa el interés propio en una posición tan absoluta no puede llamarse otra cosa que totalitaria.
Con cordiales saludos,
Willie Wimmer
-
* Andrej Grubacic es un historiador anarquista de las montañas del sudeste de Europa. Se le puede contactar en [email protected]
* Para obtener más información sobre el desarrollo reciente en los Balcanes, consulte mis comentarios de ZNet en: http://www.zmag.org/bios/homepage.cfm?authorID=181
* La información sobre la conferencia de Bratislava parece haber desaparecido de Internet. Intente buscar en Google “Mesa redonda regional:” ¿La integración euroatlántica sigue encaminada? Oportunidades y Obstáculos”.
* Para aquellos de ustedes que leen alemán, consulten la crítica del Frankfurter Allgemeine Zeitung a las “opiniones simplistas” de Wimmer [Christoph Albrecht, FAZ, 27 de agosto de 2001].