[A continuación se muestra una entrevista telefónica transcrita que hice recientemente sobre ZNet para la revista del campus de la Universidad Northwestern, “The Protest”.]
ZNet es parte de la organización coordinadora Z Communications, cuyo objetivo no es sólo promover y distribuir análisis críticos de cuestiones sociales, políticas y económicas modernas, sino también servir como centro para el activismo progresista. La organización se formó a partir de una colección de proyectos para crear conciencia sobre el poder y la opresión, comenzando con la editorial de libros South End Press en 1978 y Z Magazine en 1987. El hecho de que ZNet siempre haya sido parte de un movimiento distinto para el cambio social radical es el primer factor principal que separa a este medio de comunicación de la corriente principal. El segundo factor es que ZNet incluye tanto contenido de vídeo y audio como material escrito, y una buena parte del contenido se comparte o se toma prestado de otras fuentes de medios. Finalmente, para cumplir su misión de promover el activismo real, el nuevo sitio web incluye varias características interactivas, como una sección completa de blogs del personal de Z, una sección separada de blogs para usuarios/suscriptores, una sección de preguntas y respuestas donde los suscriptores pueden hacer preguntas a figuras conocidas como Noam Chomsky, e incluso un nuevo ámbito social llamado ZSpace, destinado a desarrollar una comunidad izquierdista en línea similar a MySpace o Facebook. Sarah Levy, de la Universidad Northwestern, entrevistó a Chris Spannos de ZNet para la revista del campus de NU, “The Protest”. Chris maneja la política y el contenido de ZNet y decide qué contenido publicar en la página principal.
¿Te consideras un editor?
Desempeño muchas funciones y la de editor es una de ellas. A veces recibo entre 30 y 40 envíos por día. Solo ejecutamos de 10 a 15 por día, todos los días del año. Publicamos miles de artículos al año. Dedico unas horas al día a eso. También mantengo mucha correspondencia con los escritores y otras cosas. Muchos de los artículos que son envíos originales provienen de escritores que trabajan estrechamente con Z y tienen una relación a largo plazo con nosotros.
¿Cómo decides lo que se publica?
Hay muchos factores involucrados. Uno está tratando de descubrir qué está pasando en el mundo. Dos es la calidad del artículo. Publicamos principalmente desde una perspectiva activista. Algunas cosas que obtenemos pueden ser ásperas en los bordes. Está bien; eso es de esperarse. Al mismo tiempo, intentamos centrarnos en un análisis institucional de las cosas. Un ejemplo sería si alguien nos diera un artículo y hablara sobre lo malo que es George Bush y sobre lo que está sucediendo en Irak y todo se trata de sus decisiones personales versus [otra presentación] tal vez mirando las implicaciones geopolíticas. En lugar de mirar a una persona, sus defectos personales, tratamos de mirar el análisis institucional. Lo mismo sobre el género o algo así. Si alguien escribe sobre el Día Internacional de la Mujer hablando de la violencia contra las mujeres y de que son sólo los hombres (y hay hombres buenos y malos y los hombres son los responsables) en lugar de analizar las cuestiones de disparidad, el poder, la riqueza y la estructura de la familia, vamos a ir con el último enfoque.
¿Cómo funciona el proceso de edición? ¿Verificas piezas de otras fuentes?
Hay dos empleados de tiempo completo en ZNet y tenemos un par de voluntarios que son muy cercanos a Z. Si tenemos alguna pregunta, a veces la discutimos y comprobamos las cosas nosotros mismos y, a veces, si está fuera de nuestro alcance, generalmente uno de nosotros tiene un contacto para que podamos investigarlo.
Al final, tenemos que defender el trabajo de nuestros escritores o no. Y si es algo que creemos que es realmente sospechoso, no lo ejecutamos. Por lo general, no entramos en razones específicas con los escritores porque es su trabajo y si insisten en que no quieren cambios, entonces no ejercemos nuestro poder editorial sobre ellos. En cambio, simplemente lo pasamos por alto. Si alguien quiere ayuda, podemos intentar trabajar con él.
Si [descubrimos un error grave después de la publicación] agregaremos un apéndice o lo eliminaremos, pero es muy raro. En mi año y medio como miembro del personal de Z, solo sucedió una o dos veces.
¿De qué manera ZNet es periodismo y de qué manera no lo es?
La forma en que lo veo como periodismo es tratar de informar la verdad y tener un análisis que intente arrojar luz sobre temas del mundo que rara vez están en el centro de atención o son parciales. No reclamamos objetividad porque nuestro mandato es que queremos cambiar el mundo para mejor, social pero también institucionalmente. ZNet publica principalmente comentarios y análisis en lugar de noticias concretas. Pero la motivación es la misma. Y si nos fijamos en los grandes medios de comunicación, pasan por alto muchos aspectos de la verdad, y cuando los informan, lo hacen sin trascendencia.
Por ejemplo, el reciente informe sobre el 9 de septiembre. En los dos años posteriores al 11 de septiembre, los funcionarios dijeron cientos de mentiras (más de 9). Ése es sólo un ejemplo: exagerar la amenaza nuclear de Irán es otro. … Hay informes periódicos sobre Oriente Medio y Palestina. Siempre que se mencionan estas cosas en los principales medios de comunicación, lo hacen de manera muy casual y sin consecuencias. En su mayor parte, no cambiará su línea política sobre Irán o Medio Oriente. Me refiero a la narrativa dominante que surge y se mete en la cabeza de la gente todos los días.
Intentamos examinar las raíces sistémicas [de los problemas] [y] las perspectivas sobre la protección de la riqueza y el poder. Nos vemos a nosotros mismos no sólo como un medio de comunicación sino como parte de un movimiento.
¿El hecho de que Z, como organización, tenga ciertos puntos de vista y visiones políticas, como el apoyo a la Economía Participativa (Parecon), crea alguna vez una atmósfera de autocensura?
Parecon es un modelo económico propuesto como alternativa al capitalismo y está compuesto por consejos autogestionados de trabajadores y consumidores, complejos laborales equilibrados, en lugar de jerarquías corporativas, y planificación participativa descentralizada en lugar de mercados. No creo que haya una verdadera autocensura en la forma en que lo preguntas, no en el sentido que ocurre en los principales medios de comunicación. Lo que la gente se censuraría, digamos un periodista que quisiera ir al New York Times, pensaría: “¿Qué es lo que probablemente me hará entrar por la puerta?” ¿Informar y promocionar la amenaza nuclear de Irán? ¿O sobre cómo Hamás fue realmente elegido democráticamente? ¿O sobre cómo [el presidente venezolano Hugo] Chávez es elegido más democráticamente que cualquier presidente estadounidense?
En los principales medios de comunicación, los periodistas pueden autocensurarse, pero entre nosotros no hay ningún incentivo para hacerlo. Trabajamos con escritores que tampoco están de acuerdo con Parecon. Parecon es nuestra visión económica para el mundo, [pero] también tenemos otras visiones que afectan a la sociedad en general. Los escritores que escriben para nosotros a veces discrepan ávidamente de nosotros.
Por ejemplo, sobre el marxismo y el comunismo y las comparaciones con Chávez. [Los escritores] envíenlo. Ellos conocen nuestros pensamientos y lo que creemos que debería suceder en Venezuela, y tenemos muy buenas relaciones con ellos. La gente escribe con todo tipo de cosas y nos damos cuenta de su importancia y no tienen que [conformarse con nosotros].
¿Cuál es el propósito de algunos de los nuevos servicios de ZNet, como el blog y los espacios web comunitarios? ¿Cómo se compararán estos espacios con otros sitios de redes como MySpace y Facebook?
Lo que lo diferencia de MySpace o Facebook es que estamos tratando de crear todos estos servicios para la comunidad de izquierda. Y pedimos que las personas donen al menos $1 al mes para ser parte de esta comunidad y tener acceso a nuevas instalaciones. Necesitamos dinero para ello, porque su construcción y mantenimiento cuesta dinero. No recibimos ninguna financiación corporativa o gubernamental. Pero también elimina a las personas que realmente no quieren ser parte de esta comunidad. Por ejemplo, antes, cuando comentar en los blogs era gratis, era un desastre. Nuestros pobres escritores tuvieron que lidiar con personas que comentaban en blogs gratuitos que no tenían nada que ver con lo que escribían, y además parece estúpido. Creo que podría haber ahuyentado a los participantes. Hay una gama más amplia de personas en MySpace y Facebook porque es gratis, [pero ZSpace] solo la comunidad de izquierda, una comunidad de izquierda amplia, pero gente que se toma en serio ser parte de ella, relacionarse entre sí, conocer gente nueva, formar una comunidad en línea y contribuir a su crecimiento.
¿Cuál es para usted la parte más importante de trabajar en Z?
La visión política y la visión de una futura sociedad participativa. Habiendo estado involucrado en movimientos sociales de base, en Vancouver y otros lugares, he visto los efectos sociales de Z sobre el terreno como organizador y activista. Tenemos esperanza y una visión para cambiar el mundo que es inspiradora y que proporciona una lente para mirar el mundo que es diferente de ver sólo lo que está mal.
¿Cómo cree que la proliferación del periodismo ciudadano está cambiando la forma en que recibimos noticias e información?
Tradicionalmente han sido los escándalos. Quizás no pienses esto de Noam Chomsky, pero eso es lo que está haciendo, sacar escándalos. Es alguien que, a su propio ritmo, está investigando montones de información. No sé si alguna vez has visto fotografías de su oficina, pero tiene montones y montones de papeles, libros, libros y libros. Probablemente sea uno de los periodistas ciudadanos y descubridores de escándalos más importantes del mundo, pero no se le mira de esa manera.
Básicamente, creo que es la gente la que se preocupa por los problemas en general y no está sujeta a instituciones de poder, por lo que su análisis no está sesgado al tratar de defender ese poder. Están tratando de encontrar la verdad. Creo que es la verdad lo que realmente atrapa a la gente y existe una gran tradición en ese sentido. Hay periodistas de guerra y personas que arriesgan sus vidas en el terreno y hay personas que lo hacen día a día simplemente investigando en Internet, haciendo llamadas telefónicas y asistiendo a eventos. Creo que, en última instancia, están tratando de decir la verdad sobre algo que les importa o que creen que está mal.
En el pasado, para hacer correr la voz, básicamente tenías que depender de 10 publicaciones impresas o medios de radio y televisión para difundir tus hallazgos y son las personas que tienen el control editorial quienes deciden si tu trabajo se difunde o no: ellos serían los guardianes. . Con la tecnología de Internet, ahora es un poco diferente. No hay tanto control editorial sobre quién decide qué se publica en toda la web. Es cierto que las relaciones de propiedad siguen siendo importantes en línea, pero si tienes a alguien que pueda subir tu material o incluso a través de una lista de correo electrónico, puedes difundir el producto de tu periodismo ciudadano y hacerlo llegar a un grupo mucho más amplio de personas que en el pasado. No es lo mismo que estar parado en una esquina con un folleto o un papel. Pero hay cosas geniales en la web. Esas son principalmente las presentaciones que recibimos [en ZNet]: ciudadanos, activistas, organizadores, denunciantes. Ellos hacen su propia investigación y nos la presentan, y nosotros decidimos si es algo que promueve una crítica institucional de las instituciones que definen nuestra sociedad.
Algunas personas han cuestionado la credibilidad de la información proveniente del periodismo ciudadano y de fuentes no convencionales. ¿Cómo cree que se compara la credibilidad de estos nuevos tipos de periodismo con la corriente principal?
Creo que es sólo una cuestión de caso por caso. Hay que mirar los intereses involucrados. ¿Quién tiene interés en cubrir la historia? ¿A quién beneficia? ¿Quiénes son las fuentes citadas, etc.? Una vez más, ¿la información que se presenta en los medios beneficia al gobierno, a los líderes, a algún ejecutivo corporativo o a alguna empresa? ¿O se trata más bien de los efectos sobre el medio ambiente o las personas?
Hay periodistas en todo Estados Unidos en los principales medios de comunicación que tienen un alcance más amplio en la vida cotidiana de las personas. Están penetrando la vida de las personas de una manera que otros medios de comunicación no pueden. Estos serían el New York Times, el Washington Post, Fox News, etc. Si observa a personas que reciben el periódico en sus casas, miran televisión por la noche o escuchan la radio en la oficina o mientras viajan, esos son maneras en que el periodismo ciudadano realmente no puede llegar a ellos. Entonces, en aquellas instituciones que afectan la vida diaria de las personas a tan gran escala, realmente deberíamos considerar a quién sirven los intereses de poder. Y creo que si comparas su perspectiva con la de los periodistas ciudadanos, verás que esos intereses son muy diferentes.
¿Cómo pueden los medios alternativos desafiar el discurso dominante frente a las primarias demócratas y la obsesión mediática con Hillary Clinton y Barack Obama?
Para otros medios de comunicación y cosas como la [revista] de su campus, yo diría que sigan investigando más profundamente y sigan tratando de descubrir qué representan realmente estos [candidatos], a qué intereses sirven y si son en algo diferentes. Tienen muchos de los mismos asesores de campaña que presidentes anteriores, entonces, ¿qué pasaría realmente si alguien como Obama o Hillary presentara un programa que realmente importara? ¿O qué pasaría si Obama decidiera “quiero erradicar el analfabetismo en este país” o “quiero dar a la gente un bono de 2,000 dólares por completar un programa de alfabetización, y vamos a tomar una gran parte del presupuesto militar para hacerlo”? Creo que los enormes intereses corporativos que respaldan a Obama, y también a Hillary, lo dejarían caer como a una papa caliente. Tanto él como Hillary, mientras hacen campaña, muy rara vez abordan explícitamente cuestiones de política interna como lo hicieron sus predecesores; sólo lo hacen después de ser elegidos, y entonces queda claro a quién sirven. Con Obama, es “cambio, cambio, cambio”, pero en realidad no es así. Aunque es significativo que sea afroamericano o mujer, todavía hay muchos problemas.
¿Tiene algún consejo para los estudiantes y los jóvenes que intentan informar por su cuenta o difundir información a través de publicaciones alternativas más pequeñas?
Lo único que puedo decir realmente es que vale la pena. He sido parte de muchas cosas que creo que son exitosas según mis propias mediciones, lo que defino como el tipo de política a la que aspiro, el tipo de personas con las que quiero trabajar y el tipo de visión que tengo. tenemos para Estados Unidos y el mundo. Todo lo que puedo decir es que vale la pena intentar iniciar nuevas infraestructuras mediáticas y construir nuevas instituciones y redes..., y generar medios que intenten contrarrestar el equilibrio de poder y proporcionar otra forma de ver el mundo, otra forma de mirar a los Estados Unidos, y otra manera de mirar la política exterior, la política económica, la política de bienestar social -otra manera de mirar las relaciones sociales y culturales dentro de los Estados Unidos, y hacerlo de tal manera que no reproduzca las estructuras mediáticas dominantes-. buscar divisiones equilibradas del trabajo que no reproduzcan las relaciones de los principales medios de comunicación basadas en el poder y el privilegio.
En cuanto empiezas a trabajar con otras personas, empiezas a construir nuevas alianzas y sientes afinidad con personas que antes no existían. Generalmente, este tipo de relación con otras personas no existe cuando sólo se producen y consumen medios de comunicación convencionales; [eso] genera un resultado en el que las personas se sienten aisladas e impotentes. Queremos una población empoderada, que tenga control directo sobre su vida diaria. Creo que tan pronto como decides que quieres comprometerte con esa lucha y estás trabajando con otras personas, es un mundo mejor y una vida mejor.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar