La Coalición Nacional de Agricultores Familiares de Estados Unidos y el grupo campesino internacional La Vía Campesina apoyan conjuntamente políticas en varios niveles para asegurar precios agrícolas óptimos. Normalmente esto significa que los agricultores necesitan precios más altos. Las ER del USDA estiman que los precios estadounidenses estuvieron por debajo de cero en comparación con los costos totales la mayor parte del tiempo entre 1981 y 2006. (http://www.ers.usda.gov/Data/CostsAndReturns/testpick.htm) Para la suma de maíz, trigo, arroz, algodón, soja, sorgo en grano, cebada y avena, sólo 1996, el mejor año del maíz, estaba por encima de cero. En total, la temperatura estuvo a varios cientos de miles de millones bajo cero. (multiplique las pérdidas por acre por acres plantados utilizando los datos de superficie de aquí: (Registro histórico - Producción de cultivos: http://usda.mannlib.cornell.edu/MannUsda/viewDocumentInfo.do?documentID=1593).
Ocasionalmente, cuando hay un aumento de precios, el precio óptimo significa que los precios son demasiado altos, como ocurrió después del acuerdo secreto de cereales con Rusia en la década de 1970 y a partir del otoño de 2006 para algunos cultivos (maíz, no algodón).
En su documento “Soberanía alimentaria y comercio para la Conferencia de Sao Paulo” (mi enlace ya no funciona) La Vía Campesina destacó “Los efectos nocivos de los precios agrícolas por debajo de los costos de producción y el dumping internacional de excedentes”, el problema de “ dumping, la práctica de exportar un producto a un precio inferior a los costos de producción”. Parte del problema es que “La OMC, sin embargo, ha optado por definir el dumping como la práctica de exportar a un precio inferior al del mercado interno. Esto brindó a EE.UU. y la UE, de acuerdo con las reglas de la OMC de 1994, la oportunidad de bajar su precio interno al precio mundial y proporcionar pagos directos a sus productores”.
Mientras que Estados Unidos en su conjunto pierde miles de millones con estas políticas, los compradores de granos de la agroindustria (es decir, CAFO, empresas de etanol, alimentos y piensos) ganan miles de millones. No se les culpa por los subsidios, ya que sus aumentos de precios no figuran en los registros, son invisibles. Los subsidios compensan a los agricultores estadounidenses por parte (#1) de sus pérdidas. Eso es injusto para los agricultores de otros países, y el bajo costo de los granos CAFO (multimillonarios) sirve para quitarle valor agregado al ganado de las pequeñas y medianas granjas estadounidenses. (Universidad de Tufts: “Ganancias de las empresas ganaderas industriales gracias a los bajos precios de los piensos, 1997-2005”, http://www.nffc.net/Learn/Fact%20Sheets/CompanyFeedSvgsFeb07.pdf).
Para remediar estos problemas, el documento de Vía Campesina afirmaba, entre otras cosas, que:
1) VC propone una base para políticas agrícolas sostenibles y de apoyo mutuo sin dumping:
• Precios agrícolas vinculados con los costos de producción.
• Gestión de suministros a nivel nacional/continental e internacional.
• Protección fronteriza contra importaciones a bajo precio
Los precios mínimos (para mantener los precios por encima de los costos de producción) y la gestión de la oferta a nivel nacional, NO los subsidios, fueron las disposiciones clave de los programas agrícolas tradicionales o del New Deal en los EE. UU. De hecho, excepto por unos pocos subsidios iniciales al algodón, hubo No hubo subsidios a los productos básicos hasta 1961 (maíz, trigo, cebada, sorgo), 1964 (algodón) e incluso 1977 (arroz) (y soja aún más tarde). (USDA-ERS, “Tabla: Pagos directos del gobierno por programa, Estados Unidos, 1933-95”, http://www.ers.usda.gov/Data/farm Income/finfidmu.htm.)
Las políticas estadounidenses de precios mínimos y gestión de la oferta (y su debilitamiento [1953-1995] y eliminación [1996-]) son cruciales para las preocupaciones de la Vía Campesina sobre los precios. Las cuotas de mercado de Estados Unidos y otras influencias son tan grandes que los precios estadounidenses a menudo fijan los precios mundiales. (#2)
Los 200,000,000 de miembros de La Vía Campesina se encuentran, por supuesto, principalmente fuera de Estados Unidos. Aquí no votan ni tienen mucha influencia sobre los políticos estadounidenses. El principal aliado de La Vía Campesina en Estados Unidos es la Coalición Nacional de Granjeros Familiares. La “Ley de Alimentos de Granjas Familiares” de la NFFC establece precios mínimos y gestión de la oferta para protegerse contra los precios bajos y el dumping. El FFFA establece precios máximos que desencadenan la liberación de reservas de productos básicos estratégicos para protegerse contra precios demasiado altos. De esta manera, las políticas de CFNF buscan un rango óptimo de precios agrícolas decentes. El proyecto de ley agrícola de NFFC (título de producto básico) se basa en los programas tradicionales sin subsidios del New Deal y el proyecto de ley agrícola Harkin-Gephardt de los años 1980 y 1990.
Más recientemente (2009), La Vía Campesina identificó estos temas en los “Documentos de Política de La Vía Campesina”. (http://viacampesina.org/downloads/pdf/policydocuments/POLICYDOCUMENTS-EN-FINAL.pdf) Se oponen al dumping, pero también abordan el reciente aumento de precios. “¿Contra qué estamos luchando? … El dumping de alimentos a precios elevados hace volar el costo de producción en la economía global…” (pág.150)
Afirman: “Los precios del mercado interno deben estabilizarse a un nivel razonable para los agricultores y los consumidores: para los agricultores, para que puedan recibir precios que cubran el costo de producción y aseguren un ingreso decente, y para los consumidores, para que estén protegidos contra el exceso de alimentos. precios." (p. 20) Afirman además:
“En cada país se debe implementar un sistema de intervención que pueda estabilizar los precios del mercado. Para lograr esto, se necesitan controles de importación con impuestos y cuotas para regular las importaciones y evitar el dumping o las importaciones a bajo precio que socavan la producción nacional. Es necesario crear reservas nacionales de reserva administradas por el Estado para estabilizar los mercados internos: en tiempos de excedente, se pueden tomar cereales del mercado para aumentar las existencias y, en caso de escasez, se pueden liberar cereales”. (pág. 20)
El documento hace un importante resumen de las “falsas razones” de “la actual inflación de los precios agrícolas”. No es causada por la escasez global, por ejemplo. Por eso critican “todas las llamadas soluciones basadas en mayores rendimientos agrícolas mediante el uso de más fertilizantes u OGM”, como sostienen los intereses creados del agronegocio. Hacen sonar en voz alta la advertencia de los agricultores de que “los precios agrícolas en el mercado internacional podrían muy bien volver a bajar de manera brutal en los próximos meses o años…” Es decir, ¡el reciente y breve aumento de precios podría transformarse en otro cuarto de siglo de dumping! A menudo se pasa por alto que el cuarto de siglo de pobreza rural bajo un severo dumping (los PMA son 70% rurales) hizo que estos pocos años de precios altos fueran devastadores.
En un análisis más profundo de ambos lados de la volatilidad de los precios agrícolas, señalan, entre otras cosas, el hecho de que “los mecanismos de control de precios y/o el control de la producción fueron desmantelados”. (p. 155) Además, “las políticas de “ajuste estructural” obligaron a los estados a desmantelar sus reservas de alimentos…”, entre otras cosas. Ese es el punto que mencioné anteriormente. Los programas del New Deal de Estados Unidos, globalmente cruciales, por ejemplo, fueron debilitados durante décadas y luego eliminados hace 15 años. Eso significa tres proyectos de ley agrícolas estadounidenses y la causa probable del hecho de que estas políticas, tan cruciales para La Vía Campesina, hayan sido ignoradas por la mayor parte del movimiento alimentario, así como por las iglesias, los ambientalistas y otros progresistas e izquierdistas preocupados por el hambre y la pobreza. cuestiones agrícolas.
La Vía Campesina pide entonces “alternativas para unos precios agrícolas estables y más justos”. (p. 157) “A nivel nacional” que incluye:
“• Reconstituir las reservas públicas de alimentos en cada país;
• Restablecer mecanismos de garantía de precios agrícolas;
• Desarrollar una política de control de la producción (gestión de la oferta) para estabilizar los precios agrícolas”.
Mi propósito en este blog es centrarme en estas políticas clave de Estados Unidos. (#3) Dado que La Vía Campesina, 140 organizaciones en todo el mundo que representan a 200,000,000 de campesinos preocupados, apoya firmemente estas políticas, ¿no es hora de que nos aseguremos de que todos en movimientos afines dentro de los Estados Unidos se entera de la existencia de las preocupaciones de La Vía Campesina y se une a la Coalición Nacional de Granjeros Familiares para apoyar vigorosamente y lograr estos cambios políticos cruciales aquí en los Estados Unidos. Después de todo, somos ciudadanos del líder mundial en precios de muchos de los principales productos agrícolas en el mercado mundial de exportación.
En el trabajo sobre la última ley agrícola, eso no sucedió. Muchos grupos quedaron desviados por la cuestión de los subsidios como “cortina de humo” corporativa. (#4) Debemos hacerlo mejor. Gran parte de mi blog, especialmente mi “Cartilla sobre la Ley Agrícola” y “Manual sobre la crisis alimentaria” fue desarrollado precisamente para este propósito. Por favor ayuda a correr la voz.
(1) Los estudios del USDA-ERS sobre costos netos superiores a los totales CON subsidios encontraron una pérdida neta general para cada cultivo estudiado: “costos en efectivo y retornos de producción de maíz [arroz, cebada, sorgo en grano, algodón] de EE. UU., incluidos los pagos y programas directos del gobierno, “ http://www.ers.usda.gov/Data/CostsAndReturns/testpick.htm)
(2) Daryll E. Ray, APAC, "¿Cuál es el precio mundial?" (columna 140)
Daryll E. Ray, APAC, “Repensar la política agrícola de EE. UU.: cambiar el rumbo para asegurar los medios de vida de los agricultores en todo el mundo”, pág. 11, “La política estadounidense aflige a los agricultores de todo el mundo” y págs. 24-31, “Los precios en EE. UU. importan” (http://agpolicy.org/blueprint.html).
(3) ¡Sin embargo, hay mucho más de gran valor en estos documentos!
(4) Sobre los subsidios como “chivo expiatorio”: “Asegurar que los agricultores reciban un salario digno justo”, https://znetwork.org/ensure-that-farmers-receive-a-fair-living-wage-by-jerry- pennick-brezo-gris). Los estudios econométricos suelen encontrar que la reducción o eliminación de los subsidios tendría impactos muy pequeños en la mayoría de los precios del mercado agrícola, Timothy A. Wise, GDEI, “The Paradox of Agriculture Subsidies”, http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp /04-02AgSubsidies.pdf. Las cantidades de dumping son mucho mayores, “Acuerdo de la OMC sobre Agricultura: Una década de dumping”, Anexo 1, ix-xxii, http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=451&refID=48532; Daryll E. Ray, “Rethinking US Agriculture Policy”, citado en nota a pie de página #1 Lo anterior muestra que la reducción/eliminación de subsidios no funcionó como gestión de la oferta para tres países: sección: “¿Qué pasa si nos deshacemos de los subsidios?”, págs. 37-42.
OTRAS LECTURAS
brad wilson, “Grupo Africano de la OMC con NFFC, no EWG” Espacio Z: Brad Wilson, 4/1/11, https://znetwork.org/zblogs/wto-africa-group-with-nffc-not-ewg-by-brad-wilson/.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar