Nunca sucedió. Nunca pasó nada. Incluso mientras estaba sucediendo, no estaba sucediendo. No importó. No tenía ningún interés. Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, crueles y despiadados, pero muy poca gente ha hablado realmente de ellos. Hay que entregárselo a Estados Unidos. ~Harold Pinter
Ahora, desde el principio, divulgaré mi intento fallido de humor, en lugar de seguir garabateando con la elocuencia que no poseo. Anhelo las habilidades compositivas de John Cheever o John Pilger, pero no poseo su destreza superior.
La metáfora, el bosón de Chomsky, es un chiste de mal gusto, pero podría ser útil momentáneamente para presentar lo que me parece una ironía de lo más flagrante, pero que requirió un esfuerzo considerable de mi parte para ver lo obvio. Estoy a la vez avergonzado y curioso.
Se ha invertido abiertamente mucha intensidad humana y mucho dinero en la búsqueda de partículas o estructuras elementales del universo. Todo este bullicio de actividad ocurre bajo el foco deslumbrante tanto de la ciencia como de los medios de comunicación. Curiosamente, todo esto ocurre dentro del contexto fenomenológico en el que las mismas personas trabajan febrilmente para evitar apuntar con un telescopio al comportamiento social humano directamente evidente dentro de un laboratorio de física donde las personas desempeñan dos roles: científico y administrador, o se mueven de un lado a otro entre estos. dominios formales.
Los físicos gastan miles de millones de dólares en busca de la realidad, mientras impiden que los científicos sociales se lleven una libreta y un lápiz para observar y describir cómo se comportan las personas llamadas físicos y administradores de laboratorios científicos. ¿No es eso algo?
Trabajé en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley. Brevemente. Como editor científico. Trabajé allí el tiempo suficiente para aprender que una misma persona puede pretender mantener altos estándares de honestidad, apertura y curiosidad sobre el remoto y minúsculo dominio subatómico, mientras aplica principios contradictorios dentro del dominio de las estructuras de poder humano que se encuentran entre los dos. los mismos muros institucionales.
Lo que me interesa son los muros, los muros humanos, que bloquean la investigación de la aparente tendencia hacia estructuras jerárquicas de poder dentro de grupos sociales humanos relativamente grandes. Lo que yo llamaría el bosón de Chomsky (irónico) es la partícula faltante de conocimiento sobre lo que impulsa la estructura de poder de las grandes instituciones, en contraste con las estructuras de poder planas e igualitarias de los grupos pequeños.
Un grupo formal de cien personas no se autoorganizará naturalmente en una monarquía con un rey y nueve guardias esclavizando a otras noventa. No sucede. A escalas mayores, las personas tienen conexiones personales más débiles con los demás y no tienen la capacidad cognitiva para “conocer” a 20,000 personas. La dominación y el control de uno sobre otros parece requerir distancia personal, dando espacio cognitivo para la deshumanización, la despersonalización y la cosificación como objetos disponibles para la explotación. Los límites de los grupos sociales humanos entre nosotros y ellos son internos a grandes poblaciones. El bosón de Chomsky es la partícula elemental de la interacción social humana que explica la dinámica de poder de la organización social humana y representa la unidad de masa del poder institucional, ya que sus grupos discretos están distribuidos de manera desigual. Tan esquivo como el bosón de Higgs, el bosón de Chomsky puede ser técnicamente fácil de descubrir, pero esa comprensión se ve abiertamente obstaculizada por las personas en el poder. Los poderosos no quieren asignar unos cuantos millones de dólares para enviar científicos con papel y bolígrafo a importantes instituciones científicas y otras grandes instituciones sociales para examinar directamente cómo una persona puede aplicar dos principios diametralmente opuestos de interacción social dentro de una institución. El principio de incertidumbre de Pilger, según el cual la observación directa excluye la posibilidad de observar simultáneamente al “científico honesto” y al “administrador deshonesto” está más allá del alcance de este ensayo.
Lo que me gustaría describir directamente, sin metáforas sin sentido, es que perseguir la comprensión de cómo funciona el mundo de los quarks conducirá al camino del capital social y monetario. Un premio Nobel está esperando. Atreverse a permitirse ver las partículas elementales del comportamiento social humano dentro de las grandes instituciones conduce al camino de la condena como paria.
En retrospectiva, es sorprendente cuán febrilmente trabajé para adoptar la negación como modo de adaptación cognitiva a la flagrante hipocresía. Quería ser un "jugador de equipo". Quería que me aceptaran en la "compañía de científicos". Me había ganado el derecho a ser un “científico con tarjeta”, pero no logré construir un muro de negación funcional y eficiente entre lo que podía observar en mi dominio científico y lo que también podía ver en mis dominios sociales. Creo que me formaron demasiado bien como científico. Ahí estaba mi fracaso. Pude ver la deshonestidad, la hipocresía y el abuso de poder, y no me gustó. No estaba dispuesto a ser un oportunista cínico y no pude idear mecanismos psíquicos internos de negación.
La negación no es sólo un río en Egipto ~ Mark Twain
La negación es una forma de vida entre los privilegiados y los poderosos. Aprender a mentir a uno mismo es una habilidad laboral fundamental y allana el camino para mentir a los demás. Sólo lo hacemos por su bien—dijo padre, jefe, presidente.
El poder y el privilegio se otorgan a quienes suplican a quienes tienen más poder y más privilegios. Salir de esta jaula cultural de jerarquía de poder y privilegios es sin duda nuestro desafío más apremiante. El desafío es institucional, pero hacerlo depende de cada uno de nosotros individualmente.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar