Chandra Prakash Gajurel, también conocido como CP Gajurel o Gaurav, indica en el artículo importado de Kasama A continuación, el verdadero obstáculo final. No es improbable que un tercer levantamiento popular en las calles restablezca el gobierno dirigido por los maoístas y una coalición de clases oprimidas en una forma de centralismo democrático que ejerza lo que podría verse como una dictadura sobre las clases opresoras representadas por partidos como el Congreso Nacional y sobre tendencias oportunistas y revisionistas como las ejemplificadas por el UML. Mi entrevista con Gaurav se encuentra. esta página (la foto es una de varias tomadas en ese momento).
Conducir a la entrada en Kasama:
Este artículo fue publicado en el Sitio web de WPRM Gran Bretaña.
Pregunta: ¿Vislumbra usted un papel para el Congreso nepalí y el PCN (Marxista-Leninistas Unidos) después de la Revolución de Nueva Democracia?
Respuesta: Si no cambian su línea ideológico-política, no prevemos que puedan participar en esas elecciones. El sistema de Nueva Democracia no permitirá esto si no cambian su línea y comportamiento ideológico-político.
* * * * * **
Nepal: el camarada Gaurav habla sobre democracia y revolución cultural
Gaurav ha sido nombrado recientemente uno de los secretarios de la nueva estructura de liderazgo del Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta) (UCPN[M]). Activistas del Movimiento de Resistencia de los Pueblos Mundiales se reunieron con él en la oficina del partido en París Dand, Katmandú, donde tratamos de profundizar en el tema de la democracia, específicamente el concepto de democracia del siglo XXI del UCPN(M), de celebrar elecciones bajo la Nueva Democracia. y cómo esto se relaciona con la teoría y la práctica de la Gran Revolución Cultural Proletaria en China.
WPRM: En la situación actual, cuando el PCUN(M) tiene la vista puesta en la Revolución de Nueva Democracia, parece más importante que nunca comprender la idea del partido de la democracia del siglo XXI, las elecciones competitivas bajo la Nueva Democracia y el socialismo. ¿Puede explicar este concepto? ¿para nosotros?
Camarada Gaurav: Sí, ahora estamos en la etapa de completar la Revolución de Nueva Democracia. El sistema de Nueva Democracia no es un sistema socialista. Es un sistema democrático burgués. La diferencia es que la revolución se hace bajo la dirección del proletariado.
El viejo tipo de revolución democrática burguesa tuvo lugar bajo la dirección de la burguesía, pero la Revolución de Nueva Democracia tendrá lugar bajo la dirección del proletariado. Cuando sea dirigido por el proletariado conducirá hacia el socialismo y el comunismo. Por otro lado, si la revolución democrática burguesa está siendo dirigida por la clase capitalista, consolidará el capitalismo o, si llega a desarrollarse, se desarrollará hacia el imperialismo. Esa es la diferencia. Entonces, la Revolución de Nueva Democracia en este sentido no es una revolución socialista, es una revolución democrática burguesa pero está dirigida por el proletariado. Y cuando el proletariado dirija esta revolución y la revolución se complete, inmediatamente avanzará hacia el socialismo. No consolidará la democracia burguesa, avanzará hacia el socialismo.
Este debate se llevó a cabo seriamente durante 1956 en el Partido Comunista Chino (PCC). Personas como Deng Xiaoping dijeron que, dado que se trata de una revolución democrática burguesa, es el momento de consolidar el capitalismo. Pero Mao dijo que no debería consolidarse, sino avanzar hacia el socialismo. Ésta es la división básica entre Nueva Democracia y socialismo. Y la cuestión de qué clase dirige es la cuestión fundamental.
En lo que respecta a las elecciones, bajo un sistema de Nueva Democracia habrá una amplia alianza antifeudal y antiimperialista. Éste será el carácter de clase de la Revolución de Nueva Democracia. Es ciertamente cierto que no todas las fuerzas antifeudales y antiimperialistas son comunistas.
Pero debería haber una amplia alianza del PCUN(M) con diferentes fuerzas políticas que sean antifeudales y antiimperialistas. Tenemos que reconocer la existencia de estas otras fuerzas políticas, porque son el aliado del proletariado durante la Revolución de Nueva Democracia. Por lo tanto, tenemos que garantizar su libertad política, y la libertad política de esos partidos ya se ha realizado también en China.
En China, además del PCC, había otros nueve partidos políticos, todos ellos antifeudales y antiimperialistas. Compitieron y participaron en elecciones con el PCC y algunos de ellos se convirtieron en ministros del gobierno. En nuestro caso también tenemos que reconocer esas fuerzas. No son comunistas, pero son aliados de fuerzas antifeudales y antiimperialistas, y se les debe garantizar la libertad política.
Cuando nuestro partido habla de competencia multipartidaria o democracia, estamos hablando de nuestro concepto de "democracia del siglo XXI".
La diferencia aquí, sin embargo, es que en China había una condición: todas las fuerzas antifeudales y antiimperialistas tenían que cooperar con el PCC. Ésta era la condición previa. Pero ahora nuestro partido está hablando de permitir que esos partidos políticos compitan incluso con el PCUN(M).
En China había una condición previa: no se les permitía competir, pero debían cooperar. En las elecciones hacían algún tipo de compromiso o negociación y fijaban candidatos por consenso. En algunos distritos electorales los otros partidos presentaron a su candidato y el PCC no. Y en la mayoría de los demás escaños no tenían candidato pero apoyaban al candidato del PCC.
Pero hoy aquí en Nepal hablamos de competencia. A todos esos partidos políticos se les permitirá competir con el PCUN(M). Podemos tener elecciones directas con esos partidos y los maoístas. Esa es la diferencia. Estamos formulando este tipo de cosas porque los imperialistas y los capitalistas, que son enemigos del socialismo y el comunismo, acusan a los partidos comunistas de no permitir que otros partidos compitan. Dicen que no hay competencia, no hay democracia. Y de hecho, a la antigua usanza, esos partidos políticos tenían margen para confundir a las masas. Por ejemplo, hay una elección pero solo hay un candidato, y si todos tienen que votar por el mismo candidato, ¿qué significa esto? Es algo así como la selección. Pero dejaremos claro que la gente puede votar por sus propios candidatos y que habrá más de dos candidatos entre los que elegir.
Además, deberíamos conceder al pueblo el derecho de revocación. Si el candidato elegido por ellos no es competente o sigue un camino antipopular, se garantizará el derecho del pueblo a la destitución.
Este es el tipo de cosas que tenemos que introducir en un sistema electoral. Sólo entonces podremos asegurar a las masas que pueden votar por el candidato que les guste y que serán unas elecciones reales en las que hay muchos candidatos. La elección tendrá un significado definido. Si sólo hay un candidato entonces votar no tiene sentido.
Esto es lo que entendemos por "democracia del siglo XXI".
WPRM: ¿Cómo se desarrollará esta democracia y el uso de las elecciones a medida que la Revolución de Nueva Democracia avance hacia la etapa del socialismo? ¿Habrá más de un partido comunista en este momento?
Camarada Gaurav: No imaginamos más de un Partido Comunista porque cada partido político tiene un carácter de clase. El proletariado debería tener su propio partido.
A largo plazo, en última instancia, no habrá partidos políticos diferentes. Cuando alcancemos el socialismo en ese caso, pensamos que no habrá necesidad de otros partidos políticos, porque la sociedad habrá experimentado un gran cambio. No habrá otras clases en ese momento.
WPRM: ¿Visualiza un papel para el Congreso Nepalí y el PCN (Marxista-Leninistas Unidos) después de la Revolución de Nueva Democracia?
Camarada Gaurav: Si no cambian su línea ideológico-política, no imaginamos que puedan participar en esas elecciones. El sistema de Nueva Democracia no permitirá esto si no cambian su línea y comportamiento ideológico-político.
WPRM: El camarada Basanta en Trabajador #12 escribió recientemente que la Gran Revolución Cultural Proletaria en China es el pináculo de la aplicación hasta ahora en la práctica del materialismo dialéctico, la ciencia de la revolución. ¿Puede resumirnos las lecciones de la Revolución Cultural tal como las formuló el PCUN(M)?
Camarada Gaurav: Creemos que la Revolución Cultural es el pináculo del desarrollo del marxismo-leninismo-maoísmo.
Como el marxismo-leninismo-maoísmo es una ciencia en proceso de desarrollo, no es algo estático. Está en proceso de desarrollo y este desarrollo está interconectado con la práctica revolucionaria. De esta práctica surge nuestra ideología. Y a partir de la práctica revolucionaria, las experiencias de las revoluciones rusa y china, y de los ejemplos de contrarrevolución en esos países, Mao sintetizó todo y desarrolló la teoría de la Revolución Cultural.
Lo que Mao desarrolló en su vida, fue más que lo que Lenin hizo en su época, porque para Lenin no era posible realizar la Revolución Cultural ni teorizar la Revolución Cultural. Durante su vida, en el período de la revolución y después, trató de desarrollar toda la revolución. Formuló muchísimas ideas y teorías sobre la revolución. Pero en el caso de Mao, durante esa época China no era un país capitalista, era un país semifeudal semicolonial.
Así que la responsabilidad del PCC era continuar para lograr la revolución democrática burguesa y también llevar a cabo la revolución socialista. Era una necesidad histórica que el PCC llevara a cabo ambas tareas. El PCC, bajo el competente liderazgo del camarada Mao, dirigió estas dos revoluciones y, en el proceso de desarrollo del socialismo, aprendió las lecciones que Mao aprendió de la restauración capitalista en la URSS y de muchos intentos de revertir la revolución dentro de la propia China. Estos fueron los materiales que utilizó el camarada Mao Zedong para desarrollar la Revolución Cultural. Con todos estos materiales, Mao desarrolló nuestra ideología a un nivel cualitativamente superior. Y creemos que la Revolución Cultural es el pináculo, resuelve el problema de la revolución en el sentido de que puede prevenir la contrarrevolución. Mucha gente dice que la Revolución Cultural fue un fenómeno chino,
se hizo en China, ya sea bien o mal, por lo que es una cuestión china.
Pero pensamos que no es una cuestión china, es una cuestión de teoría y es una cuestión de ideología. Entonces es una teoría universal. Y defendemos la Revolución Cultural como la teoría universal del comunismo. Esto es válido para China y también para Nepal.
WPRM: De hecho, Mao dijo que la burguesía no sólo está fuera del partido sino dentro de él. ¿Cómo ayudarán las elecciones a descubrir la burguesía dentro del partido?
Camarada Gaurav: Las elecciones no ayudarán en esto. Mediante elecciones no se puede erradicar a la burguesía dentro del partido.
Para erradicar a la burguesía dentro del partido hay que llevar a cabo la Revolución Cultural, para descubrir quiénes son los partidarios del camino capitalista dentro del partido. El proceso de elecciones no determinará todas estas cosas. El proceso de elecciones se relaciona con el momento en que hay otros partidos políticos que son aliados del proletariado.
Competiremos sólo con esos partidos, no con los títeres del feudalismo y el imperialismo. No tiene sentido competir con los reaccionarios. Competir significa competir con aliados, sólo competencia amistosa. De modo que la dictadura seguirá aplicándose contra los partidos políticos reaccionarios, los partidos profeudales y proimperialistas.
En lo que respecta a los partidarios del camino capitalista dentro del Partido Comunista, esta cuestión no se resolverá mediante elecciones. Eso es diferente. Las elecciones tienen que ver con la formación del gobierno y algunos asuntos de estado.
Pero el partido del proletariado debería resolver las contradicciones dentro del partido de otra manera. En ese caso tenemos que aplicar la Revolución Cultural. La Revolución Cultural significa que el partido debe estar interconectado con las masas. A las masas se les dará pleno derecho a exponer a los líderes del Partido Comunista. Si realmente son partidarios del camino capitalista, hay que exponerlos. Ésta es la línea de masas formulada por Mao. Hizo que el lema "bombardear el cuartel general". Sede significa tu propia sede, no la sede de otros partidos, sino la sede del Partido Comunista. Porque en la sede hay muchos partidarios del camino capitalista, por lo que la gente tiene todo el derecho a bombardear esa sede. La gente debería movilizarse para denunciar a los partidarios del camino capitalista. Sólo a través de la Revolución Cultural podremos erradicar a los partidarios del camino capitalista.
WPRM: La Revolución Cultural implicó muchos ejemplos de la práctica de la democracia, como el derecho a bombardear las sedes, las cuatro grandes libertades, los carteles con grandes personajes, la formación de los Guardias Rojos, los comités 3 en 1 e incluso la comuna de Shanghai, por no hablar de la reorientación de la atención sanitaria, la educación y el desarrollo hacia las zonas rurales. ¿Por qué cree que las elecciones bajo Nueva Democracia pueden brindar mejor democracia al pueblo?
Camarada Gaurav: La democracia, tal como la definen los capitalistas o los imperialistas, es, según su propia definición, sólo libertad política o competir en las elecciones.
Pero para nosotros ésta no es la única característica de la democracia. Democracia significa los derechos del pueblo a la alimentación, la atención sanitaria, la educación y todas las necesidades económicas. Estas son cosas fundamentales para nuestra democracia. Por eso preferimos una definición diferente de democracia.
Lo que Mao propuso en la Revolución Cultural son definitivamente cosas de la democracia. Defendemos todas estas cosas. Pero a pesar de todos estos requisitos, creemos que las elecciones también son necesarias. En la elección de los representantes preferimos la competencia, pero sólo durante la etapa de Nueva Democracia. Cuando la sociedad cambie totalmente al socialismo, entonces las elecciones tal vez no sean necesarias. Estamos hablando de Nueva Democracia. Cuando la sociedad haya sido transformada al socialismo, la situación será diferente.
No podemos afirmar ahora que se aplicará el mismo método electoral durante el socialismo. Cuando hay varios partidos políticos diferentes durante la etapa de Nueva Democracia, entonces hay competencia entre los partidos políticos. Pero en el socialismo el carácter de clase de la sociedad habrá cambiado, cambiado fundamentalmente. En ese caso no serán necesarios varios partidos políticos diferentes. Y es evidente que la existencia de partidos políticos en realidad no será necesaria. No existirán. En ese caso no serán necesarias elecciones.
WPRM: ¿Cómo impedirán la restauración capitalista la práctica de la Revolución Cultural y la celebración de elecciones? ¿Cuál será decisivo?
Camarada Gaurav: Como he dicho, no podemos predecir la forma de las elecciones en el socialismo. Pero el método de las elecciones definitivamente no será decisivo para impedir la restauración capitalista. Sólo la Revolución Cultural puede hacer eso.
WPRM: Según Mao, serán necesarias no una sino muchas revoluciones culturales durante la etapa del socialismo, que durará muchas generaciones.
Camarada Gaurav: Sí, estamos muy de acuerdo con este principio de que la Revolución Cultural debe continuar.
Cuando terminó la Revolución Cultural en China, el resultado fue la restauración capitalista.
Esta historia está ahí para que todos la vean. Después de la muerte de Mao, los revisionistas dijeron que la Revolución Cultural no era necesaria. Llamaron a esos diez años una década de catástrofe, los revisionistas, ese fue su resumen. Pero durante la época de Mao la Revolución Cultural no siempre se llevó a cabo directamente. Mao quedó casi postrado en cama, e inmediatamente después de su muerte la situación se revirtió. Si la Revolución Cultural se hubiera llevado más lejos, definitivamente habría impedido la restauración del capitalismo. Entonces, a partir de la práctica de China, podemos darnos cuenta de que para impedir la restauración capitalista tenemos que continuar la Revolución Cultural. En China la Revolución Cultural se llevó a cabo durante diez años, pero eso no fue suficiente. Sólo fue suficiente para ese período. Debemos realizar directamente un proceso continuo de Revolución Cultural.
WPRM: Las elecciones en los países imperialistas en la actualidad son un procedimiento burocrático que oculta la naturaleza dictatorial de la sociedad capitalista. ¿Cómo proporcionarán las elecciones bajo Nueva Democracia un mecanismo para la revolucionación continua de las masas, así como para la movilización contra el peligro de la restauración capitalista?
Camarada Gaurav: Pensamos que sobre la cuestión de qué tipo de elecciones y cómo se llevarán a cabo, surge una pregunta fundamental: ¿quién dirige el Estado? ¿Qué clase dirige el estado?
Ahora la elección a la Asamblea Constituyente sólo fue posible porque el Estado se encontraba en una especie de transición. Pero no siempre estamos en el período de transición. Es un período temporal.
En este período el Estado no es tan poderoso. Esto fue posible para nuestro partido aprovechar esto gracias a la intervención revolucionaria de las masas, durante la Guerra Popular y el Movimiento Popular de 2006. Nuestro partido pudo ganar, salir victorioso de las elecciones. Pero la misma situación no continuará por mucho tiempo. El Estado se consolidará a sí mismo y a su propio carácter de clase. En ese caso no puede estar en transición. Entonces todo depende de qué clase esté en el poder. Ésa es la cuestión fundamental.
Esto estará definido por la constitución, por eso ahora nuestra lucha se concentra en la cuestión de la constitución. ¿Qué tipo de constitución habrá? Básicamente hay dos posiciones: si será una República Federal Popular, en definitiva una República Popular como la de China pero teniendo en cuenta algunas particularidades de Nepal, o una república burguesa, una república capitalista.
Nuestra lucha se concentra en este punto, el principal punto de lucha en nuestro país en este momento. Nuestro partido está por una república popular, los demás partidos están por una república burguesa. Si gana una República Popular, eso significa que el proletariado habrá ganado, estará en el poder y celebrará sus elecciones en esas condiciones. Y como ya estarán en el poder, el pueblo tendrá libertad para votar según su elección. Pero si el proletariado es derrotado, si hay una república burguesa en el poder, entonces la clase capitalista habrá ganado, y definitivamente usarán el mismo método que usan los capitalistas del mundo durante las elecciones. Estamos en el período de transición y la constitución definirá qué tipo de sistema habrá en Nepal y qué clase estará en el poder. Del resultado de esta lucha o pugna por una nueva constitución también dependerá el tipo de sistema electoral.
WPRM: Ahora que se habla cada vez más del tercer Movimiento Popular y de la próxima insurrección, ¿puede explicar cómo prevé el PCUN(M) que tendrá lugar la Revolución de Nueva Democracia? ¿Es posible hacer esto a través de elecciones?
Camarada Gaurav: Cuando hablamos de Jana Andolan (Movimiento Popular) 3 estamos hablando de movilizar a las masas. En la movilización de las masas hay algunas cosas que debemos tener en cuenta.
En la revolución que vive Nepal en este momento, hablar de una República Popular no es un asunto ilegal, una cuestión política ilegal para llevar a cabo la revolución. Es una pregunta legítima. Los demás partidos políticos pueden luchar por su república, ¿por qué el partido maoísta no puede luchar por una República Popular?
Tenemos todo el derecho a luchar por el logro de la revolución popular.
República Popular significa Nueva Democracia, porque cuando se logró la Revolución de Nueva Democracia en China, el estado se llamó Nueva República Democrática. Revolución de Nueva Democracia y República Popular son lo mismo. Existe la posibilidad de que a través del proceso de elaboración de la constitución podamos redactar una nueva constitución de la República Popular. Pero eso no se puede lograr sin un levantamiento masivo.
Esto se debe a que en la situación dada, el partido maoísta está a favor de una República Popular, pero no tenemos suficiente apoyo en la Asamblea Constituyente para redactar nuestro tipo de nueva constitución. Por otro lado, todos los demás partidos políticos, excepto los maoístas, tampoco tienen suficiente apoyo para incluir su tipo de república en la constitución.
En esta situación específica de Nepal, sólo Jana Andolan 3 puede resolver el problema de redactar una constitución. La nueva constitución no puede redactarse únicamente en la Asamblea Constituyente. Esto no es posible ni para nosotros ni para ellos.
Cuando tengamos que redactar la nueva constitución, sólo Jana Andolan, un levantamiento popular, podrá presionar y crear la situación en la que todas las demás fuerzas, excluyendo las fuerzas reaccionarias, apoyarían la propuesta maoísta. Por tanto, existe alguna posibilidad de una República Popular. Pero en todos los casos sólo el levantamiento popular o el movimiento popular completará la revolución. Y nuestro partido está a favor de Jana Andolan 3.
Ahora lo llamamos insurrección popular o revuelta popular. Pero sólo una revolución popular puede desempeñar un papel decisivo en la realización de una Revolución de Nueva Democracia.
WPRM: ¿Qué papel cree que pueden desempeñar los maoístas y antiimperialistas de todo el mundo en estas cuestiones de la democracia y la construcción del socialismo, y en la culminación exitosa de la Revolución de Nueva Democracia en Nepal? ¿Cómo podemos elevar a un nivel superior el debate sobre estas cuestiones en el ámbito internacional?
Camarada Gaurav: En la etapa actual no vamos a llevar a cabo la construcción socialista. La tarea actual de la revolución es lograr la Revolución de Nueva Democracia. Sólo entonces podremos llevar a cabo la transformación socialista. Ahora estamos en la etapa de la Revolución de Nueva Democracia.
Y el proletariado internacional debería apoyar el movimiento maoísta en Nepal para lograr la Revolución de Nueva Democracia. Pensamos que una revolución no se puede replicar, sólo desarrollar. No puede ser una fotocopia de otras revoluciones. No será un estereotipo de revolución. La revolución nepalí se basa en ciertos principios fundamentales del marxismo-leninismo-maoísmo, pero tendrá su carácter específico.
En el caso de China, Mao llamó a esto la "sinificación del marxismo". Tenemos que llevar a cabo la revolución, no basándonos exactamente en lo que ha sucedido con cualquier otra revolución del mundo, que tuvo lugar en la historia bajo el liderazgo de un Partido Comunista. Aunque los principios rectores básicos y fundamentales siguen siendo los mismos, hay muchos aspectos diferentes, incluida la seguridad de ese país, la situación internacional y otros acontecimientos de las últimas décadas.
Nuestro partido cree que, en la situación actual, la línea actual del partido puede conducir a la realización de la Revolución de Nueva Democracia. De modo que nuestra clase a nivel internacional debería apoyar las formas propuestas por nuestro partido para lograr la revolución. Pueden hacer sugerencias. Pero estamos formulando tácticas sobre cómo lograr la revolución y esto no corresponde exactamente a otras revoluciones. Nuestros camaradas están en diferentes países. Leen los periódicos, los documentos y todo lo demás, encuentran las debilidades y empiezan a decir que ya no somos comunistas, que somos revisionistas.
A partir del análisis externo encontrarán diferencias. ¿Pero qué es la realidad? La realidad de la situación es bastante diferente. Y en la realidad actual tenemos que realizar la revolución. Ésa es la principal tarea del PCUN(M).
Hemos formulado nuestra línea basándonos en la realidad concreta de Nepal, la actual situación nacional e internacional. Creemos que otros camaradas pueden hacer sugerencias, porque hay peligro. Cuando estamos en una experiencia nueva también hay riesgo, también hay peligro, de desviarnos hacia la derecha.
Nuestros camaradas deben dar sus sugerencias más sinceras, que aceptaremos. Pero no deberían condenar la revolución. Si nuestra clase internacional condena esta revolución o no coopera con ella, será difícil que tengamos éxito. Y creemos que los comunistas no ayudarán en estas cuestiones haciendo eso.
De hecho, esperamos que nuestros camaradas a nivel internacional den sugerencias, expresen sus preocupaciones políticas sobre si el partido o la línea se ha desviado. Pero es su responsabilidad apoyarnos siempre. Condenar la revolución en su conjunto o no hacer ninguna contribución positiva a la revolución no es algo bueno. Eso no es internacionalismo proletario.
Y si lo logramos, entonces los comunistas de todo el mundo deberían dar la bienvenida a nuestra revolución y nuestros camaradas deberían celebrarla. Pero más importante es pensar en ¿cuál es tu propia contribución? Hacer la revolución, esa es su contribución. Los comunistas tienen que seguir logrando su propia revolución. Y muy humildemente lo pedimos a los camaradas del mundo.
Estamos cumpliendo con nuestro deber de lograr la revolución en Nepal. No tenemos otros objetivos que realizar la revolución. Estamos luchando por eso y creemos que lograremos hacer la revolución en Nepal. Estamos confiados.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar