Se Usono estas devigata liberigi la subpremitojn perforte, certe ne estas kialo por ĉesi kun Irako. Supozante, ke subpremataj popoloj estas egalaj kie ajn ili estas, tiam ni certe klopodu faligi la registarojn de Saud-Arabio (kies homaj-rajtoj-historio estas same malbona kiel tiu de Saddam), Turkio (kies traktado de la kurdoj estis konsiderinde pli malbona ol tiu de Saddam). ), Columbia (kies brulvunditaj taktikoj kaj morttaĉmentoj eble estas senekzemplaj nun ie ajn sur la Tero), kaj Israelo, kies traktado de palestinanoj daŭre reprezentas formon de ne tiom subtila etna purigado.
Sed kompreneble ni ne invados neniun el tiuj lokoj por liberigi la personojn subpremitajn de la respektivaj registaroj, kaj la kialo estas evidenta: ĉar ni estas aliancitaj kun tiuj nacioj, kaj implikitaj en la subpremo de la menciitaj popoloj. Ili povas torturi, malliberigi, seksperforti, senkapigi publike, disbati per tankoj, kaj alie buĉi tiom da el tiuj kiel ili volas kaj nenio okazos al ili. Ĉar ni ne temas pri liberigo. Ĝi estas simple senkulpigo, kiun ni uzas por helpi nin dormi pli bone nokte, kaj ĉar ni opinias, ke la homoj de la mondo estas tiel stultaj ke efektive kredas ĝin...
Kaj ni ne forgesu, ke eĉ kun la subteno de la iraka popolo, usonaj agoj plantis la semojn de plia terorismo, ĉar milionoj en la tuta Mezoriento serĉas venĝon pro tio, kion ili perceptas kiel usonan potencokapton kaj kontraŭ-araba, kontraŭ-islama. krucmilito.
Post ĉio, ni pensis, ke ĉio estas bona post nia liberigo de Kuvajto en 1991, ankaŭ. Kuvajtoj certe estis feliĉaj, mi supozas. Sed iu saudi-arabia ne estis. Li vidis la postenigon de usonaj trupoj en sia nacio kiel ofendo al sia religio; malsankta trudeniro sur islaman teron. Li ankaŭ vidis la homajn kostojn de la milito kiu liberigis Kuvajton kiel neakceptebla masakro, kaj la sankciojn kiuj venis post ĝi kiel fakta genocido. Kaj almenaŭ dek naŭ aliaj konsentis kun li.
Tia estas la inercio kreita de ĉi tiu speco de liberigo.
Dormu bone.