Pro kelkaj kialoj, usonaj sindikatoj estas sur la defensiva - de kunordigitaj atakoj de dungantoj, la politikaj kaj kulturaj efikoj de 30 jaroj da novliberalismo same kiel ilia malkapablo konstrui reziston en laborlokoj kaj komunumoj. La sindikatiĝprocento en la privata sektoro estas malsupren al 6.7 procentoj kaj centra kolono de sindikatstrategio estis organizi la neorganizitajn. La Unuiĝintaj Aŭtolaboristoj (UAW) – kiu perdis dekojn da miloj da membroj en la pasinta jardeko – emfazis la centrecon de organizado de nesindikataj eksterlandaj aŭtofabrikoj, lastatempe situantaj en la preskaŭ tute nesindikata kaj politike konservativa sudo. La strategio estis fari sukceson en unu planto, kaj konstrui de tie.
La Volkswagen-fabriko en Chattanooga, Tenesio estis ilia esenca celo. La unio ellaboris interkonsenton kun la firmao, apogante la koncepton de la "laborkomisioj" de Germanio, kaj serion de interkonsentoj, por akiri la neŭtralecon de la firmao en kio devis esti tritaga voĉdono. La interkonsento inkludis la akcepton de la sindikato de formoj de partnereco kun la dunganto, vortan engaĝiĝon konservi salajrokostojn sub tiu de la Detrojta Tri, kaj evidente, promesoj ne okupiĝi pri domvizitoj kun perspektivaj membroj. Ankaŭ, ekzistis malmulte da organizado en hejmkomunumoj - io absolute esenca en kulturo malamika al sendependa sindikatismo, kun malaltsalajraj laborlokoj, alta senlaboreco, kaj ĝenerala subteno por konservativaj ideoj.
La sindikato perdis la voĉdonon, 712 kontraŭ 626. Ĝi estis grava malvenko por la sindikato, kaj fariĝis ŝlosila punkto de debato tra la laborista movado kaj la maldekstro. Dum la sindikato kulpigis dekstremajn politikistojn kaj "eksterulojn", estas klare, kiel Sam Gindin emfazas en ĉi tiu Kuglo, ke la kialoj de la malvenko, kaj ĝiaj implicoj estas multe pli kompleksaj kaj postulas pli larĝan repripenson de sindikataj strategioj kaj politiko. Kvankam niveloj de sindikatiĝo en Kanado ne trafis la minimumon de Usono, la bezono de profunda repripensado validas ankaŭ por la kanada sindikatmovado.
Por tiuj el ni, kiuj daŭre kredas je la potencialo kaj graveco de la laborista klaso al la eventuala transformo de kapitalismo, estas sufiĉe facile klarigi la plimultan voĉdonon kontraŭ sindikatigo de la VW-fabriko en Chattanooga kiel malsukceson de la UAW-burokratio. . Sed tio estas tro facila. Nedisputeble, kaj pro kialoj, kiuj preterpasas la apartan strategion ĉi tie adoptitan, la UAW-gvidado ne devas esti forigita. Sed ankaŭ ne dumpingo sur tiu gvidado deturnu nin de pli malfacilaj demandoj, kiuj kuras de la kontraŭdiroj ene de vico-kaj-dosiero, kiun la maldekstro tiel ofte romantikigas, ĝis la frustranta marĝenigo de ĉi tiu sama maldekstro en laboristaj luktoj.
Se ni atendas, ke laboristoj iam ribelos kontraŭ io tiel superforta kiel kapitalismo kaj tiel timiga kiel la kapitalisma ŝtato, kiel ni klarigas la nekapablon de laboristoj akcepti la relative pli modestan defion de la perfidoj de siaj propraj elektitaj gvidantoj? Se la vakuo de efika gvidado en sindikatoj fariĝis tiel klara, kial la maldekstro ne povis altiĝi al pli granda eminenteco ene de laboristaj institucioj kaj en laboristaj luktoj? Fari tiajn demandojn ne estas senkulpigi nepravigeblan sindikatan burokration, sed agnoski kiom kompleksa kaj longperspektiva vere estos la lukto por la laborista emancipiĝo, samtempe prenante serioze laboristojn kiel ili estas nuntempe kaj postulante pli de la socialisma maldekstro.
La malvenko de UAW en Chattanooga stimulis pli profundan diskuton pri tiuj aferoj kaj la komentoj kiuj sekvas ambaŭ libere pruntas de, kaj foje malkonsentas kun, la pripensemaj observoj de aliaj kamaradoj engaĝitaj en la postmortems de la lasta fiasko de laboro.
1. Ĉu UAW-venko estus reprezentinta renverson de la malaltiĝo de la usona laborista movado?
Absolute ne. La krizo de usona laboro ne temas pri nombroj sed pri limoj, kiuj jam estis tie kiam sindikatoj estis ĉe sia pinto en la 1950-aj jaroj, la profunda malvenko suferita de la laborista movado ekde la 1980-aj jaroj kaj la naturo de la respondo de sindikatoj al tiu malvenko. . Kiel Gregg Shotwell emfazis, la UAW vendis sian sindikatan animon antaŭ longe kaj venko en Chattanooga eble nur solidigis siajn perfidojn. Ĉi tio povas ŝajni severa, sed gravas emfazi, ke la problemo ne estas koncedoj en si mem. Ke laboristoj eble ne estas sufiĉe fortaj en apartaj momentoj por teni sin al pasintaj gajnoj, ne estas mem kondamno de siaj sindikatoj. La afero, prefere, estas la naturo de koncedoj: dunivelaj salajroj difinas junajn laboristojn kiel duaklasajn civitanojn kaj subfosas estontan solidarecon; ŝanĝi la respondecon pri sanservo de korporacioj al laboristoj sen pluiri por gvidi kampanjon por ununura paganto transcedis ŝancon transformi perdon en lecionon lernitan kaj novan mobilizadon.
La pledo de la sindikato ĉe VW pligrandigis ĉion ĉi. La UAW ne funkciis kiel ebla agento de laboristoj sed kiel la industria brako de la korporacio. Ĉi tio ne estis organiza impulso doni voĉon al bezonoj de laboristoj, sed kampanjo por mildigi entreprenajn zorgojn ke la sindikato minacus siajn konkurencivajn avantaĝojn. La mesaĝo estis, kompreneble, ne limigita al la firmao kaj amaskomunikilaro; ĝi ankaŭ fluis al la laboristoj, sugestante ke ilia bonfarto ripozis sur plifortigo de "iliaj" korporacioj prefere ol ili mem. Ĉi tio estis sanktigita en "neŭtraleca" interkonsento, en kiu la unio decidis "konservi kaj kie eble plifortigi la kostajn avantaĝojn kaj aliajn konkurencivavantaĝojn kiujn VWGOA ĝuas relative al siaj konkurantoj en Usono kaj Nordameriko."
La organiza veturado ĉe VW rekte sekvis el la speco de unio kiun la UAW fariĝis. Chattanooga estis testo por speciala strategio por inversigi la malkreskon de la sindikato en membroj. Ĝi neniam estis testo por inversigi tiun orientiĝon.
2. Ĉu ni do ĝoju ĉi tiun malvenkon?
Estas tiuj, kiuj vidas en ĉi tiu malvenko du radikale malsamajn ŝancojn. Unuflanke la espero, ke ĉi tiu katastrofo povus servi kiel vekvoko al la gvidantoj. Aliflanke, ke ĉi tio povas esti la momento por tute forlasi la UAW.
La perspektivoj, ke ĉi tiu malvenko kondukos al ajna fundamenta ŝanĝo en la direkto de la UAW estas preskaŭ nulaj. La gvidantaro kulpigas la malvenkon sur la enmiksiĝo de dekstraj politikistoj (kiu ja estis terura en sia malhonesteco) kaj ŝajnas rigardi laŭleĝan apelacion al la NLRB - io sen ŝanco sukcesi ĉar la konduto de la dunganto ne estas defiita. kaj la NLRB havas neniun jurisdikcion super kion triaj partioj diras (se io ajn, la UAW mem devus esti engaĝita kun "eksteruloj" al la marĉanda rilato, sed eksteruloj en la formo de komunumsubteno). La prezidanto de UAW Bob King jam insistas, ke la sindikato "ne estos malinstigita", tio signifas, ke ĝi nur devos klopodi pli ol alimaniere. Ĉar organizaj strategioj estas neapartigeblaj de la naturo de la unio mem, tiaj strategioj nur ŝanĝiĝos kune kun interna revolucio en la unio.
Koncerne rezigni pri la UAW ĝis la mezuro de deklari ke neniu sindikato estas pli bona ol fia sindikato, tio certe frapas popolisman kordon sed misinterpretas kaj laborhistorion kaj la momenton. Estas lecionoj lernendaj de la disiĝo de la CIO de la de AFL en la 1930-aj jaroj, sed unu aparta leciono estas ke la nova organizo estis nur plenumita surbaze de jam ekzistantaj sindikatoj kiel la minlaboristoj kaj en la kunteksto de koncerna (komunisto) maldekstre – kunteksto kiu ne ekzistas hodiaŭ. Krome, jardekoj da sperto en la usona sudo, kie nigraj aktivuloj (inkluzive de rifuĝintoj de fermitaj UAW-fabrikoj en Detrojto) longe provas formi novajn sindikatojn kun bedaŭrinde malmulte por montri por ĝi, montras kiom malfacile estas komenci de nulo. Kaj same frustritaj kiel la plej multaj laboristoj estas kun la UAW, multaj laboristoj daŭre sentas ke eĉ sindikato tiel malforta kiel la UAW ofertas pli da protekto ol kio ekzistas en nesindikataj laborejoj. La partsektoro estas ekzemplo. Ĝi estis longe konservativa forto en la unio pro sia dependeco de UAW-ĉefsidejo - dependeco kiu reflektis ke, por la tuta malfeliĉo kun la unio, la ligo al ĉefsidejo gravis ĉar la lokuloj akiris ion materialan el ĝi, kiom ajn malgranda.
Fine, ni devas memori, ke la VW-veturado ne estis iniciatita de ia spontanea krio fare de laboristoj por kolektiva reprezentado; ĝi estis iniciato de la UAW. Konsiderante ĉi tiun mankon de intereso pri sindikato, kaj aprezante, kion necesus laboristoj por starigi sindikaton en ĉi tiu fabriko kun la laboristoj memstare kontraŭ unu el la plej grandaj multnaciaj en la mondo - kaj tiam kion necesus por daŭrigi la lukton sur siaj. propra - ŝajnas pli realisme aliĝi al la UAW kaj lukti por reformi ĝin. Ĉi tio tamen ne estas absoluto; kiel ni rimarkas plu, la demando de eventuale kreado de alia aŭto-sindikato preter la UAW eble ne plu povas esti tute forĵetita.
Tiuj el ni, kiuj esperis, ke la UAW gajnos malgraŭ si (mi inkluzivas min mem) pravigis tion ne pro iluzioj pri tio, kio verŝajne sekvos, sed sur la tre svelta espero, ke se la UAW gajnus la voĉdonon, la semoj de pozitivo. dinamika povus fariĝi iomete pli ebla. Tio estas, kun iuj strukturoj kaj pli altaj atendoj, laboristoj iam povus disvolvi la fidon por ribeli kontraŭ la firmao kaj la sindikato, kaj ankaŭ povus influi la socian klimaton en la komunumo. (La situacio ĉe WalMart kaj en la rapidmanĝeja industrio ne estas tute komparebla, sed la lukto por tie sindikato generis eksciton tra la lando kvankam la ĉefaj sindikatoj implikitaj malantaŭ la kulisoj, SEIU kaj UFCW, apenaŭ estas ekzemploj de nova sindikatismo. gvidita de malsupre).
3. Kial la UAW perdis? Precipe kiam ĝi ricevis la neŭtralecon, kiun ĝi (kaj la maldekstro) emfazis kiel kritika dum tiom da jaroj?
Ni ne povas diri certe. Sed komentoj de VW-laboristoj alvokantaj al radio-intervjuspektakloj aŭ cirkulantaj retpoŝtojn estas instruaj. Unue, kiel Mike Cannon, iam elstara figuro en la New Directions opozicio al la UAW-gvidado emfazis, la rolo de politikistoj kaj la malamika kulturo de la usona sudo ne estas surprizoj (vidu Rich Yeselson, "After Chattanooga"). Ĉi tiuj estis centraj al kial VW venis al ĉi tiu parto de la lando kaj ĉiu organiza veturado devus esti atendita tion kompreneble kaj planita por ĝi. Trakti ĉi tion signifintus ne nur paroli kun la laboristoj sed impliki ilin en la speco de mapado kaj mobilizado de la komunumo, kiun Jane McAlevey emfazas. Ĉi tio inkludus alfronti dekstremajn politikistojn kun politika kampanjo super la speco de komunumo dezirata de laboristaj homoj prefere ol la komerca ĉambro.
Due, estas surprize, ke iuj laboristoj volis sindikaton, kiu promesis al ili tiom malmulte. Kiel oni diris, "Kion la UAW proponas, ni jam povas fari sen ili." La sindikato ne promesis pli altajn salajrojn sed ĝi povus esti parolinta laŭ kongruaj normoj en la industrio prefere ol konservado de la pli malaltaj kostoj ĉe VW. Ĝi neniam traktis dunivelojn, lasante VW-laboristojn - kiuj plurfoje levis - scivolante ĉu ili ankaŭ alfrontus ĉi tiujn specojn de koncedoj. Kaj ĝi ne promesis ŝanĝojn en laborejrilatoj kaj kondiĉoj (la decida temo en la plej multaj sindikataj akcioj) kiuj ĉiukaze estus problemaj ĉar la sindikato havis tian malmulte da kredindeco fari tion ĉar la UAW dum jaroj oferas laborejajn rajtojn por salajroj kaj profitoj.
Do denove, la naturo mem de la unio subfosis efikan organizadon. La punkto ĉi tie ne estas, ke laboristoj ĝenerale estas organizitaj ĉirkaŭ radikalaj postuloj; laboristoj pripensantaj ĉu havi sindikaton aŭ ne emas vidi tion en mallarĝe instrumentaj esprimoj - kion tio povas fari por mi - kaj estas tiam al la sindikato evoluigi pli grandan fidon je pli larĝaj perspektivoj. La problemo prefere estas, ke en sia strategia dependeco de subskribado de neŭtralecinterkonsento je ajna kosto, la UAW eĉ ne povis subteni la instrumentan rolon de sindikatoj.
Trie, la sindikato, bizare, akceptis pasivan respondon eĉ paroli kun laboristoj en siaj hejmoj kaj ekster formalaj renkontiĝoj organizitaj kun la firmao: "La UAW konsentas, ke ĝi ne alproksimiĝu aŭ serĉu paroli kun Dungitoj kiuj ne alproksimiĝas al ĝi." (Neŭtraleca Interkonsento, p.8.). Ĉi tio ne estas nur stranga maniero organizi laboristojn, sed ĝi ekskludas laboristojn - ne atentu la komunumon - de la procezo kaj plifortigas la malfidon, kiu estas baro por venigi laboristojn en la sindikaton.
4. Ĉu la fokuso pri VW estis mislokigita?
Nicole Aschoff sugestis, ke la UAW devas forgesi pri la grandaj sukcesoj kaj koncentriĝi pri konstruado en la partsektoro, kie la bezono de unio estas pli memkomprenebla. Ĉi tio estas interesa ideo kaj ĝi povas fariĝi eĉ pli interesa se ni rimarkas, ke la ebla potenco en la industrio, pro subkontraktado, efektive ŝanĝiĝis al partoj - unu komponanta planto nun povas fermi plurajn plantojn tra pluraj kompanioj. Sed por uzi ĉi tiun potencon, la sindikato ne povas simple daŭrigi reiri al la sama fabriko – la kompanioj simple translokiĝus al malsama provizanto. Ĝi devus esti kunordigita kaj farita selekteme por ekspluati la fakton ke la aŭtomajstroj ne povas foriri de ĉiuj partoj-fabrikoj sen forlasi Usonon.
Sed ĉi tio nur reliefigas la realan problemon. Tia strategio postulas kaj defii la korporaciojn, ne provi plifortigi ilin kaj kulturon de solidarecaj salajroj trans plantoj. La UAW povus esti uzinta tiun strategion por kontraŭbatali la partfirmaojn kaj la asemblerojn en marĉando, sed ne volis altigi la koston de komponentoj kaj iri al milito kun la Grandaj Tri. Ĝi povus esti uzinta la minacon fermi nesindikatajn kunigfabrikojn fortranĉante komponentojn kiel manieron atingi entreprenan neŭtralecon donante al laboristoj liberan voĉdonon (prefere ol aĉeti tiun neŭtralecon kun promesoj de "respondeco").
La afero denove estas, ke la vera afero ne estas organizi taktikojn sed transformi la sindikaton. Tio povas okazi nur se klassentemo estas inkluzivita en sindikataj komprenoj kaj strategioj (kiu siavice estas ligita al demokratio, militeco, eduka baziĝo en kapitalismo kaj kapitalismaj ŝtatoj, ktp.).
5. Sed ĉu la plantoj ne devas esti konkurencivaj?
La konkurenciva minaco alfrontanta fabriklaboristojn estas reala; ĝi ne povas esti forĵetita per mano mansvingo. Sed unu afero estas agnoski, ke konkurencivo estas limo ene de kapitalismo kaj alia vendi ĝin kiel sindikatcelon. Por sindikatoj la defio estas kiel etendi aŭ venki tiun limon per limoj al la kompania potenco unuflanke fermi instalaĵojn). La UAW tamen akceptis, aprobis kaj engaĝiĝis al la kadro de konkurenco en for kiu neeviteble subfosas solidarecon prefere ol luktoj kun ekvilibro de laboristaj bezonoj kaj kapitalisma realeco.
En la aparta kazo de Volkswagen, la planto estas nova kaj produktiva. VW volas esti en Usono; same kiel aliaj transplantaĵoj, ĝi konsideras havi bazon en Usono kiel strategia neceso. Eltiri subfosus tiun strategion. Fermi ĉi tiun planton ĉar sindikato aldonis iujn kostojn estus ekonomie stulta. Eĉ se la planto havus malsukcesan modelon kaj havus problemon, la firmao plej verŝajne provus alporti alian modelon. Tio donas al la instalaĵo gravecon ne nur laŭ pliigado de la membrecroloj de la UAW sed kiel parto de evoluigado de forto en parto de la industrio kiu povus en la estonteco esti la loko de establado de aŭtoindustrionormoj.
6. Ĉu la tuta kulpo estas de la sindikata burokratio? Kio pri la laboristoj?
Levante aferojn, kiuj preterpasas la sindikatan gvidadon, ni certe ne provas absolvi tiun gvidadon de la respondeco, kiun ĝi portas pri la laborstato. Eĉ se ni agnoskas kiom malfacilaj estas la tempoj, kaj flankenlasas la specife kontraŭsolidarisman naturon de la koncedoj faritaj, kio elstaras estas la rifuzo de la gvidantaro iniciati tian vastan, demokratan kaj malferman diskuton, kiu povus efektive konduki nin ien. alie (konsideru, kontraste, kio nun okazas ene de la Nacia Sindikato de Metallaboristoj de Sudafriko).
Sed ankaŭ la maldekstro bezonas repripensi kaj tio inkluzivas sobre alfronti la mankon de spontanea ribelo inter laboristoj kiam la malsukcesoj de la gvidantaro estas tiel evidentaj. Ni devas ekkompreni:
a) La limoj de daŭra spontanea ribelo de malsupre. Laboristoj havas potencialon, sed ili bezonas strukturojn por batali kaj gvidadon, kiu servas kiel katalizilo por disvolvi sian konfidon. Ĉi tio iam signifis 'militistoj' sed hodiaŭ, pro la polarizo de elektoj – militeco ne sufiĉas – ĝi signifas socialismajn aktivulojn.
b) La fakto, ke ĉi tiu limo al laborista rezisto sub kapitalismo estis precipe konstruita de novliberalismo kun sia aliĝo de laboristoj. La genio de novliberalismo estas, ke kapitalisma hegemonio estis atingita per laborista fatalismo re kolektiva agado: laboristoj akceptis, ke ekzistas neniu alternativo ol pluvivi per la individuigitaj mekanismoj, kiujn proponas kapitalismo.
7. Kie poste?
Ŝajnas sufiĉe evidente, ke ĉiu plua organizado en la sudo de Usono devos impliki ampleksan komunuman kampanjon kaj bazan edukan laboron inter laborantaj homoj ene de la plantoj kaj en la komunumo ĉirkaŭ tutmondiĝo, novliberalismo kaj la ekonomio de la industrio. Sindikatoj devas prezenti sin kiel socian forton, kiu povas trakti la malegalecojn, maljustojn kaj necertecojn de la ĉiutaga vivo.
Ĉi tio postulas materialan bazon kaj strukturon kaj la unua paŝo ĉe VW devus esti, kiel proponita de Bill Fletcher, establi UAW-lokulon eĉ se tio nur signifas "minoritata sindikatismo" por nun daŭrigi – aŭ prefere levi al nova nivelo – la evoluo de efika unio en Chattanooga. Bazo por tio ŝajnas ekzisti malgraŭ la malvenko. Tio konkrete levus demandojn pri organizaj strategioj, laboristaj bezonoj kaj membrecpartopreno. Ni ne povas antaŭdiri kiom sukcesa ĉi tio povus esti, sed ĝi havas potencialojn, ke aliaj elektoj kiel atendi jaron kaj provi la samon denove aŭ atendi, ke la dividitaj kaj skeptikaj laboristoj nun moviĝos por establi sendependan sindikaton memstare. Ĝi povus inspiri - en maniero kiel la origina UAW-veturado ne faris kaj ne povis - laboristojn ĉe aliaj transplantaĵoj por starigi similajn komisionojn.
Ni ne devus antaŭi nin sed – kiu scias? – ĉi tio povus stimuli diskuton inter UAW-aktivuloj aliloke pri la speco de unio, kiu povus denove doni voĉon al siaj zorgoj. Se reformo malsukcesos, pli novaj fabrikoj dungante laboristojn kies fido kaj atendoj kreskas, tiam pli serioze uzos sian bazon por pripensi alternativan sindikaton aŭ, elirante el la komunuma organizo por gajni sian sindikatiĝon, konsideru alian modelon ol industria sindikalismo: regionaj sindikatoj trans sektoroj. (kiu ne ekskludas ad-hoc-aliancojn kun aliaj UAW-lokuloj).
8. Ĉu tio revenigas nin al la politika stato de la Maldekstro en Nordameriko?
Antaŭ ĉio, ni devas revenigi nian diskuton al la rolo de la maldekstra rolo. Iom da humileco flanke de la maldekstro estas en ordo ĉi tie. Jes, sindikataj burokratoj ne faras tion, kion oni devas fari, sed kie estas la maldekstro? (Vidu la eseon de Adolph Reed en la marta numero de Harper's Magazine.) Kion ni devas proponi? Kial ni ne povas gajni laboristojn pro la vakuo en sindikatoj kaj politikaj partioj en defendado de laboristoj? Kial ni estas tiom marĝenigitaj laŭ laboristaj luktoj? La renovigo de laboro verŝajne ne venas de dinamiko nur interna al laboro. Kion laboristoj bezonas antaŭ ĉio, estas funkcianta, trafa maldekstro - unu kun piedoj kaj ene kaj ekster apartaj sindikatoj. Ĉi tiu estas la defio, kiun ni devas trakti.
Sam Gindin estas iama Asistanto al la Prezidanto de la CAW, kaj estas kunaŭtoro, kun Leo Panitch, de la Isaac Deutscher-premiita libro, The Making of Global Capitalism.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Sam writes,” The UAW wasn’t acting as a potential agent of workers but as the industrial arm of the corporation” and Philips Agee wrote in 1975 that,” the CIA HAD infiltrated every major Union in the USA” and I believe CSIS/RCMP did with the CAW & TCA with the likes of Ken Lewenza and Jim Stanford. Why would the CAW & TCA National office in 2007 open up the contract and give huge concessions when General Motors manufactured over 10 million vehicles and grossed over 300 billion dollars in 2007? Then in the next two contracts we gave GM even more concessions by reducing health care benefits and pensions for retirees AND drastically reducing wages for new hires and a company paid pension. In my opinion, CSIS is firmly in place in the CAW & TCA(now Unifor) in Canada and CIA has been with the UAW for over 40 years. I read in Rueters in February of 2013 that GM WorldWide was on track to manufactured over 14.4 million vehicles and grossed over 440 billion dollars. Who once wrote,” concessions lead to a demand for more concessions”?
Sinjoro Blair M. Phillips
Emerita GM de Kanado
oficisto
St. Catharines, Ontario
Kanado