Ĉar pli ol duono de la usona publiko nun havas dubojn pri la Iraka milito, fariĝis modo kaj facile svingi kritikojn pri la raciaĵo de la milito. Ĉefe inter ili estas la malsukceso trovi armilojn de amasa neniigo (ADM). Ne nur multaj ĵurnalistoj, ekspertoj, kaj politikistoj sed eĉ la Bush-registaro koncedas tiun retrospektivan malforton en la raciaĵo. Kaj tiam, bedaŭrinde, estas multe de la pacmovado.
Neniu, kiu zorgas pri paco, devus argumenti kontraŭ la milito pro ĉi tiuj kialoj. Se WMD estus trovita, ĉu tio estus pravigo? Tio konsentus kun la decido de la Bush-registaro malakcepti la UN-inspektadprocezon. La malsukceso trovi WMD estas negrava pro tio, ke eĉ se ili ekzistis, ekzistis paca kaj plejparte sukcesa mekanismo por trovi kaj detrui ilin. Diri tion estas nur por memorigi nin pri unu el niaj propraj antaŭmilitaj argumentoj - resumite en la signo "Blix ne Bomboj", de la manifestacio de la 15-a de februaro 2003 en Novjorko, ke Hans Blix nun pendis sur sia muro.
La ĵus publikigita memoraĵo de Blix estas bona vehiklo por la recenzo, kiu laŭ mia menso nun estas bezonata. Ĉi tio ne estas, kiel li klarigas, la laboro de pacisto. Blix komence ne malaprobis la usonan armean amasiĝon ĉirkaŭ Irako, kreditante ĝin por la pliigita kunlaboro de Irako inter januaro kaj marto de 2003, kaj eĉ povus esti subteninta atakon se aprobite de la Sekureca Konsilio de UN. Li ankaŭ konstante registris suspekton pri la irakanoj. Kvankam konservante malferman menson, lia "intesta" sento estis ke ili kaŝis ADM, kaj lia la 27-an de januaro 2003 raporto al la Sekureckonsilio estis festita fare de akcipitroj por ĝia severa takso de irakaj klopodoj. Blix eĉ ne estis komprenema al la plendo de Irako, ke la kontinua bombado de Usono en la "senflugzonoj" malfaciligis ajnan klopodon plenumi la peton de U-2-spionflugoj tie, malgraŭ ke la zonoj kaj atakoj ne estis aprobitaj de UN. .
Tiel des pli rakonta, do, ke Usono rigardis Blix kiel kontraŭulon.
Blix donas la fonon, la historion de inspektadoj postulitaj de Sekureckonsilia Rezolucio 687, pasigita ĉe la fino de la unua Golfa Milito. La ekstermado de biologiaj kaj kemiaj armiloj estis kontrolota fare de la UN Speciala Komisiono (UNSCOM), nukleaj armiloj de la Internacia Atomenergia Agentejo (IAEA). Ĝis konfirmo Irako restus sub ekonomiaj sankcioj. UNSCOM poste konfirmis la irakan detruon de grandaj provizaroj kiuj okazis en somero de 1991 laŭ irakaj sciencistoj, armeaj oficiroj, kaj Hussein Kamel, la altprofila transfuĝinto kiu diris ke li ordigis ĝin; la detruo tamen ne estis dokumentita, kaj ekzistis ebleco ke aliaj kemiaj kaj biologiaj armiloj restis kaŝitaj. UNSCOM ankaŭ trovis kaj detruis kromajn armilojn, sed ĉiam en lokoj kiujn Irako deklaris, kiel postulite fare de 687.
Dume la IAEA, kie Blix estis ĝenerala direktoro, forigis la infrastrukturon de la atomprogramo de Irako kaj forigis ĉiun fendeblan materialon. Tio lasis Irakon sen kapablo produkti ajnan signifan kvanton de materialo por nukleaj armiloj. Antaŭ la fino de 1998 la Sekureckonsilio ĝenerale konsentis ke la atomdosiero de Irako estis preskaŭ fermita. Komence de 2001, ministro por eksteraj aferoj Colin Powell iris plu: Saddam Hussein, li diris, ne havis "ajnan signifan kapablon rilate al amasdetruaj armiloj."
Tiutempe ne plu okazis inspektadoj. Ili finiĝis kun la usona/UK-bombado en decembro 1998, kiu sekvis irakan decidon ke ĝi jam ne kunlaborus kun inspektadoj ĝis sankcioj estus ĉesigitaj kaj UNSCOM reorganizita. Blix konjektas ke Saddam Hussein eble estis persvadita per usona retoriko ke sankcioj finiĝos nur se li estus forigita, kio forigus la karoton pendantan de 687. Irako ankaŭ akuzis UNSCOM je spionado, akuzo kiun novaĵoj pruvis baldaŭ post la bombado. (kiun Blix ne kritikas krom taktike).
Malfrue en 1999 la Sekureckonsilio pasigis Rezolucion 1284, plejparte sekvante la rekomendojn de panelo kiu avertis kontraŭ nenecesa konfrontiĝo en la inspektadprocezo kaj enfiltriĝo de naciaj sekretaj servoj. Agnoskante la progreson de Irako direkte al renkontado de la postuloj de 687, 1284 establis la UN Monitoring, Verification and Inspection Commission for Iraq (UNMOVIC) por daŭraj inspektadoj. Blix fariĝis ĝia kapo.
Usono subtenis 1284, eĉ kun la venonta Bush-registaro. Powell kaj National Security Advisor Condeleezza Rice certigis Blix pri subteno por UNMOVIC, kie Powell promesas rigardi en la temon de provizado de la inspektistoj per inteligenteco. Sed post la 9-a de septembro, Blix rimarkis, ke "sintenoj certe ŝanĝiĝis." Dum daŭre esprimante subtenon, Rice kaj Powell rakontis al Blix en januaro 11 ke ili dubis ke Irako obeus. Baldaŭ poste prezidanto Bush faris sian staton de la Unio-paroladon markante Irakon, Iranon kaj Nord-Koreion kiel la "akson de malbono".
En septembro estis publikigita la politika dokumento The National Security Strategy of the United States of America (La Strategio de Nacia Sekureco de Usono de Ameriko), antaŭenigante la politikon de preventa agado. Ĝi deklaris: "Ni devas esti pretaj haltigi friponajn ŝtatojn kaj iliajn teroristajn klientojn antaŭ ol ili povas minaci aŭ uzi amasdetruajn armilojn kontraŭ Usono kaj niaj aliancanoj." En parolado la antaŭan monaton, Vicprezidanto Cheney jam menciis antaŭzorgon, apelaciante al la 9-a de septembro, kaj rekomendante invadon de Irako super inspektadoj. Deputito Defendsekretario Paul Wolfowitz kaj aliaj laŭdire timis ke renoviĝintaj inspektadoj eble "torpedos" la planon invadi, priskribitan en somero de 11 fare de la New York Times.
Sed Usono ankaŭ sekvis novan rezolucion de la Sekureca Konsilio. Pasita en novembro, 1441 deklaris ke Irako ne observis antaŭajn rezoluciojn sed ricevus lastan ŝancon. Ĝi devis kunlabori "tuj, senkondiĉe kaj aktive" kun la inspektistoj. Ĉiu "plia materiala rompo" signifis ke la Konsilio "konsiderus la situacion kaj la bezonon de observo." La rezolucio ankaŭ postulis "nuntempe precizan, plenan kaj kompletan deklaracion" de ĉiuj armilprogramoj, kaj ke "malveraj deklaroj aŭ preterlasoj. konsistigos plian materialan rompon", kiu povus konduki al "gravaj sekvoj."
Blix konsideris tion "drakona rezolucio kiu ne estintus akceptita fare de iu ŝtato kiu ne estis sub rekta minaco de armita atako." Multaj en la Bush-registaro estis raportitaj fare de la New York Times esti preferinta ĝian platan repuŝon de Saddam Hussein, por pravigi atakon. Tio ne okazis. Sed en januaro 2003 Usono premis la kazon, ke la postulata iraka deklaro ne estis preciza kaj kompleta, kaj ke Irako ne disponigis tujan kaj aktivan kunlaboron kun la inspektistoj. Pri la unua punkto Blix konsentis ke, dum la irakanoj "kunlaboris tolereble pri proceduro", ili ne fervore kunlaboris pri tiaj aferoj kiel aergvatado kaj privataj intervjuoj. Sed pri la dua Blix malfirmiĝis: malgraŭ la ĝenerala severeco de sia raporto de la 27-a de januaro, li ne ekskludis la eblecon, ke Irako ne havas pliajn armilojn por raporti.
La raportoj de la 7-a de marto de Blix kaj Mohamed ElBaradei, estro de la IAEA, estis pli kuraĝigaj por tiuj, kiuj esperis pacan rezulton. Kvankam notante nesolvitajn demandojn, Blix laŭdis la irakanojn por la detruo de misiloj kaj pli granda kunlaboro koncerne aergvaton kaj aliajn temojn. ElBaradei raportis ke neniu indico estis trovita de iu rekonstruado de nuklearmila kapableco. Li diris ankaŭ, ke aluminiaj tuboj Irako provis importi ne rilatas al produktado de nukleaj armiloj, kontraŭdirante la prezenton de Colin Powell al la Sekureca Konsilio la 5-an de februaro; kaj ke dokumento asertita por esti montrinta interkonsenton inter Irako kaj Niĝero por la importo de kruda uranio estis malaŭtentika, subfosante aserton kiun prezidanto Bush faris en la Ŝtato de la Unio.
Por Blix "ne estis malfacile distingi kiel la usona administracio svingis de vidi la inspektajn raportojn kiel eblajn valoraĵojn por subteni estontan postulon je armita agado al identigi ilin kiel malhelpon, kies aŭtoritaton Usono devis subfosi." Tra proparolantoj kaj amaskomunikiloj, Usono poste provis fari tion kun asertoj ke Blix evitis mencii la eltrovon de virabelo kaj grapolbombo kiuj, Usono finis, estis por livero de kemiaj armiloj. Blix fakte menciis la virablon, sed ne eltiris la saman konkludon; li aldonas nun, ke Usono "devas scii, ke la usona aerarmeo mem ne kredis, ke la irakaj virabeloj estis por livero de biologiaj kaj kemiaj agentoj." La grapolbombo estis ŝajna restaĵo trovita en malnova fabrikbutiko, kun neniuj konstateblaj spuroj de kemiaj agentoj. Post ĝiaj kelkaj tagoj en la amaskomunikilaro, Blix neniam aŭdis pri ĝi denove de Usono aŭ iu ajn alia.
Fakte, diras Blix, neniu inteligenteco provizita de Usono aŭ aliaj landoj al UNMOVIC pri malpermesita agado, kiel ekzemple supozataj moveblaj biolaboratorioj - ankaŭ menciitaj en la prezento de Powell - iam okazis. Estis problemo ĉe la supro. Kiel esprimis la iama ĉefa ĉefoficisto de la Ŝtata Departemento pri inteligenteco Greg Thielmann, la Bush-registaro "havis kredan spionan sintenon. Ni konas la respondojn, donu al ni la inteligentecon por subteni tiujn respondojn." Nesubtenaj pruvoj - kiel la opinio de la Aera Forto pri la virabeloj, la usona Sekcio de Energio pri la aluminiaj tuboj, aŭ tiu de la Ŝtata Departemento-Inteligenta Buroo pri la Niĝeria dokumento - ne ĝenis la esprimitan publikan certecon. Blix submetas tion al "deficito de kritika pensado", kvankam la konkludo de Thielmann - ne notita fare de Blix, sed dividita fare de aliaj en la spionkomunumo - estas prefere ke la administracio muldis inteligentecon por apogi la decidon invadi. (Hodiaŭ Powell asertas, ke analizistoj, kiuj tiam sciis pli bone, ne informis lin, sed Thielmann diras alie.)
Usono alprenis la determinon ne nur de inteligenteco sed ankaŭ de ĉu Irako konformas al 1441, kaj de kion fari se ĝi ne estis. >De la komenco Francio kaj aliaj opiniis prefere, ke "materiala breĉo" povus esti registrita kaj reagata nur surbaze de raporto de la inspektistoj. La plimulto de la Sekureca Konsilio kontraŭbatalis la projekton de rezolucio cirkulita de Usono, Britio kaj Hispanio fine de februaro, kiu rajtigintus militon (laŭ la usona intencita interpreto), malgraŭ forta usona premo. Blix komentas, "Akiri UN-voĉdonojn rajtigantajn militon estis la ĉefa usona zorgo. Ke la profesiaj inspektistoj.ne venis konfirmi usonajn/britiajn asertojn ŝajne ne estis superforta zorgo de la administracioj." La 16-an de marto, Bush renkontiĝis kun siaj britaj kaj hispanaj ekvivalentoj en Acoroj por liveri ultimaton, ŝajne al Saddam Hussein sed, Blix sugestas, eble vere al aliaj membroj de la Sekureckonsilio: "por subteni la rezolucion aŭ esti preterpasita."
Tamen la opozicio ne estis al armita ago sed, Blix emfazas, al tia ago ĉe tiu krucvojo. Usonaj oficialuloj ŝatis diri, ke la inspektadprocezo ne povas daŭri senfine, sed fakte ne estis malkonsento pri ĉi tiu punkto. En ilia februara memorando, Francio, Germanio kaj Rusio emfazis ĝin, kaj (sekvante 1284) fiksis periodon de 120 tagoj por restanta takso de UNMOVIC. La franca ambasadoro kaj ministro pri eksteraj aferoj poste signalis volemon mallongigi la tempon. Kanado dume proponis limdaton de fino de marto por la kompletigo de ŝlosilaj komparnormaj taskoj. Lastminuta ĉilia propono simile donintus al Irako tri semajnojn aŭ tridek tagojn post la dato de la 17-a de marto fiksita de Usono, Britio kaj Hispanio. Tony Blair ofertis al Blix la eblecon de "eble kelkaj tagoj" post tiu dato. El ĉiuj ĉi tiuj kompromisiniciatoj la sola ne ekskludita de Usono estis tiu de Britio, kaj eĉ tie la sinteno estis toleremo prefere ol subteno. Por Usono, ne estis ke inspektadoj ne povus daŭri senfine; ili eĉ ne povis daŭri kvin pliajn tagojn.
Kial? La inspektistoj, Blix memoras, ne vidis ajnan urĝecon krom tiu kreita de Usono. Kiel Rice diris al Blix, estis malfacile teni grandan armitan forton sidanta. The New York Times, citante armeajn ekspertojn, raportis la 10-an de novembro ke la ideala tempo por invado estis malfrua februaro aŭ frua marto, antaŭ la varma vetero kiu igus neeltenebla ajnan protektan ilaron kontraŭ kemiaj armiloj.
Blix ne opinias, ke Usono jam decidis invadi la antaŭan someron, kiam la forto-amasiĝo komenciĝis kaj prezidanto Bush laŭdire aprobis ĝeneralan militstrategion por Irako. Sed gravas, ke en marto 2003 Usono elektis invadi, malakceptante ĉiujn alternativojn malkongruajn kun sia pretendita unuflanka rajto komenci militon kiam ajn ĝi volas. Ĝi estis fina konfirmo de la evidenteco dum monatoj, ne de usona kredo ke inspektadoj ne sukcesos, sed de timo ke ili faros kaj tiel "torpedos" militplanojn.
Pri tio, kio klarigas la "ŝanĝitajn sintenojn" kiujn li perceptis post la 9-a de septembro, Blix konjektas, ke Usono decidis, ke ĝi devas preni preventan agon kontraŭ iu ajn lando, kiun ĝi pensis "povas prezenti minacon al Usono". Sed tio ne respondecas pri la "kreda" aliro al inteligenteco por determini kiu povus prezenti minacon. Blix ankaŭ ne konsideras ke la interna rondo de la administracio eniris oficejon rekomendante la uzon de forto kontraŭ Irako. Kiel notite fare de Richard Clarke, Paul O'Neil, kaj aliaj iamaj administraciaj internuloj, la militado kontraŭ Irako komenciĝis post 11/9 malgraŭ neniu indico de ĝia implikiĝo aŭ de iu minaco. Ĉio ĉi (kaj multe pli) sugestas la 11-an de septembro kiel pretekston, kaj la antaŭzorgan doktrinon kiel kovrilon, por la postkuro de aliaj celoj ol defendo kontraŭ terorismo.
Sen aprobo de la Sekureca Konsilio la milito estis malobservo de la ĉarto de UN, kiel tiutempe notis ĝenerala sekretario de UN Kofi Annan kaj lastatempe ripetis (kaj tiel ankaŭ malobservo de usona juro, ĉar la usona konstitucio inkluzivas kiel "superan leĝon de la lando". ”ĉiuj traktatoj al kiuj Usono estas partio). Preter inspektadoj, pacaj alternativoj inkluzivas plurflankajn solvojn kiel la rekomendoj de Blix: "traktataj engaĝiĝoj, kiel la Traktato pri Nedisvastigo de Nukleo. la Konvencio pri Kemiaj Armiloj [kaj] regionaj traktatoj kiuj establas zonojn liberaj de nukleaj armiloj", neniu el kiuj Usono montris. grava intereso pro ilia potencialo limigi usonan politikon. Usono ankaŭ lastatempe kontraŭbatalis kontrolajn rimedojn por la Traktato pri Forigo de Fisila Materialo, kiu malpermesus la produktadon de fendebla materialo por nukleaj armiloj. Kiam ni akceptas la malsukceson trovi ADM kiel kritikon de la Iraka milito, kvazaŭ trovi ilin estus pravigo, ni lasas nin esti kooptita en la pensmanieron de usonaj politikofarantoj: ke koncerne WMD aŭ io ajn alia, Usono konduto ne estas ligita per iu ajn traktato aŭ leĝo.
Nenio el ĉi tio estas akademia. Ne estas ekzakte imagi tempon kiam, deklarinte la malsukceson de sankcioj kontraŭ Irano pro ĝia disvolviĝo de nuklearmila kapablo, la usona prezidanto anoncas planojn por preventa atako. (Eble prezidento Kerry, kiu klarigis, ke li neniam permesos al UNo malhelpi la usonan politikon.) Jes, inteligenteco en la pasinteco montriĝis misa, sed tiuj problemoj nun estas traktitaj; krome, ne nur aliaj landoj sed la IAEA konfirmas, ke Irano ja havas tian kapablon. Kia estus nia respondo?
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci