Ni vidas, sed ĉu ni lernas? Ni lernas, sed ĉu ni agas?
En marto de 1991, en la aĝo de 13 jaroj, mia vivo ŝanĝiĝis. mi spektis filmaĵo de polica perforto tiel mirige brutala ke mi havis milionon da demandoj kaj neniujn respondojn. Mia patro provis klarigi la historiojn de rasismo kaj perforto, sed oni ne povis kompreni kio okazis al Rodney King; kiel iu povus daŭrigi la sturmon post kiam li estis tute lama? La mondo vidis kun grafika klareco tion, pri kio premataj komunumoj konis kaj prave plendis dum jardekoj. Mi neniam kredus ĝin, sed tiam mi vidis ĝin.
Miaj pli junaj studentoj ne povas imagi mondon sen poŝtelefonoj por registri tiom da kio okazas. Filmaĵo de brutaleco aperas preskaŭ ĉiutaga, sed 30 jarojn post mia vekvoko mi vidas, ke ni rigardis kaj faris nenion. Ni lernas, sed ĉu ni agas?
Kiel edukisto unu el la kritikaj ekzamenoj, al kiuj mi plej engaĝiĝas, estas respondi al misinformado, ĉar multe de ĝi celas instrui ĝuste la malĝustajn lecionojn kaj instigi malutilajn agojn. Mi trovas, ke kazesploroj helpas fari la punktojn aperi kun pli profunda aŭtentikeco por multaj studentoj. Statistikoj estas gravaj; veraj rakontoj vivigas la nombrojn.
Kelkfoje, tamen, la rakontoj temas pri rakontoj. Observeblaj faktoj povas fariĝi avertaj rakontoj. Ni vidas, sed ĉu ni lernas?
Ekzemple, en Ruando, aprilo 1994, ĵurnalistoj riskis siajn vivojn por akiri filmaĵon de la genocido al tucioj tio okazis; ili kredis, ke se la mondo vidos tion, kio okazas, ili estus devigitaj agi, sed ili eraris. La mondo provis lerni de tiu rakonto ekde tiam, sed ni ankoraŭ luktas senefike kun la malfacilaĵoj de Rohingyas kaj Uighurs, du populacioj kiuj estas la tucioj de nia tempo. Ni ankoraŭ vidas, sed ĉu ni lernas?
Kontraŭfakta estas la esprimo de io, kio ne okazis kvazaŭ ĝi estas la kazo. Ĝi estas 75-cenda vorto por "kaj se?" Ĝi povas helpi nin "vidi" aferojn en nia menso, por ke ni povu mense kompari observeblan realecon kaj imagitajn alternativojn.
Mi petas studentojn evoluigi tiun kapablon por apliki la kontraŭfaktan, por helpi ilin vidi eblecojn kaj lerni agi por fari la plej bonajn realajn.
Ni povas uzi ĉi tiun lernilon, ekzemple, kiam ni konsideras kiel la Kongreso kaj la Prezidanto elektas elspezi la monon, kiun ili ricevas rekte de niaj salajroj, mono por kiu ni laboras.
Aplikante la kontraŭfaktan ni povas imagi nian DoD kiel pacforton konstruanta pontojn kaj infrastrukturon anstataŭ faligi bombojn. Anstataŭ elspezi bilionojn por bombistoj kiel la F-35, kiuj malgraŭ esprimoj kiel "kirurgia striko" mortigas signifajn nombrojn da civiluloj, estas tempo imagi kaj poste agi por igi glavojn plugilojn. Reutiligi malsukcesajn armeajn teknologiojn por vivsavaj roloj pliigus pacon.
Laŭ Unesko Usono metas 11.6 procentojn de publika financado al edukado, tre sub la internacia normo 15 procentoj, dum usonaj armeaj elspezoj estas proksimume la grandeco de la venontaj sep plej grandaj armeaj buĝetoj ĉirkaŭ la mondo kombinitaj.
Kontraŭfakta: Usono povus redukti sian militan elspezon je 75 procentoj kaj ĝi ankoraŭ havus la plej grandan militan buĝeton de la planedo. La ŝparaĵoj povus esti uzataj diversmaniere, kiel ĉesigi usonan malriĉecon, kopii la plej efikajn kaj malplej perfortajn policajn sekciojn, kaj ankoraŭ havi sufiĉe da restaĵo por senpaga instruado de edukado en ĉiuj usonaj universitatoj.
Mia vojo al repripenso de la realo komenciĝis antaŭ tri jardekoj, vidante kaj lernante rigardante Rodney King senkompate batita. Ni ĉiuj havas, aŭ devus havi, tiujn plej ŝatatajn momentojn, kiam ni vere vidas ion doloran kaj lernas imagi kaj finfine agi por helpemaj alternativoj.
Ni vidas, ni lernas, ni agas. Tio estas respondema kaj respondeca demokratio. Ĉu ni povas konservi la nian?
Wim Laven, Ph.D., sindikatigita de Paco Vorto, instruas kursojn en politika scienco kaj konfliktsolvado.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci