Antaŭ kvardek du jaroj mi havis nekutiman sperton. Mi amikiĝis kun ulo nomata Noam Chomsky. Mi ekkonis lin kiel homon antaŭ ol plene konscii pri lia famo kaj la efiko de lia laboro. Mi ofte pensis pri ĉi tiu sperto ekde tiam - kaj pro la komprenoj kiujn ĝi donis al mi pri li kaj, pli grave, la profunda problemo en kiu nia nacio kaj mondo troviĝas hodiaŭ. Lia plej grava kontribuo por mi estis lia konstanta fokuso pri kiel usonaj gvidantoj traktas tiom da la monda loĝantaro kiel "malhomojn", ĉu ekspluatante ilin ekonomie aŭ okupiĝante pri militfarado, kiu murdis, kripligis aŭ senhejmigis pli ol 20 milionojn da homoj ekde tiam. la fino de 5-a Mondmilito (pli ol XNUMX milionoj en Irako kaj 16 milionoj en Hindoĉinio laŭ oficiala statistiko de la usona registaro).
Nia amikeco estis forĝita pro zorgo pri kelkaj el tiuj "malhomoj" kiam li vizitis Laoson en februaro 1970. Mi vivis en Lao-vilaĝo ekster la ĉefurbo de Vientiane dum tri jaroj tiutempe kaj parolis la laosan. Sed kvin monatojn pli frue mi estis ŝokita ĝis la kerno, kiam mi intervjuis la unuajn laosajn rifuĝintojn alportitajn al Vientiane el la Ebenaĵo de Jaroj en norda Laoso, kiu estis regata de la komunisto Pathet Lao ekde 1964. Mi terure malkovris, ke La gvidantoj de la ekzekutivo de Usono kaŝe bombardis ĉi tiujn pacajn vilaĝanojn dum kvin-kaj-duono jaroj, veturigante dekojn da miloj subteren kaj en kavernojn, kie ili estis devigitaj vivi kiel bestoj.
Mi eksciis pri sennombraj avinoj forbruligitaj vivaj per napalmo, sennombraj infanoj entombigitaj vivantaj per 500-funtaj bomboj, gepatroj disrompitaj per kontraŭpersonaj bomboj. Mi sentis buletojn de tiuj bomboj ankoraŭ en la korpoj de la rifuĝintoj sufiĉe bonŝancaj por eskapi, intervjuis homojn blindigitajn de la bombado, vidis napalmvundojn sur la korpoj de beboj. Mi ankaŭ eksciis, ke la usona bombado de la Ebenaĵo de Vazoj transformis 700-jaran civilizacion de ĉirkaŭ 200,000 XNUMX homoj en dezertejon, kaj ke ĝiaj ĉefaj viktimoj estis la maljunuloj, gepatroj kaj infanoj, kiuj devis resti proksime de la vilaĝoj. — ne la komunistaj soldatoj, kiuj povis moviĝi tra la forte tapiŝitaj arbaroj, plejparte nerimarkeblaj de la aero. Kaj mi baldaŭ ankaŭ malkovris, ke usonaj ekzekutivaj filiaj gvidantoj faris tiun ĉi bombadon unuflanke, eĉ sen informi, des malpli akiri la konsenton de la Kongreso aŭ la usona popolo. Kaj mi rimarkis, ke ĉi tiuj detruitaj rifuĝintoj de Ebenaĵo de Jaroj estis la bonŝancaj. Ili pluvivis. Usona bombado kontraŭ centoj da miloj da aliaj senkulpaj Laosoj ne nur daŭris sed pliiĝis.
Mi kreskis kredante je usonaj valoroj sed ĉi tiu bombado de senkulpaj civiluloj malobservis ĉiun el ili. Rigardante la gvidantojn de usonaj ekzekutivoj el la perspektivo de Laosa rifuĝinto, mi lernis en kelkaj semajnoj, ke ili estas la malamiko de homa deco, demokratio, homaj rajtoj kaj internacia juro eksterlande, kaj ke en ĉi tiu reala mondo eble farus ĝuste kaj krimo pagita. Kiom ajn oni kredis, ke Usono estas "nacio de leĝoj ne viroj" hejme, ĝi klare estis nacio de kruelaj, brutalaj kaj senleĝaj viroj en Laoso.
Sen ia konscia decido miaflanke, mi tuj trovis min kompromitante fari ĉion, kion mi povis por provi ĉesigi ĉi tiun neimageblan teruron. Kiel judo trempita en la holokaŭsto, mi sentis kvazaŭ mi malkovris la veron de Auschwitz kaj Buchenwald dum la mortigo daŭre daŭris. Mi baldaŭ trovis min laboranta kiel eble plej forte por preni ĉiujn, kiujn mi povis trovi - inkluzive de ĵurnalistoj kiel Bernard Kalb de CBS, Ted Koppel de ABC, Flora Lewis de la New York Times - al la tendaroj kun la espero, ke ili farus rakontojn pri la bombado. por elmontri ĝin al la mondo.
Iun tagon mi aŭdis, ke tri kontraŭmilitaj aktivuloj — Doug Dowd, Richard Fernandez kaj Noam Chomsky — pasigis kelkajn noktojn ĉe la Hotelo Lane Xang en Vientiane antaŭ ol kapti la aviadilon de la Internacia Kontrolkomisiono (ICC) por tutsemajna vizito al Hanojo. (La sola maniero iri al Hanojo tiutempe krom tra Pnom-Peno.) Mi vokis unu el iliaj ĉambroj, prezentis min, ni renkontis, kaj Noam eliris la sekvan tagon al la vilaĝo, kie mi loĝis por vespermanĝi, planante foriri. por Hanojo la postan tagon.
Mi pasigis la plej grandan parton de la 60-aj jaroj en Mezoriento, Tanzanio kaj Laoso, kaj relative malmulte sciis pri Doug, Dick aŭ Noam, kvankam mi sciis, ke Noam estas fama lingvisto kaj skribis multon pri la Hindoĉinia milito. Mia fokuso en tiu punkto estis provi informi ilin pri la graveco de la bombado, en la espero ke ili eble faros ion pri ĝi.
Sur persona nivelo mi tuj ŝatis Noam. Li estis milda sed intensa - ĉi-lasta kvalito estis tia, kiun ni kunhavis - kaj evidente zorgema. Unu el la kialoj, kial mi tiom teruriĝis pro la bombado, estas ke mi konis la Laon kiel homoj loĝante en mia vilaĝo dum la antaŭaj tri jaroj - precipe 70-jaraĝa viro nomata Paw Thou Douang, al kiu mi venis. amo kiel speco de surogata patro. Li estis afabla, saĝa kaj milda, kaj mi respektis lin tiom kiom iu ajn, kiun mi iam renkontis. Mi aparte frapis, kiel varme Noam rilatis al Piedo Vi dum nia vespermanĝo kun li kaj lia familio. Li klare sentis tujan afinecon kun ili, kiun mi ne vidis ĉe la multaj aliaj vizitantoj, kiujn mi kondukis al la vilaĝo. Li ankaŭ montris fokusitan scivolemon pri la detaloj de kio okazis en Laoso, al kiu mi pli ol plezure respondis.
La sekvan tagon la tri vizitantoj malkovris maltrankviligajn novaĵojn: la ICC-flugo al Hanojo estis nuligita kaj la venonta flugo estos post semajno. Ĉiuj tri havis okupatajn horarojn, kaj komencis plani reveni hejmen por la semajno. Mi tamen sugestis al Noam, ke li eble volas resti. Mi diris, ke mi povus aranĝi, ke li renkontu rifuĝintojn de la bombado, oficialulojn de la usona ambasado kaj laosa kabineto, ĉefministron Souvanna Phouma, la reprezentanton de Pathet Lao kaj iaman gerilansoldaton — kiel mi faris kun la amaskomunikilaro. El lia perspektivo estis unika ŝanco lerni pri la usona sekreta milito en Laoso, de mia parto de mia klopodo konigi la bombadon al la mondo kun la espero ĉesigi ĝin.
Noam konsentis, kaj mi supozas, ke ni ambaŭ havis unu el la plej unikaj spertoj de niaj vivoj — li sur la dorso de mia motorciklo, mi veturis lin sur la stratoj de Vientiane, ĉar li klopodis lerni kiel eble plej multe pri usona milito. farante en Laoso, ankoraŭ ĉe tiu punkto plejparte nekonata al la mondo ekstera. Nur en la venonta monato Richard Nixon finfine konfesis por la unua fojo ke Usono bombadis Laoson dum la antaŭaj ses jaroj, kvankam li kaj Henry Kissinger daŭre mensogis asertante ke la bombado nur frapis armeajn celojn.
Mi havas kelkajn aparte viglajn memorojn pri Noam de nia semajno kune. Unu rigardis lin legi gazeton. Li rigardus paĝon, ŝajnis parkerigi ĝin, kaj poste sekundo poste turnus ĝin kaj rigardus la sekvan paĝon. Iufoje mi donis al li 500-paĝan libron por legi pri la milito en Laoso ĉirkaŭ la 10-a nokte, kaj renkontis lin la sekvan matenon ĉe matenmanĝo antaŭ nia vizito al politika oficiro Jim Murphy ĉe la usona ambasado. Dum la intervjuo aperis la temo de la nombro de nordvjetnamaj trupoj en Laoso. La Ambasado asertis ke 50,000 invadis Laoson, kiam la indico klare montris ke ekzistas ne pli ol kelkaj miloj. Mi preskaŭ falis de mia seĝo, kiam Noam citis piednoton, kiu diris tion, kelkcent paĝojn, el la libro, kiun mi donis al li la antaŭan nokton. Mi jam aŭdis la terminon "fotografa memoro". Sed mi neniam vidis ĝin tiom en agado, nek utiligis tiel bone. (Sufiĉe interese, Jim montris al Noam internajn Ambasaddokumentojn ankaŭ konfirmantajn la pli malaltan nombron, kiun Noam poste citis en sia longa ĉapitro pri Laoso en "Ĉe Milito kun Azio.")
Mi ankaŭ estis frapita de lia memmalrespekto. Li havis preskaŭ malemon paroli pri si mem - male al la plej multaj el la "Granda Piedo" ĵurnalistoj kiujn mi renkontis. Li havis nur malmulte da intereso en babilado, klaĉo aŭ diskuto de personecoj, kaj estis temigis preskaŭ tute la temojn ĉe mano. Li malgravigis sian lingvan laboron, dirante, ke ĝi estas negrava kompare kun kontraŭbatalado de la amasmurdo okazanta en Hindoĉinio. Li havis neniun intereson kontroli la konatan noktan vivon de Vientiane, turismajn lokojn aŭ malstreĉiĝi ĉe la naĝejo. Li estis klare pelita, viro en misio. Li ŝajnis al mi vera intelektulo, ulo kiu vivis en lia kapo. Kaj mi povus rilati. Mi ankaŭ vivis en mia kapo, kaj havis mision.
Sed kio plej multe frapis min estis tio, kio okazis kiam ni vojaĝis al tendaro, kiu loĝigis rifuĝintojn el la Ebenaĵo de Vazoj. Mi elkondukis dekojn da ĵurnalistoj kaj aliajn homojn al la tendaroj en tiu momento, kaj trovis ke preskaŭ ĉiuj estas emocie malproksimigitaj de la sufero de la rifuĝintoj. Ĉu Bernard Kalb de CBS, Welles Hangen de NBC aŭ Sidney Schanberg de la New York Times, la ĵurnalistoj ĝentile aŭskultis, demandis, notis kaj poste revenis al siaj hoteloj por registri siajn rakontojn. Ili montris malmulte da emocio aŭ intereso pri tio, kion travivis la vilaĝanoj krom tio, kion ili bezonis por skribi siajn rakontojn. Niaj babiladoj en la aŭtomobilo reen al iliaj hoteloj kutime koncernis aŭ vespermanĝon tiun nokton aŭ la venontajn eventojn.
Mi tiel konsterniĝis kiam, dum mi tradukis la demandojn de Noam kaj la respondojn de la rifuĝintoj, mi subite vidis lin rompiĝi kaj ekplori. Mi estis frapita ne nur ke la plej multaj el la aliaj, kiujn mi elkondukis al la tendaroj, estis tiel defenditaj kontraŭ tio, kio estis, finfine, ĉi tiu plej natura, homa respondo. Estis ke Noam mem ŝajnis al mi tiel intelekta, tiel vivi en mondo de ideoj, vortoj kaj konceptoj, tiel malofte esprimis iajn sentojn pri io ajn. Mi konstatis en tiu momento, ke mi vidas en lian animon. Kaj la vida bildo de li ploranta en tiu tendaro restis ĉe mi ekde tiam. Kiam mi pensas pri Noam, tion mi vidas.
Unu el la kialoj, kial lia reago tiel frapis min, estis ke li ne konis tiujn laosanojn. Estis relative facile por mi, vivinte inter ili kaj tiom amis homojn kiel Paw Thou, engaĝiĝi provi ĉesigi la bombadon. Sed mi timis ne nur de Noam, sed de la multaj miloj da usonanoj, kiuj pasigis tiom da jaroj de sia vivo provante ĉesigi la mortigon de hindoĉinoj, kiujn ili ne konis en milito, kiun ili neniam vidis.
Dum ni reveturis el la tendaro tiun tagon, li restis kvieta, ankoraŭ skuita de tio, kion li lernis. Li skribis multe pri usona militfarado en Hindoĉinio antaŭ tio. Sed ĉi tiu estis la unua fojo, ke li renkontis ĝiajn viktimojn vid-al-vide. Kaj en la silento, neesprimita ligo, pri kiu ni neniam diskutis, estis forĝita inter ni.
Dum mi retrorigardas mian vivon, mi sentas, ke mi estis pli bona persono dum ĉi tiu periodo ol mi estis antaŭe aŭ poste. Kaj mi konstatis, ke en tiu tempo ni ambaŭ venas el la sama loko: Kompare kun la senkonscia Kalvario de ĉi tiuj senkulpaj, mildaj, afablaj homoj — kaj tiom da aliaj — ĉio alia ŝajnis bagatela. Post kiam vi sciis, ke senkulpuloj mortas, kiel vi povus pravigi al vi fari ion alian ol provi savi iliajn vivojn?
Kaj mi konstatis en la silento de tiu aŭtoveturado, ke sub la publika persono de Noam kiel la intelektulo de la intelektulo, kiu apogis sin sur faktoj kaj racio por fari sian kazon, tie kuŝas profunde sentanta homo. Por Noam tiuj ĉi Laosaj kamparanoj estis homoj kun nomoj, vizaĝoj, sonĝoj kaj tiom da rajto je siaj vivoj kiel tiuj, kiuj tiel senzorge ruinigis ilin. Sed por multaj el ĉi tiuj vizitantaj ĵurnalistoj, sen mencii usonajn hejmen, ĉi tiuj Laosaj vilaĝanoj estis senvizaĝaj "nehomoj", kies vivoj havis nenian signifon.
Kiam mi revenis al Usono, Noam kaj mi restis en regula kontakto dum la daŭro de la milito. Mi iĝis pli imponita kun Noam kiam mi komencis legi lian verkon kaj komprenis ke neniu alia skribis tiel detale, kun tia logiko, kaj kun tiom da profundo de kompreno, pri kaj la hororoj de la milito kaj la sistemo kiu produktis ilin. Sed kio impresis min eĉ pli pri li - kaj lia amiko, Howard Zinn de Boston University - estis ke ili iris preter skribo kaj parolado kaj fakte metis siajn korpojn sur la linion por kontraŭstari ĝin.
Noam kaj Howard estis parto de mia "afineca grupo" dum la manifestacioj de la Tago de Majo, kiuj vidis milojn arestitajn, kaj ni estis en apudaj prizonaj ĉeloj dum la ago de civila malobeo Redress en DC Mi ankaŭ eksciis, ke Noam estis gvidanto de Resist, grupo kiu reklamis skizon kaj impostan reziston al la milito, kaj estintus akuzita se la Tet-Ofensivo ne okazis. Li parolis kontraŭ la milito ekde 1963, antaŭ ol la plimulto el ni eĉ aŭdis pri ĝi. Kaj li eltenis multajn mortminacojn kaj diversajn aliajn malfacilaĵojn - ĝis la punkto kie lia edzino, Carol, iris reen al lernejo por evoluigi profesion en kazo io okazis al Noam kiu malhelpis lin subteni iliajn tri infanojn.
Kiam la milito finiĝis, mi faris fatalan decidon. Prefere ol daŭrigi kontraŭbatali la sekvan aron de hororoj produktataj de usonaj gvidantoj, mi decidis labori enlande por provi anstataŭigi ilin per nova generacio de gvidantoj, kiuj kontraŭbatalis militon kaj antaŭenigis socian justecon. Mi tiam pasigis la venontajn 15 jarojn pri enlanda politiko kaj politiko - kun Tom Hayden kaj la popola Kampanjo por Ekonomia Demokratio, kiel kabinet-nivela oficisto kun guberniestro Jerry Brown, ĉe la pensfabriko de senatano Gary Hart kaj direktante Rebuild America, konsilita de multaj el la ĉefaj ekonomiistoj kaj komercaj gvidantoj de Usono.
Mi havis nur sporadan kontakton kun Noam dum ĉi tiu periodo. Parto estis, ke niaj interesoj nun diverĝis. Li daŭre verŝis artikolojn, librojn kaj paroladojn elmontrantajn kaj kontraŭstarantajn murdan usonan politikon al Orienta Timoro, la teroristajn militojn de Reagan en Mezameriko, la katastrofajn ekonomiajn politikojn de Clinton en Haitio kaj aliaj triamondaj nacioj kaj lian bombadon de Kosovo, kaj la aferon li ŝajnas. senti plej pasie pri: la sponsorado de Usono de israela mistraktado de palestinanoj. Ĉi tiuj zorgoj estis malproksimaj de mia propra fokuso pri balotpolitiko kaj hejmaj aferoj kiel ekzemple suna energio kaj evoluigado de nacia ekonomia strategio.
Dum mi retrorigardas ĝin nun, tamen, mi rimarkas ke alia plejparte senkonscia faktoro funkciis: mi emis eviti Noamon ĉar mi supozis, ke li rigardus min kiel malmorala por forlasi la laboron provi savi vivojn kaj eniri kompromititan kaj koruptan politikan. sistemo. Mi ofte trovis min subite engaĝante en defendaj dialogoj en mia kapo kun li, provante pravigi tion, kion mi faris - kio iĝis pli malfacila kiam la balotaj klopodoj kun kiuj mi estis asociita malsukcesis, kaj mi trovis min multe pli ego-orientita ol dum la milito.
Post pli ol jardeko, mi estis en Bostono kaj vokis Noam. Li varme invitis min al sia hejmo kaj ni babilis dum iom da tempo. Mi finfine demandis lin, kiel li sentas min, ke mi eniris balotan politikon. Mi ankaŭ menciis, ke mi tiam loĝis ĉe iama progresema amiko, kiu laboris por grava banko, kiu diris al mi tiun matenon, ke li ne volas renkonti Noamon ĉar li supozis, ke Noam malkonstruos lin. Noam estis vere ŝokita de la rakonto. "Nu, ni ĉiuj estas kompromititaj," li diris. "Rigardu min. Mi laboras ĉe MIT, kiu ricevis milionojn de la Defendo-Sekcio." Li ŝajnis vere konfuzita kaj dolorigita, ke aŭ mia amiko aŭ mi pensus, ke li malhonoros nin pro tio, kion ni faras.
En la lastaj jaroj mi estis en regula kontakto kun Noam, ĉefe retpoŝte, sed ankaŭ dum restado en lia domo dum 10 tagoj antaŭ ĉeesti la 3-an de aprilo 2010, memorservon de Howard Zinn. Ĝi estis profunde emocia periodo por ni ambaŭ, precipe Noam, kiu havis profundajn ligojn al Howard, kaj la vizito faris profundan impreson al mi.
Mi trovis esence la saman Noamon, kiun mi renkontis 40 jarojn pli frue. Neniu intereso pri babilado. Mem-malrespekto. Kolero pro la daŭra rifuzo de intelektuloj kaj ĵurnalistoj de Usono preni pozicion pri militkrimoj de usonaj gvidantoj. Grandaj moralaj aferoj de nia tempo. Bonkora ulo, proponante reveturi min de kunveno en Kembriĝo, aŭ preni kelkajn nutraĵvarojn en la superbazaro por unu el niaj manĝoj.
Mi demandis al Noam, kiel li sentas pri esti rutine kritikata pro fokuso pri la krimoj de usonaj gvidantoj kaj ne pri tiuj de aliaj nacioj. Li diris, ke li opinias, ke tio taŭgas ĉar li estas usona civitano, kaj usonaj gvidantoj senkompare faris pli da militkrimoj eksterlande ol iuj aliaj ekde la fino de WWII. Mi konsentis, ankaŭ rimarkante, ke estas tiom da elstaraj publikaj intelektuloj kaj ĵurnalistoj, kiuj kritikas eksterlandajn gvidantojn, tiom malmultaj, kiuj kuraĝas atentigi la militkrimojn faritajn de siaj propraj.
Kaj, kiel 40 jarojn pli frue, mi estis antaŭ ĉio frapita de lia senĉesa laboro. Li pasigis preskaŭ sian tutan tempon legante, skribante, estante intervjuita persone aŭ telefone, parolante kaj, en ago de malavareco pro kiu li estas precipe konata, kontinue respondante al senfina fluo de retpoŝtoj - ofte por eĉ kvin aŭ ses. horojn tage.
Kaj, mi malkovris, li daŭre parolis vaste en la tuta lando kaj mondo, ĝis la punkto, ke lia horaro kutime pleniĝas je jaroj antaŭe. En la aĝo de 82 li konservis horaron kiu superfortus iun 40 jarojn pli juna.
Mi estis ankaŭ frapita de lia asketismo. Kiam mi telefonis al li, mi konstatis, ke li havas la saman telefonnumeron kaj loĝas en la sama modesta antaŭurba hejmo kiel li havis antaŭ 40 jaroj. Li portas ĝinzon, kaj havas praktike neniun intereson en manĝaĵo aŭ materialaj havaĵoj. Li periode estas vizitata de amikoj kaj familio, sed okupiĝas pri neniuj aliaj libertempaj agadoj.
Mi estis precipe kortuŝita iun nokton, kiam mi sidis kontraŭ li ĉe la vespermanĝo, frapita kiel kutime de la enorma distanco inter tio, kion Noam scias pri la buĉado de senkulpuloj de usonaj gvidantoj tra la mondo kaj tio, kion la publiko rimarkas. Mi subite pensis pri Winston Smith el "1984" de Orwell, kiu vidas malmulte da espero ŝanĝi socion kaj koncentriĝas nur pri provi resti prudenta kaj devontiĝi surpaperigi la veron kun la espero ke estontaj generacioj memoros ĝin. Mi diris al Noam ke al mi, en tiu momento, li reprezentis Winston Smith al mi.
Mi ĉiam memoros lian reagon.
Li nur rigardis min.
Kaj ridetis malgaje.
Noam povas esti malmola kun tiuj, kiujn li sentas subtenas usonan militfaradon, sed li estas eĉ pli malmola kun si mem. Iufoje mi menciis, ke mi demandis dumvivan politikan aktivulon, kun kiu ni ambaŭ estis amikemaj, ĉu, retrorigardante lian vivon, li bedaŭros. Nia amiko respondis, ke li deziris, ke li pasigis pli da tempo kun sia familio, kaj okupiĝi pri diversajn siajn nepolitikajn interesojn. "Ĉu vi bedaŭras?" mi demandis Noamon. Lia respondo ŝokis min. Murmurante pli al si ol al mi li diris, "Mi ne faris preskaŭ sufiĉe."
Alifoje mi demandis al Noamon, kiom da kontento li prenis pro tio, ke li skribis tiom da libroj, fondis novan kampon de lingvistiko, estante tiom influa tra la mondo. “Neniu,” li respondis morne, klarigante, ke li sentas, ke li ne vere povis konvinki sufiĉe da homoj por kompreni la veran profundecon de sovaĝa kaj brutala traktado de la usonaj gvidantoj kontraŭ la ne-homoj de la mondo. Li sentis sin frustrita, ekzemple, ke pli da homoj ne komprenis, kiel sukcesis, ke usonaj gvidantoj mortigis centojn da miloj da senkulpuloj kaj detruis la bazon mem de sudvjetnama socio, kiel ili efektive venkis en Hindoĉinio per detruo de la ebleco de alternativa ekonomia. kaj socia modelo al tiu de Usono emerĝanta.
Iun vesperon dum mi supreniris la ŝtuparon al mia dormoĉambro, mi rigardis en la oficejon de Noam. Li pasigas sian tempon hejme ĉi tiujn tagojn sidante en granda oficeja seĝo antaŭ sia komputilo, kaj lia pozo similis nenion tiom al mi kiel budhana monaĥo en meditado.
Kaj tiam ĝi trafis min.
Mi subite komprenis, “Noam vivas, kiel mi faris relative mallonge dum la milito, dum la pasintaj 40 jaroj. Li laboris ĉirkaŭ la horloĝo, legante, skribante, parolante, ne perdante minuton, en fokusita provo provi ĉesigi usonan mortigon, devigi la mondon realigi la malfacilaĵojn de la "malhomoj".
Kaj, mi ne embarasas diri, mi spertis grandan amon al li en tiu momento. Kaj kompreno. Dum mi memoras, ekde la legado de "Mahatma" Gandhi, mi scivolis, kion vere signifas la termino "Granda Animo". Kaj en tiu momento mi finfine komprenis. Se parto de esti "Granda Animo" estas plene respondi al la homa sufero de la senvoĉa, kaj verŝi sian tutan menson, korpon kaj animon por provi redukti ĝin, mi finfine renkontis tian. La juda tradicio metas ĝin alimaniere, en la legendo de la 36 "Justuloj" kiuj - sen ili scii ĝin - iam ajn tenas la homaron viva. Se Noam ne estas unu el tiuj 36, mi demandis min, kiu estas? Mi memoris ankaŭ pri la multaj, kiuj komparis Noamon kun honoritaj profetoj de la Malnova Testamento kiel Amos aŭ Jeremia, kiuj ankaŭ kolere kritikis la koruptajn regantojn de siaj tempoj, kies nomojn ni eĉ ne memoras.
Kvankam decaj homoj povas malkonsenti pri kelkaj el la starpunktoj kiujn Noam prenis en la pasintaj 40 jaroj, mi sentis ke tiumomente, sur lia ŝtuparo, tiaj polemikoj ŝajnis senrilataj por aprezi kiu li estas kaj kion li reprezentas. Mi rimarkis, ke dum mi, kiel la plej multaj homoj, kiujn mi konas, eniris kaj elaŭdis la kriojn de la viktimoj de usona militfarado dum la pasintaj jardekoj, Noam ne povis forigi ilin.
Dum mia restado ĉe Noam li estis vizitita de la fama hinda verkisto Arundhati Roy kiu, kiel tiom da ne-amerikanoj tra la mondo, klare sentis grandegan respekton, admiron kaj amon al li. Mi nur komprenis, kion li signifis por ŝi, tamen, kiam mi legis ĉi tiujn vortojn el ŝia ĉapitro "La Soleco de Noam Chomsky": "Chomsky (malkaŝas) la senkompatan koron de la usona militmaŝino ... volanta neniigi milionojn da homoj, civiluloj. , soldatoj, virinoj, infanoj, vilaĝoj, tutaj ekosistemoj - kun science perfektitaj metodoj de brutaleco ... Kiam la suno malleviĝos sur la amerikan imperion, kiel ĝi faros, kiel devas, la laboro de Noam Chomsky pluvivos ... Kiel povus esti gook, kaj kiu scias, eble ebla gook, apenaŭ tago pasas kiam mi ne trovas min pensanta — ial aŭ alia kialo — 'Chomsky Zindabad.' ("Vivu Chomsky").“
Kaj mi trovis min scivoli kial tio estas, kial Noam estas tiel trafita de la sufero de viktimoj de usonaj gvidantoj.
Mi dum la pasinta jardeko mergis min en la branĉo de psikologio, kiu diras, ke la ŝlosilo de granda parto de nia konduto estas kiel ni senkonscie ludas fruajn infanajn traŭmatojn, precipe lernante, ke ni mortos, en niaj plenkreskaj vivoj. Kaj mi trovis min provanta eltrovi Noamon el tiu vidpunkto.
Mi lernis, ke niaj vivoj estas plejparte movitaj de la senkonsciaj defendoj, kiujn ni frue evoluigas kontraŭ emocia doloro. Kaj evidentiĝis al mi, ke ŝlosilo por kompreni Noamon estas, ke, pro kia ajn kialo, li havas malpli da defendoj ol la ceteraj kontraŭ la doloro de la mondo. Li ne havas "haŭton". Li estas eterne turmentita, kiel mi estis en Laoso, de la sufero de la "nehomoj" - kaj laboras ĉirkaŭ la horloĝo por provi redukti ĝin.
Kaj, male, estas kiam li estas kun ili, ke li sentas sin plej viva kaj la interna sento plej klare krevas tra lia intelekta persono.
Dum mia restado ĉe li mi demandis al Noamon, kiun li plej admiras en la mondo. Li respondis priskribante plurajn lastatempajn vizitojn al kamparanoj en kamparaj lokoj de Kolombio, kiuj batalas por protekti siajn pluvarbarojn kontraŭ ekspluatado. Noam pasigis plurajn tagojn aŭskultante, kaj registrante, iliajn rakontojn de granda doloro kaj granda kuraĝo. Dum lia plej lastatempa vizito ili grimpis monteton kaj, gviditaj fare de siaj ŝamanoj, elfaris kompleksan ceremonion dediĉantan arbaron al Carol. Mi ne vidis lin tiel kortuŝita, viva kaj emocia ekde 40 jaroj antaŭe en Laoso.
Mi ĵus rememoris, ke Noamon ploras en la Laosa rifuĝejo, kaj denove trovis min scivolanta kial li estas tia. Kio en lia infanaĝo aŭ vivo povus klarigi tion? Tamen montriĝis neeble multe progresi en ĉi tiu areo. Ĉar Noam ne nur gardas sian privatecon sed ne aparte interesiĝas pri psikologiaj kaj spiritaj klarigoj de homa konduto. Kvankam li agnoskas ke terapio estis utila por homoj kiujn li konas, li rigardas provojn klarigi homan konduton kiel esence "rakontoj". Li kredas, ke ekzistas tro multaj variabloj implikitaj en komprenado de homoj por ke la homa cerbo iam vere komprenu ĝin - sen mencii la maleblecon fari la specon de kontrolitaj eksperimentoj kiuj povus doni science kredindajn respondojn.
Kaj, oni suspektas, li rigardas tro da tempo dediĉita al tiaj "rakontoj" kiel mislokigita kiam tiom da realaj homoj suferas kaj konstrui amasmovadojn estas la sola espero savi ilin.
Se sufiĉe da ni estus laborintaj kiel Noam por provi devigi usonajn gvidantojn ĉesi mortigi kaj ekspluati senkulpulojn ĉi tiujn pasintajn 40 jarojn, ja sennombraj homoj estus savitaj, kaj Usono kaj la mondo ne nur estus multe pli riĉaj, pli pacaj. kaj pli justa. Ĝi ne irus al la kolapso de civilizacio kiel ni konas ĝin de klimata ŝanĝo. Noam opinias, ke la plej grava respondeco pri tio kuŝas kun mallongperspektiva kompania sistemo, kiu rigardas klimatan ŝanĝon kiel "eksterecon", t.e. problemon pri kiu iu alia zorgu. Sed estas ankaŭ klare, ke la fakto ke ne sufiĉe da ni ceteraj, certe inkluzive de mi mem, respondas taŭge al la minacanta morto de civilizacio ankaŭ estas grava parto de la problemo.
Kaj, mi tiel finfine komprenis, la grava demando ne estis kial Noam respondas kiel li faras al la sufero de la senkulpuloj ĉirkaŭ la planedo.
Estis kial multaj el ni ceteraj ne faras.
Fred Branfman estas atingebla ĉe [retpoŝte protektita]. Lia retejo estas www.trulyalive.org.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci