Michael Albert vizitos Anglion venontsemajne por promocii IOPS (Internacia Organizo por Partoprena Societo). Duvinrouge faris al li kelkajn demandojn.
duvinrouge - Michael, vi venas al Anglio por paroli ĉe la Anarkiisma Librofoiro por promocii IOPS, kio estas la ŝlosila mesaĝo, kiun vi volas transdoni?
Mi parolas trifoje ĉe la librofoiro, mi kredas, unufoje pri anarkiisma ekonomio, unufoje pri trilibroro nomita Fanfaro por la Estonteco, kaj unufoje pri IOPS. Pro tio, la vojaĝo ankaŭ kondukas min al Norvegio, Svedio, Belgio, Francio, Germanio kaj Danio por larĝe similaj interparoloj.
Por la anarkiisma ekonomio panelo, mia fokuso estos ke por esti anarkiisma ekonomiko devus kompreni ekzistantajn ekonomiajn rilatojn kaj iliajn implicojn sed kun speciala emfazo sur la strukturoj kiuj trudas restriktojn al homoj kontrolante siajn proprajn vivojn, inkluzive de, precipe, merkatoj kaj kompaniaj sekcioj. de laboro - ne simple privata proprieto.
La Fanfare-parolado, mi supozas, estas prezenti la librojn, do mi koncentriĝos pri provi klarigi ilian instigon kaj larĝe tion, kion ili ampleksas, inkluzive de kiel ili provas provizi la ilojn necesajn por plena kaj efika partopreno en analizado de aktualaj rilatoj, antaŭvidado kaj rekomendante celojn, kaj evoluigante organizon kaj programon por atingi tiujn celojn. Mi ankaŭ provos resumi sekcon de la komprenoj en la libroj.
La tria prelego, la prezento de IOPS, estas kie mi provos pruvi ke IOPS-viziaj, strategiaj kaj organizaj devontigoj estas, aŭ almenaŭ laŭ mi devus esti, tre afablaj al anarkiistoj. Mi diskutos la trajtojn, kiuj laŭ mi pravigas tiun aserton. Ankaŭ estos tempo, kaj mi antaŭĝojas respondi demandojn, kiuj altigas la zorgojn de homoj pri IOPS.
duvinrouge - Kio diferencas IOPS de aliaj revoluciaj organizoj?
Unue, granda aro de tiaj organizoj estas leninistaj, aŭ, eĉ se ne nomante sin leninistoj, estas organizitaj en maniero kiu pli-malpli imitas tipajn povajn strukturojn en socio - inkluzive de enkorpigado de hierarkioj de influo radikitaj en rasa, sekso, politika. , aŭ ekonomiaj restaĵoj de pasintaj subpremaj rilatoj. IOPS, anstataŭe, altigas la ideojn de ne nur solidareco kaj reciproka helpo, sed ankaŭ, kaj eble plej kritike memadministrado kaj diverseco.
La emfazo de memadministrado temas pri ĉiu partoprenanto havanta vorton en decidoj larĝe proporcie kiam ili estas trafitaj de ili. Ĉi tio kompreneble estas anarkiisma en la plej bona signifo, kaj tre malsama ol la maniero kiel plej multaj organizoj funkcias.
La emfazo de diverseco inkluzivas bonvenigi internan malkonsenton kaj konservi konkurantajn vidpunktojn kaj disponigi spacon por ilia esti respektata kaj evoluinta. Tiuj ĉi devontigoj estas ne nur tute kontraŭaj al tio, kio estas kutime trovita en leninistaj revoluciaj organizoj, kaj, sed multaj aliaj, ankaŭ.
La emfazo pri memadministrado kaj diverseco ne nur klarigas la IOPS-strukturon de lokaj ĉapitroj, naciaj branĉoj kaj internacia federacio, kio estas malproksima de distingi, sed, pli grava kaj pli distinga, ili ankaŭ klarigas la IOPS-emfazon pri subteno kaj respekto internaj. malkonsento kaj kontraŭbatalado de vidpunktoj, uzante memadministrajn decidajn procedurojn, kaj faciligante la implikiĝon de ĉiuj membroj en organiza agado - kun alta konscio kaj fido.
Alia ĉefa diferenco kun la plej multaj aliaj revoluciaj organizoj estas ke IOPS ne nur levas rasajn, seksajn, politikajn, ekonomiajn, ekologiajn kaj internaciajn aferojn ĉiujn al eminenteco, sen apriore aserti aŭ instigi ke iu ajn estas antaŭa aŭ pli kritika ol la ceteraj, IOPS ankaŭ emfazas havi larĝan vizion por ĉiu, havi programon por ĉiu, ktp. Efektive la subestaj konceptaj engaĝiĝoj de IOPS estas dezajnitaj por igi ĝiajn membrojn konsciiĝi ne nur pri la zorgoj kiuj estiĝas plej rekte de siaj propraj personaj spertoj, estu tiuj pri sekso, raso, klaso aŭ potenco – sed ankaŭ la zorgoj, kiuj estas pli malproksimaj de siaj propraj personaj spertoj, ekzemple la tri, kiujn ili ne sentas tiel akre, sed tamen same centraj por la socia ŝanĝo.
duvinrouge – Eble la ŝlosila diferenco inter via pozicio & Marksismo estas la rolo, kiun vi atribuas al tria klaso, la kunordiganto klaso, ĉu vi povas klarigi pli?
La marksisma aliro al klaso tipe diras ke klasoj ekestiĝas de kaj reflektas proprietrilatojn kaj tiam, en lumo de tio, daŭriĝas por emfazi du klasojn ĉar tiuj du estas rigarditaj kiel plej centre gravaj por kompreni la mondon por gajni senklasecon. La du emfazitaj klasoj estas, kompreneble, kapitalistoj kaj laboristoj. Kompreneble ĉi tiuj du klasoj ambaŭ ekzistas kaj ambaŭ estas kritikaj. Neniu argumento tie.
Sed la aliro, kiun mi favoras, ne ĉesas ĉe tiu konstato. Anstataŭe, ĝi diras ke dum proprietrilatoj ja povas produkti klasdiferencojn, aliaj strukturoj en la ekonomio povas fari tion ankaŭ. Tiam respondante la demandon, kiaj klasoj estas plej kritikaj por reliefigi sur la vojo al gajnado de senklaseco, ĉi tiu aliro diras, ke ekzistas tri, ne du: posedantoj, la kunordigantoklaso kaj laboristoj.
La kunordiga klaso, situanta inter laboro kaj kapitalo kaj tipe ĉirkaŭ 20% de ĉiuj ekonomiaj agantoj, akiras sian pozicion, laŭ tiu ĉi aliro, pro havi relativan monopolon pri povigado de taskoj kaj situacioj en ĉiutaga ekonomia agado. La aserto estas ke la povigitaj cirkonstancoj de ĉi tiu grupo, kiu devenas de ilia pozicio en la labordivido kiel manaĝeroj, advokatoj, kuracistoj, inĝenieroj, revizoroj, ktp, donas al ili malsaman aron de klasmotivoj kaj malsaman konscion ol posedantoj supre aŭ laboristoj. malsupre. Ĉi tio, siavice, havas gravajn implicojn ene de kapitalismo al kiel ĝi funkcias. Eĉ pli grave, ĝi havas kritikajn implicojn por projektoj serĉantaj preterpasi kapitalismon ĉar preter kapitalismo ekzistas ne nur dezirinda senklasa ekonomio, sed ankaŭ ekzistas ekonomio kiu levas la kunordigan klason al reganta statuso dum laboristoj restas malsupre. Tio estas, ni devas ne nur batali kontraŭ kapitalismo, ni ankaŭ devas batali por senklaseco, kio signifas por la specifaj institucioj kiuj garantias senklasecon, por ke ni ne finiĝu, kiel historie plurfoje okazis, per tio, kion ni ne volas, nova estro anstataŭ la malnova estro.
duvinrouge – Vi estas tre konata pro promocio de partoprena ekonomio, ĉu tio postulus formon de rekta demokratio?
Mi pensas, ke la frazo "rekta demokratio" estas sufiĉe malklara, aŭ almenaŭ por mi ĝi estas. Se en la ekonomio, tio signifas, ke homoj devus partopreni en determini ekonomiajn rezultojn, kaj devus fari tion kun diro proporcia al efikoj sur ili - kiun mi ŝatas nomi memadministrado - tiam jes, partoprena ekonomiko, aŭ parecon, estas koncipita por liveri tion. . Sed se "rekta demokratio" signifas, ke ĉiu eldonas rektan juĝon pri, ekzemple, la tuta laboro, kiu estas farita en iu fabriko, pri kiu persono tie faras ĝin, kaj tiel plu, tiam, ne, kompreneble ne. Ne nur tiu nivelo de ampleksa implikiĝo en ĉio kio okazas en granda ekonomio estas neebla, ĝi ankaŭ ne estas bezonata aŭ garantiita, ĉu morale aŭ ekonomie. Mi ne ricevis rektan parolon pri via elekto de ŝtrumpetoj ĉi-matene, nek mi devus havi. Do ni jam konstatis, ke decidoj estas prenitaj de malsamaj grupoj, surbaze de ilia implikiĝo - ne kun ĉiu havanta rektan parolon. Ĉe la interparoloj, pri kiuj vi demandas, estos tempolimoj, sed neniu intervenos por diri al mi, ke mi devas uzi kronometron, aŭ porteblan telefonon, aŭ ion alian kiel mian manieron teni min al la tempo.
Sed ni prenu alian pli subtilan kaj ankaŭ mi opinias, laŭ vera praktika sperto, multe pli gravan punkton. Supozu, ke 100 el ni laboras en iu planto. Eble la posedantoj rezignas kaj foriras (kiel okazis en centoj da plantoj en Argentino antaŭ kelkaj jaroj) aŭ eble ni forĵetas la posedantojn, aŭ eble ni kreas novan laborejon, de nulo. Ĉiukaze, posedantoj estas for. Do ni elektas tion, kion ni nomas "rekta demokratio". Ni starigis laboristan konsilion kaj ĝi estas nia forumo por interkonsiliĝo kaj decidiĝo. Kompreninte la antaŭe levitan punkton, ni ne diras, ke la tuta grupo diskutas ĉion pri la ĉiutagaj elektoj de ĉiu aŭ teamo. Ni diras, anstataŭe, ke la laborista konsilio diskutas laborhorojn kaj horarojn, produktadpolitikojn, rekompencon kaj aliajn larĝajn temojn. Alivorte, la konsilio entute fiksas politikojn, sed tiam teamoj kaj individuoj funkcias ene de tiuj politikoj farante sennombrajn decidojn por si mem sen iu ajn alia rekte implikita. Ĝis nun, tiel bone. Ni povas elekti por unu persono unuvoĉdona plimulta regulo pri tiaj politikaj aferoj, kiuj influas la tutan laborejon, aŭ ni povas, mi opinias, multe pli bone elekti memadministradon, kiu ofte signifus plimultan regulon, sed foje povus postuli malsamajn decidnormojn kiel konsento. , du trionoj, ktp. – kaj ankaŭ malsamaj daŭroj kaj konsidermanieroj. Tamen, ĝis nun, tiel bone.
Nun, tamen, supozu, ke ni konservas la malnovan kompanian labordividon. Eble ni faras ĉi tion nur per kutimo. Eble ni ĉiuj pensas, ke ĝi estas pli efika. Eble ni faras ĝin ĉar iuj homoj, kiuj estos administrantoj, projektistoj, ktp., devigas ĝin trapasi. Kio ajn kaŭzis nin fari ĝin, ni finas kun ĉirkaŭ 20 el ni farantaj ĉiujn povigajn ĉiutagajn taskojn kiel dezajno, financo, kaj kiaj ajn tiuj taskoj povas esti en nia laborejo. La povigaj taskoj transdonas al 20 el ni konfidon, sociajn kapablojn, informojn, aliron al influleviloj, ktp, por ne paroli pri esti pli agrablaj, plenumantaj, ktp. La aliaj 80 el ni faras memorajn kaj ripetajn taskojn, kiuj instigas nur enuon. , malpliigi nian konfidon kaj sociajn kapablojn, redukti nian scion, atrofiigi nian sperton de havado de influo kaj anstataŭe igi nin elteni kutimajn agojn de obeemo. La aserto de la nova aliro favorata de membroj de IOPS estas, ke la 20%, ne pro sia genetiko, aŭ eĉ malbonvole, pro siaj cirkonstancoj en la laborejo, do regos la fikson de tagordoj kaj diskutoj kaj decidoj atingitaj, kaj la 80 estos tiel elĉerpitaj kaj fremdigitaj kaj nepretaj partopreni krom kiel observantoj, ke, kun la tempo, la malnova aĉaĵo revenos - kiel diras la diro - kaj la 20 estos klaso supre kaj malakceptema al la 80. La 20 estos. fari decidojn kiuj pligrandigas sin koste de la 80 kaj kiuj certigas ilian daŭran dominadon super la 80, dum la tuta tempo dirante al si ke ili lojale servas la 80.
Se ĝi sonas kiel klasregado estas ĉar, ĉi tiu vidpunkto diras, ĝi estas, almenaŭ vaste tra la socio, klasregado. Kompreneble pli necesas diri pri la entreprena labordivido trudanta klasregadon (kaj pri merkatoj kaj centra planado faranta tion ankaŭ), sed kio finfine aperas kaj distingas la IOPS-aliron pri ĉi tiuj aferoj de tiu de multaj aliaj revoluciaj organizoj, estas ke kun tiuj vidoj oni estas movita por antaŭvidi novan ekonomion kiu estas vere senklasa, ne ekonomion la plej multaj el kies membroj volas senklasecon sed kiu retenas entreprenajn labordividojn kaj/aŭ merkatojn kiuj malhelpas alveni al senklaseco kaj anstataŭe garantias kunordigan klasregadon. Ĝi ankaŭ donas kiel aliro ke se oni vidas la bezonon enkorpigi la semojn de la dezirata estonteco en la nuntempo por atingi tiun deziratan estontecon, tiam oni bezonas movadojn kiuj konscias pri kunordiga klaso / laborista klaso dinamiko kaj kiuj memkonscie venkis. la tendenco al devigado de la malnovaj entreprenaj labordividoj kaj merkatoj kiuj produktas kaj konservas tiujn dinamikojn. Tio estas analoga al laborado por elimini rasismajn restaĵojn en la movado por ke ili ne donu rasismajn rezultojn en nova socio, krom en la kazo ĉi tie diskutita la afero estas klasismaj restaĵoj, kaj, precipe, restaĵoj en pensmanieroj kaj precipe strukturoj kiuj altigas la kunordiganton. klaso. Kaj estas kial kaj kiel havi pozitivan vizion helpas informi agadon, determinante kiajn novajn strukturojn necesas. Kaj jes, kiel vi diras en via demando, ĉi tiu aldonita aro de komprenoj estas granda paŝo for de kutimaj marksismaj konceptigoj de la nuna socio, kaj precipe de iliaj konceptigoj - kaj eĉ pli iliaj praktikoj - koncerne tion, kion ni bezonas, se ni volas havi. senklaseco.
Fine, unu lasta punkto. Partoprena ekonomio, kaj la supre menciitaj kaj rilataj sintenoj pri ekonomiaj institucioj, ne estas ĉio, kion temas IOPS. Do kiam vi demandas pri "rekta demokratio" vi povas ankaŭ havi en menso politikajn aferojn, de en familioj, aŭ kulturo, ktp. Mi pensas, ke ekzistas la samaj larĝaj aferoj kiel tiuj supre. Oni volas memadministradon, kunlaboran intertraktadon kaj rezolucion de politikoj kun taŭga diro por ĉiuj tuŝitaj. Alveni al, ekzemple, novaj politikaj aŭ aliaj institucioj kiuj enkorpigas kaj plenumas tiun celon, kiajn aliajn celojn ili ankaŭ plenumas, kompreneble ankaŭ devas esti prioritato, kaj estas, por IOPS. IOPS mem estas, oni povus diri, pli ekzemplo de politika institucio ol ekonomia, kaj tamen, ĉio, kion ni diris, inkluzive pri forigo de internaj malnovstilaj (aŭ novstilaj) hierarkioj de potenco, validas.
duvinrouge – Por atingi partoprenan socion postulas superi la instituciojn de kapitalismo, ĉu tio signifas konstrui la novajn instituciojn necesajn nun?
Venki kapitalismon, jes - sed ankaŭ rasismon, patriarkecon, politikan aŭtoritatismon, ktp. Kaj jes, konstrui novajn instituciojn en la spacoj, kiujn ni povas navigi eĉ en nuna socio, certe estas parto de tio, kion ĝi postulas gajni novan mondon kaj IOPS, ekzemple, estas. tre serioze pri la slogano plantu la semojn de la estonteco en la nuntempo. Tial IOPS mem, nova institucio en la nuntempo, celas esti senklasa, sen politika hierarkio, sen rasisma kaj seksisma hierarkio ktp. Estas kial, ne nur en kreado de revolucia organizo, sed ankaŭ en kreado de produktunuo, amaskomunikila operacio, ktp., aŭ traktado de tiuj, kiujn la maldekstro jam havas, ĉi-rilate, IOPS-anoj kutime argumentus por ne enkorpigi (aŭ reteni) aŭ por almenaŭ konstante venki restaĵojn de pasintaj hierarkiaj produktantaj strukturoj - inkluzive de tiuj kiuj donas kunordigan dominadon - kio estas emfazo ne tiel klare prioritatita per la plej multaj aliaj revoluciaj tagordoj.
Sed mi ŝatus ankaŭ rimarki, ke por IOPS-membroj transiri kapitalismon al senklaseco ne temas nur pri konstrui la novajn senklasajn instituciojn nun – almenaŭ en la senco komenci de nulo ekster ekzistantaj strukturoj kaj krei novajn kaj apartajn niajn proprajn. Mi certe faris tion, Kaj mi kredas, ke tio gravas fari, disponigi modelojn kiuj inspiras kaj de kiuj ni povas lerni pli pri niaj celoj kaj ankaŭ renkonti diversajn aktualajn bezonojn. Sed homoj ankaŭ laboras en ekzistantaj institucioj, loĝas en ili, studas en ili, festas en ili, voĉdonas en ili. Do dua parto de la projekto kiun ni alfrontas, kiu estas facile same grava kiel konstrui novajn instituciojn kun trajtoj kiujn ni deziras, estas fari kampanjojn kaj luktojn ene de ekzistantaj institucioj por gajni ŝanĝojn kiuj kontentigas bezonojn kaj kiuj ankaŭ kreas kondiĉojn por gajni ankoraŭ pli da ŝanĝoj. , dum la tuta tempo pligrandigas konscion pri maljustecoj kaj precipe pri pozitivaj alternativoj, dum ankaŭ kreskanta movada membreco kaj efikeco.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci